Bảng 4.1 : Quy trình nghiên cứu
4.2. Phân tích nghiên cứu
4.2.2. Kiểm định phi tham số
Kiểm tra tương quan Spearman Rho giữa nhân tố xử lý và vị trí. Kết quả chạy SPSS như sau:
Bảng 4.5: Kết quả tƣơng quan Spearman Rho giữa nhân tố xử lý và vị trí.
Correlations VITRI XULY Spearman's rho VITR I Correlation Coefficient 1.000 .252* Sig. (2-tailed) . .012 N 93 93 XUL Y Correlation Coefficient .252* 1.000 Sig. (2-tailed) .012 . N 93 93
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). Nguồn: Kết quả chạy SPSS
Kết quả chỉ ra Hệ số tương quan Spearman’s Rho rs = 0.252, p=0.012 < mức ý nghĩa 0.05.
Như vậy, có một mối tương quan giữa 2 nhân tố này: vị trí cơng tác có tương quan với cách xử lý khi gặp giao dịch đáng ngờ.
Bảng 4.6: Thống kê tỷ lệ xử lý từ chối giao dịch đáng ngờ
1 2 3 4
BT TUCHOI TRIHOAN BAOLD
1GDV 1 1 6 0 2QHKH 3 1 23 2 3TTTM 0 0 2 0 4TD 6 5 1 5 5HTTD 3 5 8 3 6TT 0 8 10 0 13 20 50 10 XULY/VITRI TOTAL
Nguồn: Dữ liệu tác giả
Theo bảng trên, đối với cách từ chối xử lý giao dịch đáng ngờ, vị trí TT (thanh tốn) chiếm 44% số người vị trí này tham gia khảo sát, chức danh TD (thẩm định) và HTTD (Hỗ trợ tín dụng) chiếm 29%, GDV (giao dịch viên) chiếm 13% và QHKH (quan hệ khách hàng) chiếm 3%. Giải thích cho sự khác biệt này là do vị trí
cầu của cơng việc, hai nhóm này phải kiểm tra kỹ các thơng tin trong giao dịch và thông tin của các bên tham gia. Giao dịch đáng ngờ phát sinh rất nhiều, chủ yếu đến từ các giao dịch chuyển tiền thanh toán qua tài khoản, đặc biệt là thanh toán quốc tế. Đối với các giao dịch này, các nhân viên sau khi kiểm tra và nghi ngờ về giao dịch thường tìm cách trì hỗn thanh tốn, thơng báo cho các cấp thẩm quyền cao hơn trước khi xử lý tiếp giao dịch. Nếu giao dịch có liên quan đến mua bán hàng hóa bị cấm, hoặc giao dịch qua các thị trường bị cấm vận, cấm giao dịch dưới mọi hình thức (cấm vận toàn phần) hiện nay như Bắc Triều Tiên, Sudan, …, giao dịch đó sẽ bị từ chối thanh tốn theo đúng quy trình xử lý của MB
Sau đó, tác giả kiểm tra sự khác biệt giữa hai nhóm đã tiếp xúc và chưa tiếp xúc với giao dịch đáng ngờ về cách xử lý nếu giao dịch đáng ngờ phát sinh bằng kiểm định Mann-Whitney. Với giả thiết:
Ho: khơng có sự khác biệt giữa nhóm đã tiếp xúc và chưa tiếp xúc với giao dịch đáng ngờ
H1: có sự khác biệt giữa nhóm đã tiếp xúc và chưa tiếp xúc với giao dịch đáng ngờ
Ranks
TXUC N
Mean
Rank Sum of Ranks XUL Y KODONGY 55 52.73 2900.00 DONGY 38 38.71 1471.00 Total 93 Test Statisticsa XULY Mann-Whitney U 730.000 Wilcoxon W 1.471E3 Z -2.622 Asymp. Sig. (2- tailed) .009 a. Grouping Variable: TXUC
Nguồn: Kết quả chạy SPSS
Kết quả chạy kiểm định: p=0.009 < mức ý nghĩa 0.05 nên ta bác bỏ giả thiết Ho, tức là Có thể có sự khác biệt về cách xử lý giữa hai nhóm đã gặp và chưa gặp giao dịch đáng ngờ.
Bảng 4.8: Bảng thống kê các vị trí gặp giao dịch đáng ngờ
1 2
TIEPXUC/VITRI KODONGY DONGY
1 GDV 3 6 2 QHKH 21 10 3 TTTM 2 9 4 TD 14 2 5 HTTD 16 1 6 TT 6 10 TOTAL 67 33
Nguồn: Dữ liệu tác giả
Theo bảng thống kê trên, vị trí thường xuyên tiếp xúc các giao dịch liên quan đến chuyển tiền (GDV-Giao dịch viên) chiếm 67% vị trí GDV tham gia khảo sát và
vị trí làm việc liên quan đến chuyển tiền quốc tế (TT-thanh toán) và Tài trợ thương mại (TTTM) chiếm 63% là thường gặp các giao dịch đáng ngờ nhiều nhất. Điều đó giải thích cho việc 2 vị trí này khi gặp các giao dịch đáng ngờ, họ thực hiện xử lý bình tĩnh và đúng với quy trình hơn như phần trên đã phân tích. Các vị trí chức danh khác như thẩm định, hỗ trợ tín dụng khi xử lý giao dịch đáng ngờ, họ chủ yếu dựa vào kiến thức đã được đào tạo khi tham gia khóa học đào tạo hoặc chỉ dẫn của cấp thẩm quyền khi xử lý giao dịch đáng ngờ đó, và hầu như là tiếp tục xử lý giao dịch đáng ngờ và để cho các bộ phận liên quan xử lý kiểm tra tiếp do đặc thù công viêc, nghiệp vụ của họ hầu như không tương tác hoặc trực tiếp theo dõi, xử lý giao dịch đáng ngờ mà chủ yếu chỉ kiểm tra năng lực tài chính của khách hàng và thơng tin liên quan đến đối tác đầu ra của phương án. Đặc biệt đối với vị trí quan hệ khách hàng, khi công việc chủ yếu của họ là tăng doanh số tín dụng rịng hàng tháng hoặc kỳ, thì việc kiểm tra giao dịch để phát hiện ra giao dịch có đáng ngờ hay khơng càng ít xảy ra.
Tiếp theo, tác giả thực hiện Kiểm định Kruskal-Wallis để kiểm tra sự khác biệt giữa các nhóm về trình độ, kinh nghiệm, vị trí cơng tác và số lần tham gia đào tạo với các câu hỏi tham gia khảo sát với giả thiết:
Giả thiết Ho: khơng có sự khác biệt giữa các nhóm giữa các nhóm về trình độ, kinh nghiêm, vị trí cơng tác và số lần tham gia đào tạo.
Giả thiết H1: có sự khác biệt giữa các nhóm trình độ, kinh nghiêm, vị trí cơng
tác và số lần tham gia đào tạo. Kết quả kiểm định (xem phụ lục 2, bảng 4.9) cho thấy:
- Nhóm VITRI (vị trí cơng tác) : Với Sig > 0.05: Giả thiết Ho được chấp nhận ở câu hỏi BIETRT (nhận biết rừa tiền, câu số 4 bảng khảo sát), TIEPXUC (tiếp xúc rửa tiền, câu hỏi số 7 bảng khảo sát), XULYRT (câu hỏi số 23 bảng khảo sát), HIEUQUA (câu hỏi 22 bảng khảo sát) và KHNGHIEM (câu 2 bảng khảo sát). Ở những câu hỏi này, các nhân viên MB khi tham gia khảo sát ở bất kỳ vị trí nào hầu như đã từng được nghe biết về rửa tiền và tài trợ khủng bố (tỷ lệ chiếm 97% số người tham gia khảo sát), và họ cho rằng đã từng tiếp xúc với các giao dịch liên
quan đến rửa tiền và tài trợ khủng bố; khảo sát về việc MB có đưa ra biện pháp để xử lý vi phạm trong việc thực hiện công tác PCRT&TTKB và kinh nghiệm làm việc ở bất kỳ vị trí nào của MB cũng thực hiện theo đúng quy trình hoặc sẽ xử lý giao dịch đáng ngờ như họ đã, đang và sẽ xử lý. Còn lại (Sig <0.05): bác bỏ giả thiết Ho. Như vậy có thể kết luận Vị trí cơng tác của nhân viên có ảnh hưởng đến cách xử lý khi gặp giao dịch đáng ngờ, ảnh hưởng đến cách tác nghiệp, ảnh hưởng đến việc thực hiện quy trình PCRT&TTKB của MB nên có thể kết luận được là Vị trí cơng tác ảnh hưởng đến việc thực hiện công tác PCRT&TTKB của MB.
- Nhóm KHNGHIEM (kinh nghiệm làm việc): với các câu hỏi liên quan đến việc xử lý các giao dịch đáng ngờ, nhận biết được giao dịch đáng ngờ khi tiếp xúc với giao dịch, kiểm tra mục đích giao dịch, cập nhật quy trình RT&TTKB: có Sig<0.05 nên ta bác bỏ giả thiết Ho, tức là kinh nghiệm làm việc có thể ảnh hưởng đến việc thực hiện cơng tác PCRT&TTKB của MB. Với cùng một vị trí làm việc, nhưng kinh nghiệm làm việc nhiều năm tại MB so với người có ít kinh nghiệm hơn thì có thể có hướng xử lý giao dịch đáng ngờ khác nhau. Một nhân viên mới làm việc tại MB, có thể thực hiện đúng quy trình PCRT&TTKB của ngân hàng, tuy nhiên việc có nhận biết được giao dịch đáng ngờ hay không và đưa ra được hướng xử lý phù hợp và linh động lại phụ thuộc nhiều vào kinh nghiệm làm việc. Kinh nghiệm làm việc nhiều hơn cũng ảnh hưởng đến hành động cập nhật quy trình rửa tiền và tài trợ khủng bố của MB thường xuyên hơn, đồng thời chú ý thực hiện đúng quy trình hơn như việc kiểm tra mục đích giao dịch.
- Nhóm HOCVAN (trình độ học vấn): chỉ có ý nghĩa ở câu hỏi liên quan đến việc nhận biết về khái niệm rửa tiền và tài trợ khủng bố có liên hệ với nhau hay khơng (Sig < 0.05). Nên ta có thể kết luận rằng trình độ học vấn khơng ảnh hưởng đến việc thực hiện công tác PCRT&TTKB tại MB. Các nhân viên MB cho dù ở trình độ nào, khi vào làm việc tại MB, họ đều phải tham gia vào khóa đào tạo PCRT&TTKB của MB, nên họ đều có khả năng nhận biết giao dịch đáng ngờ liên quan đến rửa tiền và tài trợ khủng bố và khả năng xử lý giao dịch đó ít nhất ở mức
độ cơ bản có thể đáp ứng được u cầu cơng việc hoặc ít nhất là thực hiện đúng quy trình PCRT&TTKB MB đã đưa ra.
- Nhóm DAOTAO (số lần tham gia đào tạo): Giả thiết Ho bị bác bỏ (Sig<0.05) tại các câu hỏi liên quan đến kinh nghiệm làm việc, nhận biết về khái niệm rửa tiền và tài trợ khủng bố có liên hệ với nhau hay không, xử lý giao dịch đáng ngờ, kiểm tra mục đích giao dịch, thực hiện quy trình, đánh giá quy trình, tác nghiệp. Như vậy có thể kết luận là số lần tham gia đào tạo có ảnh hưởng đến việc thực hiện cơng tác PCRT&TTKB của MB. Người làm việc lâu năm tại MB sẽ tham gia đào tạo về PCRT&TTKB nhiều hơn, và việc tham gia đào tạo nhiều lần có thể ảnh hưởng đến khả năng nhận biết giao dịch đáng ngờ có thể có liên quan đến rửa tiền và/hoặc tài trợ khủng bố, ngoài ra, tham gia đào tạo nhiều hơn có thể ảnh hưởng đến việc xử lý giao dịch đáng ngờ vì người tham gia đào tạo nhiều có nghĩa là có kinh nghiệm nhiều hơn nên cách xử lý của họ cũng chuẩn hơn người ít tham gia tức người ít kinh nghiệm hơn. Đồng thời, họ cũng quan tâm hơn đến việc cập nhật quy trình PCRT&TTKB, nhờ kinh nghiệm làm việc và kiến thức được học từ những lần tham gia đào tạo, họ có thể đánh giá được và thực hiện quy trình đó một cách chính xác hơn.
Kết luận chương 4:
Chương 4 trình bày Mơ hình nghiên cứu của đề tài và phân tích kết quả nghiên cứu. Dựa trên kết quả nghiên cứu này, tác giả đưa ra kết luận các yếu tố có thể ảnh hưởng đến cơng tác thực hiện PCRT&TTKB tại MB, từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm tăng cường công tác PCRT&TTKB tại MB.