2.2.2 .Hành vi tối đa hóa sản lượng và hàm sản xuất
5.3. HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
THEO
Đề tài so sánh hiệu quả kinh tế giữa mơ hình CĐML và mơ hình SXTD trên địa bàn huyện Vĩnh Thuận đã đạt được những kết quả khả quan. Đánh giá được hiệu quả kinh tế của mơ hình CĐML cao hơn so với SXTD. Tuy nhiên, đề tài vẫn còn nhiều hạn chế như tác giả chỉ đi sâu phân tích và so sánh hiệu kinh tế giữa hai mơ hình mà chưa đi sâu tìm ra các nguyên nhân ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế và các nhân tố nào ảnh hưởng chính đến kết quả sản xuất kinh doanh của hộ gia đình. Cỡ mẫu của đề tài cịn ít chọn mẫu theo phương pháp thuận tiện. Hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài làm thế nào để hạn chế phụ thuộc vào nguồn nước tự nhiên, mặt khác phải chú ý đến đặc điểm, vị thế của vùng, vị thế về thổ nhưỡng, đất đai, tập quán và hướng tới là sản xuất theo những giá trị hàng hóa, đồng thời mở rộng phạm vi nghiên cứu và cỡ mẫu nghiên cứu để đạt được độ tin cậy về mặt dữ liệu. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế của hộ theo từng mơ hình.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng anh
1. Báo cáo của UBND huyện Vĩnh Thuận năm 2016.
2. Đào Thế Tuấn (1997), Kinh tế hộ nông dân, NXB CTQG, Hà Nội.
3. Đỗ Kim Chung và Kim Thị Dung. Cánh đồng mẫu lớn trong nông nghiệp: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn phát triển. Đại học nông nghiệp Hà Nội. http://text.123doc.vn/document/1268358-canh-dong-mau-lon-trong- nongnghiep-mot so van-de-ly-lu-an-va-thuc-tien-phat-trien-doc.htm
4. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008. Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS. Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh. Nhà xuất bản Hồng Đức.
5. Lê Đình Thắng, 1993. Phát triển kinh tế hộ theo hướng sản xuất hàng hoá. Hà Nội: Nhà xuất bản nông nghiệp.
6. Lê Thanh Phong và Phạm Thành Lợi, 2012. Đánh giá tác động môi trường của sản xuất lúa ở Đồng Bằng Sơng Cửu Long. Tạp chí Khoa học 2012:24a 106-116 Trường Đại học Cần Thơ.
7. Lê Nguyễn Đoan Khôi và Nguyễn Ngọc Vàng, 2012. Giải pháp nâng cao
hiệu quả tổ chức sản xuất tiêu thụ lúa gạo - Trường hợp cánh đồng mẫu lớn tại An Giang. Kỷ yếu Khoa học 2012: 125-132.
8. Nguyễn Hữu Đặng, 2012. Hiệu quả kỹ thuật và các yếu tố ảnh hưởng đến
hiệu quả kỹ thuật của hộ trồng lúa ở Đồng Bằng Sông Cửu Long, Việt Nam trong giai đoạn 2008- 2011. Kỷ yếu khoa học 2012: 268- 276,
trường Đại Học Cần Thơ.
9. Nguyễn Sinh Cúc, 2001. Phân tích điều tra nơng thơn năm 2001.
10. Nguyễn Văn Bình, 2013. Phân tích hiệu quả sản xuất của hộ trồng lúa trong mơ hình cánh đồng mẫu lớn tại Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.
Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
11. Tăng Minh Lộc, 2012. Phát triển cánh đồng mẫu lớn trong xây dựng nơng thơn mới. Báo cáo trình bày tại Hội thảo cánh đồng mẫu lớn. Hà Nội.
12. Trần Thị Mộng Thúy, 2016. So sánh hiệu quả kinh tế của nông hộ trồng lúa giữa phương thức hợp đồng và phương thức sản xuất tự do tại huyện Long Mỹ tỉnh Hậu Giang. Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh.
13. Trần Thị Mỹ Dung, 2015. Hiệu quả sản xuất lúa trong mơ hình cánh đồng mẫu lớn tại tỉnh Bến Tre. Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế
thành phố Hồ Chí Minh.
14. Trần Tiến Khai, 2014. Phương pháp nghiên cứu kinh tế. Nhà xuất bản Lao động xã hội.
15. Trang Tú Ngoan, 2013. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến năng suất
và hiệu quả kỹ thuật của cây lúa ở Hậu Giang. Luận văn tốt nghiệp. Đại
học Cần Thơ.
16. Vương Quốc Duy và Đặng Hồng Trung, 2015. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận tín dụng chính thức của hộ chăn ni heo trên địa bàn quận Ơ Mơn, Cần Thơ.
Tài liệu tiếng anh
17. Cai et al, 2008. Frequency-modulated nuclear localization bursts coordinate gene regulation. Vol 455, 25 September 2008.
18. Chayanov, A, V., 1925. On the theory of peasant economy. Home wood Ohio.
19. Coelli, T. 2007. Guide to Frontier Version 4.1: A Computer Program for Stochastic Frontier Production and Cost Function Estimation. CEPA Working Paper 96: 2-6.
20. Ellis, N. and Lagre, B,.1988. The early stages of reading: a longitudinal study. Applied Cognitive Psychology, 78, 1 – 28.
21. Okoruwa, V.O., M.A.Y. Rahji and O. Ajani (2009): Rice and Maize Stratification Project in Nigeria. Draft Report.
22. Randrianarisoa, C., Minten, B. (2005), Getting the Inputs Right for Improved Agricultural Productivity in Madagascar: Which Inputs Matter and Are the Poor Different?, World Bank, mimeo.
23. Setboonsarng, S., P. Leung and A. Stefan (2008), “Rice Contract Farming in Lao PDR: Moving from Subsistence to Commercial Agriculture”, ADBI Discussion Paper, No 90, Asian Development Bank Institute, Tokyo.
24. Sriboonchitta, S., A. Wiboonpongse, P. Gypmantasiri and K. Tongngam. 1996. Potentials of Contract Farming and Farmer Development Strategies. Bangkok: Institute of Human Resource Development, Thammasat University.
BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH
Xin chào ơng (bà) tôi tên Nguyễn Thị Thơm là học viên cao học Trường Đại học Kinh tế Tp. Hồ Chí Minh. Tôi đang thực hiện đề tài luận văn thạc sĩ “So
sánh hiệu quả kinh tế sản xuất lúa theo mơ hình cánh đồng mẫu lớn với sản xuất tự do trên địa bàn huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang”. Xin ơng (bà) vui lịng
dành ít thời gian quý báu cho biết một số thông tin liên quan, ý kiến của ông (bà) rất cần thiết cho tôi và tơi chân thành cảm ơn cuộc trị chuyện của ông bà.
PHẦN 1: THƠNG TIN HỘ GIA ĐÌNH
1. Họ và tên chủ hộ:…………………..……..........................................................
2. Giới tính chủ hộ:…………………..……………………………………………
3. Dân tộc của chủ hộ:..…………………………………………………………...
4. Địa chỉ:……………………..………………………………………………….. 5. Số thành viên trong hộ gia đình:……………….người
6. Số người trong độ tuổi lao động:………………người 7. Số người tham gia trồng lúa:……………………người 8. Trình độ học vấn chủ hộ:………………(lớp mấy)
9. Thu nhập bình quân đầu người của hộ trong năm:………………….triệu đồng. 10. Chi tiêu bình quân đầu người của hộ trong năm:…………………..triệu đồng.
11. Gia đình Ơng/Bà có tham gia hội nơng dân khơng:
Có Khơng
12. Ông/Bà đã trồng lúa được bao nhiêu năm?.................................năm.
13. Trong năm qua gia đình Ơng/Bà đã có mấy lần tham gia tập huấn sản xuất:……..lần.
PHẦN 2: HIỆU QUẢ SẢN XUẤT 1. Diện tích đất Loại đất Diện tích (1000m2) Đất nhà ở Đất thuê mướn Đất trồng lúa Đất chuyên dùng Khác Tổng diện tích
2. Xin ơng bà cho biết cơ cấu chi phí sản xuất:
Khoản mục Số tiền (triệu đồng/vụ/ha)
Chi phí giống Chi phí phân bón Chi phí thuốc Chi phí làm đất Chi phí nhiên liệu Chi phí dặm lúa Chi phí chăm sóc Chi phí thu hoạch Chi phí khác
3. Xin ơng bà cho biết hiệu quả sản xuất:
Khoản mục Đơn vị tính Số tiền
Năng xuất tấn/ha/vụ
Giá bán Nghìn đồng/kg/vụ
4. Thuận lợi khi tham gia CĐML: ủ vốn sản xuất
ợc tập huấn kỹ thuật ợp với môi trường
ập cao hơn ốn chi phí hơn
ốn nhân cơng lao động
..
5. Khó khăn khi chuyển đổi mơ hình sản xuất ếu vốn sản xuất ầu ra sản phẩm khó khăn ếu thơng tin kỹ thuật mới ếu thông tin giá cả thị trường 7. Theo Ơng/Bà để tham gia mơ hình CĐML có hiệu quả hơn thì Ơng/Bà có ý kiến đề xuất ý kiến gì? *Nơng dân: …………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….
* Chính sách nhà nước (đào tạo, vay vốn, tổ chức):……………………………...
...…………………………………………………………………………………..
. *Đề xuất khác:........................................................................................................
PHỤ LỤC SỐ LIỆU . Total 20 100.00 1 18 90.00 100.00 0 2 10.00 10.00 Gioi tinh Freq. Percent Cum. . tab gioitinh if mohinh==1
. Total 100 100.00 1 93 93.00 100.00 0 7 7.00 7.00 Gioi tinh Freq. Percent Cum. . tab gioitinh if mohinh==0
. Total 20 100.00 1 16 80.00 100.00 0 4 20.00 20.00 Dan toc Freq. Percent Cum. . tab dantoc if mohinh==1
. Total 100 100.00 1 85 85.00 100.00 0 15 15.00 15.00 Dan toc Freq. Percent Cum. . tab dantoc if mohinh==0
. Total 20 100.00 4 1 5.00 100.00 3 3 15.00 95.00 2 8 40.00 80.00 1 8 40.00 40.00 Hoc van Freq. Percent Cum. . tab hocvan if mohinh==1
. Total 100 100.00 4 2 2.00 100.00 3 14 14.00 98.00 2 39 39.00 84.00 1 45 45.00 45.00 Hoc van Freq. Percent Cum. . tab hocvan if mohinh==0
Total 20 100.00 4 3 15.00 100.00 3 5 25.00 85.00 2 12 60.00 60.00 tuoich Freq. Percent Cum. . tab tuoich if mohinh==1
. Total 100 100.00 4 10 10.00 100.00 3 22 22.00 90.00 2 58 58.00 68.00 1 10 10.00 10.00 tuoich Freq. Percent Cum. . tab tuoich if mohinh==0
Total 20 100.00
1 19 95.00 100.00 0 1 5.00 5.00 dan Freq. Percent Cum. hoi nong
Tham gia
. tab hoinongdan if mohinh==1
. Total 100 100.00 1 79 79.00 100.00 0 21 21.00 21.00 dan Freq. Percent Cum. hoi nong
Tham gia
. tab hoinongdan if mohinh==0
. taphuan 20 1.8 .8335088 0 4 dientichsx 20 1.335 .4183615 .7 2.3 kinhnghiemsx 20 20.8 3.088178 15 26 chitieubin~n 20 15.4 3.03315 10 22 tnbinhquan 20 26.8 4.958777 19 36 quymoho 20 4.6 1.046297 3 6 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
. taphuan 100 1.48 .7974707 0 3 dientichsx 100 1.169 .4260922 .5 2.5 kinhnghiemsx 100 20.59 4.175675 12 28 chitieubin~n 100 14.85 3.176222 10 28 tnbinhquan 100 25.07 3.690706 16 32 quymoho 100 4.43 1.249283 2 8 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
. sum quymoho tnbinhquan chitieubinhquan kinhnghiemsx dientichsx taphuan if mohinh==0 taphuan 100 1.48 .7974707 0 3
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum taphuan if mohinh==0
.
Pr(T < t) = 0.6774 Pr(|T| > |t|) = 0.6453 Pr(T > t) = 0.3226 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = 0.4615 diff .03 .0650033 -.0987242 .1587242 combined 120 .925 .024145 .2644957 .8771904 .9728096 1 20 .9 .0688247 .3077935 .7559482 1.044052 0 100 .93 .0256432 .2564324 .8791182 .9808818 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest gioitinh, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.7101 Pr(|T| > |t|) = 0.5798 Pr(T > t) = 0.2899 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = 0.5552 diff .05 .0900565 -.1283363 .2283363 combined 120 .8416667 .0334644 .3665839 .7754039 .9079295 1 20 .8 .0917663 .4103913 .6079309 .9920691 0 100 .85 .035887 .3588703 .7787924 .9212076 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
.
Pr(T < t) = 0.2690 Pr(|T| > |t|) = 0.5381 Pr(T > t) = 0.7310 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.6175 diff -.12 .1943176 -.5048017 .2648017 combined 120 1.75 .0722294 .7912335 1.606979 1.893021 1 20 1.85 .195677 .875094 1.440443 2.259557 0 100 1.73 .0776615 .7766153 1.575903 1.884097 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest hocvan, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.2350 Pr(|T| > |t|) = 0.4701 Pr(T > t) = 0.7650 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.7247 diff -1.29 1.780029 -4.814942 2.234942 combined 120 48.875 .6620529 7.252426 47.56407 50.18593 1 20 49.95 1.508703 6.747124 46.79225 53.10775 0 100 48.66 .7362504 7.362504 47.19912 50.12088 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest tuoi, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.0464 Pr(|T| > |t|) = 0.0929 Pr(T > t) = 0.9536 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.6942 diff -.16 .0944386 -.3470141 .0270141 combined 120 .8166667 .0354707 .388562 .7464312 .8869022 1 20 .95 .05 .2236068 .8453488 1.054651 0 100 .79 .040936 .4093602 .7087741 .8712259 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
.
Pr(T < t) = 0.2851 Pr(|T| > |t|) = 0.5702 Pr(T > t) = 0.7149 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.5694 diff -.17 .2985644 -.7612387 .4212387 combined 120 4.458333 .110952 1.215418 4.238637 4.678029 1 20 4.6 .2339591 1.046297 4.110318 5.089682 0 100 4.43 .1249283 1.249283 4.182115 4.677885 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest quymoho, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.0372 Pr(|T| > |t|) = 0.0743 Pr(T > t) = 0.9628 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.8005 diff -1.73 .960855 -3.632755 .1727545 combined 120 25.35833 .3614466 3.95945 24.64263 26.07403 1 20 26.8 1.108816 4.958777 24.47922 29.12078 0 100 25.07 .3690706 3.690706 24.33768 25.80232 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest tnbinhquan, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.2389 Pr(|T| > |t|) = 0.4779 Pr(T > t) = 0.7611 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.7120 diff -.55 .7724768 -2.079714 .9797143 combined 120 14.94167 .2872881 3.147083 14.37281 15.51053 1 20 15.4 .678233 3.03315 13.98044 16.81956 0 100 14.85 .3176222 3.176222 14.21977 15.48023 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
.
Pr(T < t) = 0.0567 Pr(|T| > |t|) = 0.1134 Pr(T > t) = 0.9433 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.5951 diff -.166 .1040683 -.3720835 .0400835 combined 120 1.196667 .0390348 .4276049 1.119374 1.273959 1 20 1.335 .0935485 .4183615 1.139201 1.530799 0 100 1.169 .0426092 .4260922 1.084454 1.253546 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest dientichsx, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.4158 Pr(|T| > |t|) = 0.8315 Pr(T > t) = 0.5842 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.2132 diff -.21 .9848144 -2.160201 1.740201 combined 120 20.625 .3655437 4.004331 19.90119 21.34881 1 20 20.8 .6905375 3.088178 19.35469 22.24531 0 100 20.59 .4175675 4.175675 19.76146 21.41854 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest kinhnghiemsx, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.0533 Pr(|T| > |t|) = 0.1066 Pr(T > t) = 0.9467 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.6261 diff -.32 .1967878 -.7096933 .0696933 combined 120 1.533333 .0738434 .8089139 1.387116 1.679551 1 20 1.8 .1863782 .8335088 1.409906 2.190094 0 100 1.48 .0797471 .7974707 1.321765 1.638235 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. tongchiphi 20 14.1605 .2718644 13.74 14.62 cpkhac 20 .86 .1046297 .6 1 cpthuhoach 20 2.875 .0910466 2.8 3 cpchamsoc 20 1.21 .1165287 1.1 1.5 cpdamlua 20 .705 .0825578 .6 .8 cpnhienlieu 20 .43 .0656947 .3 .5 cplamdat 20 1.8925 .033541 1.85 1.95 cpthuoc 20 1.885 .0828759 1.7 2.1 cpphan 20 2.8525 .1175126 2.7 3.1 cpgiong 20 1.4505 .0311997 1.42 1.5 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max > chiphi if mohinh==1
. sum cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tong
. tongchiphi 100 16.6795 .5294659 15.4 18.22 cpkhac 100 1.172 .1054859 .9 1.4 cpthuhoach 100 3.128 .1110828 2.9 3.4 cpchamsoc 100 1.385 .15 1.1 1.6 cpdamlua 100 .806 .1650344 .6 1.2 cpnhienlieu 100 .524 .0830237 .3 .8 cplamdat 100 2.161 .1710898 1.8 2.5 cpthuoc 100 2.273 .2681229 1.8 2.8 cpphan 100 3.4716 .2081895 3.1 3.95 cpgiong 100 1.7589 .0629397 1.55 1.9 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max > chiphi if mohinh==0
. sum cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tong
. LNTDT 20 .468265 .017439 .4376923 .4992738 LNTCP 20 .8825782 .0623728 .7783858 .9970994 loinhuan 20 12.48325 .6709898 11.38 13.75 doanhthu 20 26.64375 .472315 26 27.54 giaban 20 5.0225 .0549521 4.95 5.1 nangsuat 20 5.305 .0825579 5.2 5.4 tongchiphi 20 14.1605 .2718644 13.74 14.62 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan LNTCP LNTDT if mohinh==1
. LNTDT 100 .3157816 .0370409 .2289263 .3994617 LNTCP 100 .465769 .0793916 .2968929 .6651728 loinhuan 100 7.74155 1.176991 5.16 10.39 doanhthu 100 24.42105 1.006033 22.05 26.78 giaban 100 5.035 .0889046 4.9 5.15 nangsuat 100 4.85 .1732051 4.5 5.2 tongchiphi 100 16.6795 .5294659 15.4 18.22 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan LNTCP LNTDT if mohinh==0
.
Pr(T < t) = 1.0000 Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Pr(T > t) = 0.0000 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = 20.6880 diff 2.519 .1217612 2.27788 2.76012 combined 120 16.25967 .0971994 1.064766 16.0672 16.45213 1 20 14.1605 .0607907 .2718644 14.03326 14.28774 0 100 16.6795 .0529466 .5294659 16.57444 16.78456 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest tongchiphi, by(mohinh)
.
Pr(T < t) = 0.0000 Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Pr(T > t) = 1.0000 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 118 diff = mean(0) - mean(1) t = -11.4612