1.2. Một số vấn đề lý luận về quyết định hình phạt
1.2.1. Khái niệm quyết định hình phạt
Với vị trí là một chế định quan trọng của Luật hình sự, là một hoạt động cơ bản của HĐXX trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, QĐHP được xác định là một khái niệm pháp lý cụ thể. Tuy nhiên, điểm đáng nói là cả BLHS năm 1999 và Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cũng như các văn bản hướng dẫn thi hành hai bộ luật trên đều không đề cập đến khái niệm QĐHP. Khái niệm này chỉ tồn tại trong lý luận và được đề cập đến trong một số công trình nghiên cứu khoa học. Thực tế này đã phần nào làm cho khái niệm QĐHP chưa đạt được sự thống nhất cao trong khoa học pháp lý hình sự. Nhưng, có thể khẳng định rằng, về cơ bản các cách hiểu đều thể hiện sự đồng nhất về nội dung (bản chất) của khái niệm QĐHP là việc Toà án lựa chọn loại và mức hình
phạt áp dụng đối với người phạm tội. Sự đồng nhất này có thể thấy rõ trong giáo trình Luật hình sự của các trường Đại học và trong một số tài liệu khác.
Giáo trình Luật hình sự Việt Nam của khoa Luật thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội thì: “QĐHP là việc Toà án lựa chọn loại hình phạt cụ thể (bao gồm hình phạt chính và có thể cả hình phạt bổ sung) với mức độ cụ thể trong phạm vi luật định để
áp dụng đối với người phạm tội” [11, tr.317].
Giáo trình Luật hình sự Việt Nam của trường Đại học Luật Hà Nội thì:
“QĐHP là sự lựa chọn loại hình phạt và xác định mức hình phạt cụ thể trong
phạm vi luật định để áp dụng đối với người phạm tội cụ thể” [45, tr.201].
Hoặc tác giả Đinh Văn Quế có định nghĩa: “QĐHP là việc Toà án lựa chọn hình phạt buộc người bị kết án phải chấp hành. Toà án lựa chọn loại hình phạt nào,
mức phạt bao nhiêu, phải tuân theo những quy định của Bộ luật hình sự” [32, tr.89].
Tác giả Lê Văn Đệ cũng đưa ra khái niệm “QĐHP là sự lựa chọn loại hình phạt và xác định mức hình phạt cụ thể trong phạm vi luật định để áp dụng đối với
người phạm tội cụ thể” [15, tr.161].
Nhìn chung, các khái niệm về QĐHP trên đây suy cho cùng đều khẳng định QĐHP là việc Toà án lựa chọn loại và mức hình phạt trong phạm vi luật định để áp dụng đối với người phạm tội. Việc lựa chọn loại hình phạt được hiểu là chỉ lựa chọn loại hình phạt chính hoặc cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung trong số các hình phạt thuộc hệ thống hình phạt mà BLHS đã quy định, với những mức độ cụ thể, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhằm đạt được mục đích của hình phạt. Có thể nói đây chính là nội hàm của khái niệm QĐHP được nhiều người ủng hộ. Ngoài ra, ngay trong cuốn giáo trình Luật hình sự Việt Nam của trường Đại học Luật năm 2001, trang 202 còn đề cập đến khái niệm QĐHP theo nghĩa rộng hơn là quyết định biện pháp xử lý đối với người phạm tội. Theo cách hiểu này, QĐHP không chỉ là việc lựa chọn hình phạt chính và hình phạt bổ sung mà còn bao gồm cả việc quyết định các biện pháp tư pháp nhằm hỗ trợ cho hình phạt được áp dụng đối với người bị kết án.
bản chất của QĐHP. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, các khái niệm này còn một số vấn đề cần làm sáng tỏ. Cụ thể là:
Thứ nhất, “việc sử dụng cụm từ "người phạm tội” trong khái niệm QĐHP nên được thống nhất bằng cụm từ “cá nhân người phạm tội” thì chính xác hơn với
đối tượng của QĐHP” [14].
Thứ hai, vấn đề cơ bản nhất là các khái niệm QĐHP trên đây chưa thể hiện được đầy đủ phạm vi của QĐHP là bao gồm những nội dung nào. Việc lựa chọn loại và mức hình phạt cụ thể đã bao quát hết nội dung của khái niệm QĐHP chưa? hay việc xác định TNHS, xác định khung hình phạt, miễn TNHS, miễn hình phạt, miễn chấp hành hình phạt, giảm mức hình phạt đã tuyên, quyết định cho hưởng án treo... có phải là những nội dung thuộc phạm vi của QĐHP không? Tất cả những vấn đề đó cần được làm sáng tỏ khi xây dựng khái niệm QĐHP.
Về lý luận cũng như thực tiễn, QĐHP chỉ diễn ra sau khi Toà án đã tiến hành hoạt động định tội danh và chỉ trong trường hợp người phạm tội bị khẳng định là có tội. Đây chính là kết quả của hoạt động chứng minh tội phạm do Toà án thực hiện dựa trên các tài liệu, chứng cứ do cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát thu thập và qua hoạt động xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà mà Toà án có được theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Theo đó, khi bị cáo bị kết tội thì QĐHP sẽ được thực hiện bao gồm các nội dung được sắp xếp theo thứ tự trước, sau trong các trường hợp cụ thể là:
Trường hợp người phạm tội bị kết án bằng bản án kết tội của Toà án và phải chịu TNHS về hành vi phạm tội của mình bằng hình phạt cụ thể.
Trong trường hợp này, nội dung đầu tiên của QĐHP được thực hiện là hoạt động xác định khung hình phạt. Trong thực tiễn, hoạt động xét xử vụ án hình sự của Toà án cấp sơ thẩm thường được trải qua 3 giai đoạn là: Định tội - Định khung hình phạt - QĐHP.
Hoạt động định tội nhằm xác định bị cáo có phạm tội hay không? nếu phạm tội thì phạm tội gì? và thuộc điều luật cụ thể nào trong phần các tội phạm của BLHS.
Hoạt động định khung hình phạt nhằm xác định tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc khung nào của điều luật quy định về tội phạm đó.
Hoạt động QĐHP nhằm xác định loại hình phạt và mức hình phạt cụ thể trong phạm vi khung hình phạt của điều luật quy định về tội phạm đó.
Từ 3 giai đoạn này, xuất hiện vấn đề cần giải quyết là: Giai đoạn định khung thuộc về giai đoạn định tội? hay giai đoạn định khung thuộc về giai đoạn QĐHP?
Xuất phát từ lập luận là khi thực hiện việc định tội danh, HĐXX phải chỉ ra tội phạm mà người phạm tội thực hiện được quy định tại điều luật cụ thể nào trong phần các tội phạm của BLHS. Tiếp theo là phải xác định hành vi phạm tội thuộc khung nào của điều luật đó vì đa phần các điều luật quy định về tội phạm cụ thể của BLHS năm 1999 đều có ít nhất từ 2 khung hình phạt đến 6 khung hình phạt (257 điều trên tổng số 267 điều). Do đó, để xác định được khung hình phạt phải dựa vào cấu thành định khung tăng nặng và cấu thành định khung giảm nhẹ.
Với quy trình như trên, nếu lấy giai đoạn định khung hình phạt để so sánh thì định khung hình phạt sai sẽ dẫn đến QĐHP sai vì chỉ khi xác định khung hình phạt chính xác thì mới có cơ sở để lựa chọn đúng loại và mức hình phạt cụ thể. Nhưng cũng là định khung hình phạt sai thì việc định tội danh vẫn đúng vì việc định tội danh không phụ thuộc vào việc xác định khung hình phạt mà dựa vào cấu thành tội phạm cơ bản (cấu thành định tội). Vì vậy, chúng tôi cho rằng định khung hình phạt là bước đầu của QĐHP, là cơ sở để QĐHP đúng nên định khung hình phạt thuộc về QĐHP. Tuy nhiên, đối với điều luật chỉ quy định một khung hình phạt thì giai đoạn định tội và định khung hình phạt lại là một. Trong phần các tội phạm của BLHS năm 1999 có 10 điều luật chỉ gồm 1 khung hình phạt là: Điều 94, Điều 128, Điều 130, Điều 146, Điều 148, Điều 150, Điều 151, Điều 152, Điều 269, Điều 304, Điều 341, Điều 342, Điều 343. Đối với điều luật có từ 2 khung hình phạt trở lên thì định tội và định khung hình phạt vẫn có thể là một nếu tình tiết định tội và định khung hình phạt của hành vi phạm tội đều thuộc về cấu thành tội phạm cơ bản (cấu thành định tội).
Để QĐHP, HĐXX phải tiến hành quyết định đối với hình phạt chính trước và sau đó mới QĐHP bổ sung vì hình phạt bổ sung là loại hình phạt không thể tuyên độc lập.
chính mà điều luật về tội phạm đã quy định, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội để áp dụng đối với người bị kết án. Nếu khung hình phạt quy định nhiều loại hình phạt chính thì việc QĐHP chỉ được lựa chọn 1 trong số các loại hình phạt chính đó với mức hình phạt tương xứng. Ví dụ: Theo khoản 1 Điều 145 BLHS năm 1999, người phạm tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản chỉ bị áp dụng 1 trong 3 loại hình phạt chính được điều luật quy định là cảnh cáo hoặc cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. Qua ví dụ này đã cho thấy, việc lựa chọn hình phạt chính chỉ diễn ra trong số các loại hình phạt chính mà điều luật về tội phạm có quy định và việc xác định mức hình phạt cụ thể chỉ diễn ra trong giới hạn tối thiểu và tối đa của khung hình phạt đó, trừ trường hợp theo quy định tại Điều 47 BLHS năm 1999. Tuy nhiên, việc xác định mức hình phạt chỉ xảy ra khi các loại hình phạt chính được tuyên là phạt tiền, cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn. Còn với các loại hình phạt chính khác như: cảnh cáo, trục xuất, tù chung thân, tử hình, việc QĐHP thực chất chỉ là sự lựa chọn loại hình phạt chính mà không có việc xác định mức hình phạt cụ thể.
“QĐHP bổ sung là việc lựa chọn loại và mức hình phạt mà điều luật về tội phạm có quy định, nhằm hỗ trợ cho hình phạt chính để áp dụng đối với người bị kết án” [14]. Khác với QĐHP chính, khi QĐHP bổ sung, HĐXX có thể lựa chọn một hoặc một số hình phạt bổ sung với mức hình phạt tương xứng trong phạm vi điều luật về tội phạm quy định để áp dụng đối với người bị kết án. Riêng với hình phạt bổ sung là trục xuất thì sẽ không có việc xác định mức hình phạt. Tuy nhiên, việc QĐHP bổ sung lại không mang tính bắt buộc mà thuộc quyền tuỳ nghi của HĐXX. Trong từng trường hợp phạm tội cụ thể, Tòa án có thể cân nhắc việc áp dụng hay không áp dụng hình phạt bổ sung trong phạm vi điều luật cho phép. Cơ sở pháp lý của quyền tuỳ nghi này là khoản 3 Điều 28 BLHS năm 1999:
Đối với mỗi tội phạm, người phạm tội chỉ bị áp dụng một hình phạt chính nhưng có thể bị áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ sung; Quy định này được cụ thể hoá trong các điều luật về tội phạm cụ thể cho phép HĐXX có thể áp dụng hoặc không áp dụng hình phạt bổ sung với người phạm tội [14, Điều 28, khoản 3].
Như vậy, bất kỳ người phạm tội nào bị kết án và phải chịu TNHS cũng đều phải gánh chịu một hình phạt chính được ghi rõ trong bản án do Toà án tuyên nhưng không phải người phạm tội bị kết án nào cũng bị áp dụng hình phạt bổ sung. Điều đó cho thấy trong QĐHP, QĐHP chính giữ vị trí quyết định và không thể không được thực hiện trong trường hợp người phạm tội bị kết án và phải chịu TNHS.
Trường hợp người phạm tội bị kết tội nhưng được Toà án miễn TNHS đối với tội phạm mà người phạm tội thực hiện.
BLHS năm 1999 quy định: “Chỉ người nào phạm một tội đã được BLHS quy
định mới phải chịu TNHS” [14, Điều 2]. Quy định này đã khẳng định bất kỳ ai nếu
thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, thoả mãn các yếu tố cấu thành của một tội phạm cụ thể tương ứng được quy định trong phần Các tội phạm của BLHS thì sẽ phải chịu TNHS về việc thực hiện tội phạm đó. Tuy nhiên, căn cứ vào các quy định của BLHS hiện hành cho thấy có những trường hợp phạm tội (Điều 19, Điều 25, khoản 2 Điều 69, Điều 80, khoản 6 Điều 289, khoản 6 Điều 290, khoản 3 Điều 314), người phạm tội lại đương nhiên được miễn TNHS hoặc được cơ quan tiến hành tố tụng ở mỗi giai đoạn tố tụng quyết định miễn TNHS nếu xét thấy việc miễn TNHS vẫn đảm bảo được yêu cầu của công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Theo đó, “người phạm tội có thể sẽ không phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi của việc thực hiện tội phạm như không bị truy cứu TNHS, không bị đưa ra xét xử, không bị áp dụng hình
phạt của luật hình sự và đương nhiên không có án tích” [50, tr.39].
Có thể nói, miễn TNHS là một trong những chính sách khoan hồng, thể hiện bản chất nhân đạo của luật hình sự Việt Nam. Miễn TNHS được áp dụng đối với người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm khi có căn cứ và thoả mãn các điều kiện do luật hình sự quy định. Song, do TNHS phát sinh từ khi có hành vi phạm tội xảy ra trong thực tế và chỉ kết thúc khi người bị kết án được xoá án (không còn án tích) nên việc giải quyết TNHS đối với người phạm tội sẽ thuộc thẩm quyền của bất kỳ cơ quan tư pháp nào (cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Toà án), tuỳ thuộc vào từng giai đoạn tố tụng hình sự tương ứng. Điều này cũng có nghĩa là mỗi cơ quan tư pháp trên đây đều có quyền miễn TNHS cho người đã thực
hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm khi có những căn cứ và điều kiện nhất định. Vấn đề là việc miễn TNHS do Toà án thực hiện có gì khác so với việc miễn TNHS do cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát thực hiện?
Thứ nhất, nếu cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát miễn TNHS cho người phạm tội thì người này sẽ không bị truy cứu TNHS, không bị Toà án đưa ra xét xử và đương nhiên không bị kết tội. Ngược lại, nếu bị đưa ra xét xử tại Toà án có thẩm quyền thì người phạm tội phải bị truy cứu TNHS và có thể bị kết tội, bị buộc phải chấp hành hình phạt do Toà án tuyên.
Thứ hai, tuy TNHS phát sinh từ khi hành vi phạm tội được thực hiện, nhưng TNHS này chỉ chính thức được bắt đầu thực hiện sau khi bản án kết tội của Toà án được tuyên có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, nếu trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự mà người phạm tội được miễn TNHS thì họ vẫn bị kết tội nhưng vì có đủ các điều kiện do luật hình sự quy định nên người này được miễn TNHS, tức là không phải chịu các biện pháp cưỡng chế của luật hình sự (hình phạt hay các biện pháp tư pháp).
Tất cả những vấn đề nêu trên đây, chỉ để đưa đến vấn đề cuối cùng là miễn TNHS thuộc về định tội danh hay miễn TNHS thuộc về QĐHP? Trường hợp người phạm tội bị đưa ra xét xử và bị khẳng định là có tội nhưng được miễn TNHS thì có nghĩa là người phạm tội không bị buộc phải chịu TNHS về tội phạm mà người này đã thực hiện. Như vậy, so sánh về trình tự trước, sau thì việc định tội phải được tiến hành trước vì chỉ trên trên cơ sở tội danh mới xác định người phạm tội được miễn hay không được miễn TNHS về tội phạm mà họ thực hiện. Nếu người phạm tội không được miễn TNHS thì việc QĐHP sẽ được tiến hành thông qua các nội dung là xác định khung hình phạt, lựa chọn loại và mức hình phạt cụ thể trong phạm vi khung hình phạt và người bị kết án bắt buộc phải chấp hành hình phạt do Toà án tuyên. Ngược lại nếu người phạm tội được miễn TNHS thì đương nhiên không phải