giữa điều tra và công tố trong tố tụng hình sự và nguyên nhân
Mặc dù đã có nhiều cố gắng trong việc thực hiện mối quan hệ phối hợp giữa công tố và điều tra cụ thể là mối quan hệ giữa VKS và CQĐT nhưng trong những năm qua, công tác thực hiện mối quan hệ giữa Cơ quan điều tra và VKS trong việc điều tra vụ án hình sự trên địa bàn thành phố Hải Phòng còn bộc lộ nhiều tồn tại cần được khắc phục nhằm đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, trên các phương tiện sau đây:
Thứ nhất, việc thực hiện mối quan hệ giữa công tố và điều tra trong quá
trình giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm theo quy định của BLTTHS còn nhiều hạn chế. Thực tiễn cho thấy VKS các cấp thiếu chủ động trong việc phối hợp với CQĐT, chính quyền địa phương, các cơ quan nhà nước khác để nắm nguồn tin báo tội phạm. Số vụ án hình sự khởi tố không phản ánh đúng thực
trạng số vụ phạm tội xảy ra. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn tới tình trạng bỏ lọt tội phạm nhất là tội phạm về ma túy, tội phạm về tham nhũng. Công tố cần phải được thực hiện theo tinh thần của cải cách tư pháp, theo đó, cần xây dựng một nền công tố mạnh, công tố chỉ đạo điều tra, gắn liền với điều tra. Có như vậy mới thực hiện tốt được chức năng của cả VKS và CQĐT, góp phần giải quyết vụ án hình sự được nhanh chóng, chính xác.
Thứ hai, việc thực hiện mối quan hệ phối hợp giữa công tố và điều tra
trong quá trình áp dụng các biện pháp ngăn chặn. VKS chưa thực hiện tốt việc phê chuẩn các biện pháp ngăn chặn, vẫn còn xảy ra các trường hợp bắt, tạm giữ không đúng sau đó phải trả tự do.
Qua công tác phối hợp giữa CQĐT và và VKS trong việc phê chuẩn các quyết định áp dụng, thay đổi các biện pháp ngăn chặn tại Hải Phòng cho thấy. Tình trạng chậm trong việc gia hạn hoặc phê chuẩn việc gia hạn tạm giam hoặc trả tự do đối với người bị tạm giam tuy đã giảm nhưng vẫn còn chiếm tỉ lệ tương đối cao và ở hầu hết các quận, huyện. Việc này đã xâm phạm đến quyền lợi của người bị bắt, tạm giữ, bị can trong quá trình giải quyết vụ án và đồng thời vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Trong quá trình thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra còn tỷ lệ đáng kể số vụ mà VKS không có Kiểm sát điều tra từ đầu, do đó dẫn tới án phải trả điều tra bổ sung nhiều, nhiều vụ phải đình chỉ điều tra bổ sung.
- Trong quá trình thực hiện mối quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát và cơ quan điều tra, điều tra vụ án. VKS khi thực hiện chức năng kiểm sát điều tra của mình nhiều lúc còn chưa chú ý tính chất mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra dẫn tới khởi tố tràn lan sau đó phải chuyển xử lý hành chính; có những vụ không xác minh tuổi chịu trách nhiệm hình sự; hoặc ở một số tội, việc khởi tố phải có yêu cầu của người bị hại song lại không được làm rõ vấn đề yêu cầu khởi tố vụ án dẫn đến vụ án điều tra rồi phải đình chỉ.
Công tác khám nghiệm hiện trường trong nhiều trường hợp còn lúng túng, thụ động, thậm chí có nhiều vụ VKS không tham gia khám nghiệm nhưng Kiểm sát viên vẫn ký vào biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi là vi phạm pháp luật, dẫn tới căn cứ khởi tố vụ án không đúng pháp luật, khởi tố cả những vụ việc chỉ là tranh chấp dân sự, kinh tế trong các trường hợp được xác định là hợp đồng mua bán, vay mượn tài sản; khởi tố những trường hợp không cấu thành tội phạm, hành vi của họ chỉ đáng xử lý hành chính; khởi tố cả những trường hợp không phạm tội như hậu quả thương tích do chính bị hại gây ra hoặc hành vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông, lỗi hoàn toàn thuộc nạn nhân.
Qua phân tích cho thấy, số vụ đình chỉ không đúng pháp luật chủ yếu là do đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội không chính xác, đã đình chỉ cả những trường hợp rõ ràng là phạm tội. Cùng với những thiếu sốt trên, một số quận huyện CQĐT còn đình chỉ một số trường hợp sai thẩm quyền nhưng VKS nơi đó cũng không phát hiện được để kịp thời hủy bỏ. Còn để xảy ra tình trạng đùn đẩy trách nhiệm giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, giữa cấp trên và cấp dưới đối với những vụ án có vướng mắc làm ảnh hưởng đến thời hạn, chất lượng giải quyết án hình sự. Ở không một số quận huyện đã không bám sát quá trình điều tra vụ án, đồng thời khi CQĐT chuyển hồ sơ sang đề nghị truy tố, có VKS quận huyện chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ đã quyết định truy tố bị can. Việc viện dẫn luật trong bản cáo trạng thiếu cụ thể về khung, khoản và điểm của điều luật. Về hình thức trình bày bản cáo trạng thiếu đầy đủ, chặt chẽ như quy định tại điều 167 BLTTHS năm 2003, nhiều bản cáo trạng có bố cục thiếu thống nhất theo hướng dẫn chung của toàn ngành. Chính vì vậy, tình trạng Tòa án trả lại hồ sơ để VKS điều tra bổ sung còn xảy ra, sau đó dẫn đến việc Viện kiểm sát phải ra quyết định đình chỉ vụ án vì không phạm tội (nếu trường hợp này mà Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xét xử không trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Tòa án sẽ tuyên không tội).
Những tồn tại trong mối quan hê ̣ giữa VKS và CQĐT trong giai đoạn điều tra nêu trên do nhiều nguyên nhân cả khách quan và chủ quan. Tổng quát lại có thể thấy do những nguyên nhân chính sau đây:
Những tồn tại trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp ở giai đoạn điều tra nêu trên do nhiều nguyên nhân, cả khách quan và chủ quan. Tuy nhiên, có thể thấy chủ yếu là những nguyên nhân chính sau đây:
- Thứ nhất, Còn một bộ phận không nhỏ Điều tra viên , Kiểm sát viên
chưa nhận thức được đầy đủ, đúng đắn vị trí, vai trò, thẩm quyền của VKS, Điều tra viên trong hoạt động tố tụng hình sự nói chung cũng như trong hoạt động điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp ở giai đoạn điều tra nói riêng chưa nhận thức được VKS giữ vai trò chủ đạo điều tra vụ án hình sự. Mọi quyết định của CQĐT nếu không có sự phê chuẩn của VKS đều không có giá trị pháp lý.
- Thứ hai, trong hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều
tra còn có những Kiểm sát viên chưa thực hiện nhiệm vụ với tinh thần trách nhiệm cao. Qua thực tiễn hoạt động cho thấy, có nhiều vụ án bị đình chỉ điều tra, bị trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, điều tra lại hoặc bị Tòa án xét xử tuyên bị cáo không phạm tội không phải do các vụ án quá khó về thu nhập và đánh giá chứng cứ mà do Kiểm sát viên đã không thực hành đúng, đầy đủ các quy định tại Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra. Do ý thức trách nhiệm chưa cao, một số Kiểm sát viên thiếu chủ động trong hoạt động thực hành quyền công tố còn nhiều hạn chế trong việc nghiên cứu để nắm chắc tiến độ vụ án cũng như các vấn đề cần chứng minh của vụ án. Kiểm sát viên không bám sát quá trình điều tra vụ án, nghiên cứu hồ sơ không nắm được đầy đủ, tỉ mỉ các tình tiết, các chứng cứ, tài liệu buộc tội và gỡ tội đối với bị can. Do không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án nên không phát
hiện được những chứng cứ còn thiếu, những mâu thuẫn của chứng cứ buộc tội, gỡ tội để yêu cầu điều tra bổ sung chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo. Nhiều Kiểm sát viên chỉ thiên về việc đi tìm các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, tức chỉ thiên về thực hành quyền công tố mà quên đi quyền hạn và trách nhiệm tiến hành hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra của CQĐT. Điều đó dẫn đến nhiều trường hợp vi phạm trình tự, thủ tục tố tụng một cách nghiêm trọng, gây rất nhiều khó khăn cho quá trình giải quyết án.
- Thứ ba, qua hoạt động điều tra và thực hành quyền công tố cho thấy trình độ, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của Điều tra viên , Kiểm sát viên còn có những hạn chế nhất đi ̣nh . Không ít Điều tra viên , Kiểm sát viên chưa nắm vững các quy định pháp luật hình sự và tố tụng hình sự, còn lúng túng trong việc áp dụng pháp luật. Năng lực phân tích, tổng hợp các chứng cứ buộc tội, gỡ tội có trong hồ sơ vụ án còn yếu. Nhiều Điều tra viên , Kiểm sát viên chưa coi trọng các thủ tụ tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật, chưa tự học hỏi nghiên cứu đầy đủ, thấu đáo các quy định pháp luật cũng như quy chế nghiệp vụ của ngành, hoạt động nặng nề về thói quen, chủ nghĩa kinh nghiệm.
- Thứ tư, một số Điều tra viên , Kiểm sát viên thiếu bản lĩnh, bị kẻ xấu
lợi dụng, mua chuộc làm tha hóa, biến chất, tiếp tay cho tội phạm, che giấu tội phạm hoặc còn có những tiêu cực trong quá trình giải quyết vụ án. Điều đó dẫn đến tình trạng hoạt động điều tra cũng như thực hành quyền công tố thiếu khách quan, chính xác và trái pháp luật.
- Thứ năm, việc quản lý, chỉ đạo, điều hành của Lãnh đạo VKS các cấp còn bất cập. Qua theo dõi công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp ở giai đoạn điều tra cho thấy, chất lượng, hiệu quả của các hoạt động này chưa cao do còn nhiều thiếu sót trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo VKS các cấp. Trước hết, việc điều tra, chỉ đạo
điều hành Kiểm sát viên dưới quyền thực hành các thao tác chưa sâu sát. Mặt khác, còn có nơi Lãnh đạo VKS nghe báo cáo án không kỹ, không sâu, không tỉ mỉ, thiếu thận trọng trong việc xem xét các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, có tâm trạng thỏa mãn với báo cáo của Kiểm sát viên, dẫn đến sai sót trong nhiều trường hợp. Tình trạng này thường xảy ra ở VKS cấp quận, huyện.
- Thứ sáu, việc hướng dẫn, giải thích những quy định của Bộ luật hình
sự, BLTTHS được thực hiện chậm. Điều này gây ra rất nhiều khó khăn cho các cơ quan tố tụng trong quá trình giải quyết án trong đó có CQĐT và VKS. Có thể nhận thấy dễ dàng là Bộ luật hình sự năm 1999 trong thực tiễn áp dụng gặp rất nhiều vướng mắc nhưng chưa được cơ quan có thẩm quyền hướng dẫn, giải thích.
- Thứ bảy, điều kiện cơ sở vật chất, kỹ thuật của CQĐT cũng như VKS các cấp nhìn chung là yếu và thiếu. Trong khi đó cuộc đấu tranh chống tội phạm và phòng ngừa tội phạm không cho phép CQĐT và VKS chậm trễ hoặc vắng mặt. Điều dễ thấy nhất là trang bị phương tiện đi lại, thông tin liên lạc cũng như các phương tiện hoạt động nghiệp vụ quá thiếu, không đáp ứng được yêu cầu nhanh, nhạy, chính xác, kịp thời của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm được quy định trong bộ luật hình sự năm 2003