Khả năng này hiện nay là một giả thuyết có lẽ không phù hợp với quan điểm, mục tiêu, ý đồ của các n-ớc thành viên NATO nh-ng cũng là khả năng đáng quan tâm xem xét. Giả thuyết này là một trong ba giả thuyết đã đ-ợc Tổng thống Nga Putin đ-a ra về khả năng của NATO: Một là giải tán NATO, hai là NATO bao gồm cả Nga, ba là thành lập một tổ chức có Nga tham gia [29; tr.62].
Cho dù có bất đồng về chiến l-ợc và lợi ích, song Mỹ và châu Âu vẫn cần có nhau và NATO vẫn là một ph-ơng tiện hữu ích cho cả hai phía trong t-ơng lai. Do đó việc đặt vấn đề NATO ngừng mở rộng vào thời điểm hiện nay có lẽ còn quá sớm.
Một giả thiết là NATO biến đổi tính chất trở thành một tổ chức chính trị trong đó có Nga tham gia thì cũng khó dung hòa với môi tr-ờng địa chính trị và so sánh lực l-ợng hiện nay trên thế giới, đặc biệt là ở châu Âu có những khác biệt về lợi ích và chiến l-ợc của các n-ớc lớn, tr-ớc hết là giữa Nga và Mỹ.
Việc khối Vácsava giải thể có thể đ-ợc lý giải do Liên Xô tan rã, mất “đầu tầu” trong cơ chế ho³t đống cða khỗi n¯y. Kh²c với việc “thỗng nhất châu Âu” cða khỗi NATO. Gi° thuyết gi°i thể khỗi NATO kh²c với khỗi Vácsava. Vấn đề giải thể khối NATO phụ thuộc rất lớn vào tiến trình nhất thể hóa châu Âu, khi EU đảm đ-ơng đ-ợc an ninh và phát triển tiềm lực quốc phòng đủ sức tự bảo vệ và răn đe nếu cần. Châu Âu sẽ cần nhiều thời gian để làm việc đó, vì vậy việc giải thể NATO ch-a đ-ợc đặt ra ít nhất từ hai đến ba thập kỷ tới.
Kết luận
Thứ nhất, Luận văn đưa ra được những khỏi niệm cơ bản về sự ra đời và phỏt triển của địa chớnh trị, mà từ đú làm căn cứ để cỏc quốc gia đưa ra những chớnh sỏch đối ngoại, an ninh cho quốc gia đú. Điều này cũng thể hiện trong nghiờn cứu chớnh sỏch đối ngoại, phải chỳ ý trước tiờn đến vị trớ địa lý, khụng gian văn hoỏ của nước đú. Địa chớnh trị cần phải xõy dựng một bản đồ cỏc cường quốc theo khu vực và thời gian nhất định.Về mặt chớnh trị, địa chớnh trị đó mụ tả được quan hệ kỡnh địch trong khi chủ nghĩa đế quốc mụ tả quan hệ thống trị. Về mặt khụng gian được phản ỏnh trong khuụn khổ khụng gian Đụng – Tõy và Bắc Nam tương ứng. Vấn đề bổ ớch với địa chớnh trị là mối quan hệ giữa hai khỏi niệm trong chớnh trị và trong cấu trỳc khụng gian của chỳng. Trong phõn tớch hệ thống thế giới, địa chớnh trị núi về sự kỡnh địch trong vựng cốt lừi để cho chủ nghĩa đế quốc thống trị vựng ngoại vi.
Thứ hai, luận thuyết Khu trung tõm đất liền – Vành đai đất liền (Heartland – Rimland) kộo theo quyền lực đất liền (Liờn Xụ) đối lập với quyền lực biển (Mỹ) được tỏch biệt bởi một vựng tiếp xỳc (vựng vành đai đất liền – Rimland) đó tồn tại và phỏt triển suốt từ sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai đến ngày này. Điều này được biểu hiện thụng qua cỏc tổ chức khu vực, tổ chức an ninh (NATO), SEATO nhằm khống chế khu vành đai để tạo nờn cuộc canh tranh những vựng ảnh hưởng nhằm duy trỡ vị trớ cường quốc của thế giới. Chớnh luận thuyết Khu trung tõm đất liền – vựng vành đai đất liền (Heartland – Rimland) đó trở thành cụng cụ ý thức hệ của những nhà hoạch định chớnh sỏch đối ngoại của Mỹ.
Thứ ba, Luận văn này đưa ra những cơ sở mà từ đú dẫn đến những chớnh sỏch kiềm chế và bành trướng của Mỹ được thể hiện rằng những bộ luật
địa chớnh trị khụng tỏch rời cỏi nọ với cỏi kia. Trong thực tế luụn cú một tụn ti ảnh hưởng trong nội bộ hệ thống cỏc quốc gia, trong đú nước mạnh hơn ỏp đặt những tư tưởng và những giả định cho nước kộm mạnh hơn. Đặc biệt những nước gọi là “cường quốc lớn” đó cú những ảnh hưởng quỏ đỏng đến những bộ luật địa chớnh trị của những thành viờn khỏc trong cựng hệ thống thế giới.. Sự việc xảy ra càng nhiều thỡ trong bất kỳ một thời kỳ lịch sử nào, phần lớn những bộ luật địa chớnh trị cú xu hướng lắp rỏp lại với nhau để hỡnh thành nờn một mẫu hỡnh độc nhất thống trị toàn bộ. Những cỏi này là những trật tự địa chớnh trị thế giới.
Thứ tư, Luận văn này chỉ ra được quỏ trỡnh mở rộng của NATO sau Chiến tranh lạnh là xuất phỏt từ luận thuyết “khu vực trung tõm – Vành đai đất liền” của cỏc nhà địa chớnh trị trong lịch sử thế giới. Thực chất của việc mở rộng là việc xõm chiến vựng Vành đai đất liền – Rimland để khống chế nước Nga - Cường quốc đất liền trong cỏc luận thuyết của Mackinder.
Thứ năm, học thuyết của Mỹ về NATO từ “trả đũa linh hoạt” sang “phản ứng linh hoạt” chủ trương lấy vũ khớ hạt nhõn làm mốc che chắn và lực lượng thụng thường làm lưỡi kiếm tấn cụng, và sử dụng vũ khớ hạt nhõn khụng những chỉ cho phộp nới lỏng khả năng sử dụng vũ khớ hạt nhõn, mà cũn biến loại vũ khớ nguy hiểm này từ vai trũ cụng cụ kiềm chế chớnh trị thành vũ khớ trờn chiến trường nhằm đạt được cỏc mục tiờu khống chế khu vực và bỏ chủ thế giới.Thụng qua cỏc cuộc chiến Irắc, Kụsụvụ và duy trỡ chiến lược “Đụng tiến” đến tận chõu Á của NATO là một tớn hiệu cho thấy NATO sẽ khụng dừng lại ở Áp-ga-ni-xtan.
Thứ sỏu, thụng qua việc phỏt triển khối NATO sang phớa Đụng của chõu Âu, một mặt Mỹ thu hẹp được phạm vi ảnh hưởng của Nga sang cỏc nước chõu Âu, một mặt nhằm ngăn cỏch nước Nga, kiềm chế nước Nga,
khụng cho nước Nga trở lại cường quốc bỏ chủ như thời chiến triến tranh lạnh. Và Mỹ với tư cỏch là kẻ đứng trờn để điều hoà lợi ớch và tập hợp lực lượng.
Thứ bảy, Trong những lý do tồn tại của NATO sau chiến tranh lạnh đú là khống chế nước Nga, kỡm hóm nước Nga, làm cho nước Nga khụng thể quay lại được cường quốc hựng mạnh như trong những năm 50 của thế kỷ trước. Hơn nữa việc mở rộng NATO việc mở rộng khụng gian ảnh hưởng của phương Tõy sang phớa Đụng và thu hẹp khụng gian ảnh hưởng của nước Nga đối với những khu vực mà trước đõy vai trũ của Liờn Xụ như là khu vực chiến lược.
Thứ tỏm, khi mở rộng NATO, Mỹ sẽ tiến sỏt hơn đến biờn giới của nước Nga hơn, dẫn đến buộc Nga phải điều chỉnh chớnh sỏch đối ngoại và bố trớ lực lượng hạt nhõn, quõn sự của mỡnh. Như việc khụng tiếp tục thụng bỏo với cỏc nước NATO về sự di chuyển của quõn đội trờn lónh thổ nước này, chớnh quyền Nga chớnh thức xỏc nhận ngừng thực hiện cam kết của nước này đối với Hiệp ước về cỏc lực lượng vũ trang thụng thường ở chõu Âu (CFE). Nga sẽ nghiờn cứu cỏc biện phỏp vụ hiệu húa mối đe dọa do việc triển khai hệ thống phũng thủ chống tờn lửa của Mỹ tại chõu Âu cú thể gõy ra. Điều đú sẽ làm giảm những chỳ ý của Nga đến cỏc vựng ảnh hưởng lợi ớch của Mỹ ở những khu vực khỏc trờn thế giới như Trung Đụng, Chõu phi. Qua NATO “Mỹ cú thể và sẽ cú những hành động chống lại bất cứ quốc gia nào đe doạ hoặc cú khả năng đe doạ lợi ớch của Mỹ”
Thứ chớn, Với chiến lược của Mỹ, trờn quan điểm chớnh trị, là khụng cú lợi cho chõu Âu núi chung bởi nú cú thể khơi lại những chia rẽ trước đõy ở chõu lục này. Nú bị nhỡn nhận, tại Nga và khụng chỉ ở đú, như một mưu toan để thiết lập một chớnh sỏch bao võy phi lý, một chớnh sỏch hoàn toàn khụng vỡ
lợi ớch của chõu Âu. Bởi chõu Âu rất cần trữ lượng khớ đốt của Nga – đõy là mặt hàng mà chõu Âu luụn thiếu.
Tài liệu tham khảo Tiếng việt
1. Phạm Tuấn Anh (2004), Một góc nhìn Ph-ơng Đông-Ph-ơng Tây và Cục diện thế giới, Nxb Thanh Niên, Hà Nội.
2. Thy An (5/4/2005),”SNG trước nguy cơ tan r±?”, Hà Nội Mới, Tr8. 3. Mai Hoài Anh, Nguyễn Ho¯ng Gi²p, “T²c đống cða việc NATO mờ
rống đỗi diện cúc diện chính trị thế giới hiện nay”, Nghiên cứu châu Âu, số 5/1998.
4. B²o quỗc tế (2005), “10 sứ kiện quỗc tế nồi bật năm 2004”, sỗ 53, tụ 30/12/2004 đến 10/1/2006.
5. Bộ Ngoại Giao (2003), Mâu thuẫn Nga – Mỹ trong vấn đề mở rộng NATO, khoá luận tốt nghiệp, HVQHQT, R4(LV)571, Hà Nội.
6. A.P.Côchétcốp (2004), N-ớc Nga tr-ớc thềm thế kỷ XXI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
8. Tiến sỹ Đỗ Sơn Hải (2002), Ch-ơng trình đào tạo thạc sỹ Quan hệ Quốc tế, Môn Lịch sử quan hệ quốc tế, Học viện quan hệ quốc tế, Hà
Nội.
9. Học viện quan hệ quốc tế, Bộ Ngoại giao (1997), Hỏi đáp về tình hình thế giới và chính sách đối ngoại của Đảng và Nhà n-ớc ta, Nxb Chính
trị quốc gia, Hà Nội.
10. Đặng Thanh Huyền (1999), Nga – NATO đang trong tìm kiếm các triển vọng (bản dịch), Phân viện báo chí và Tuyên truyền, Hà Nội.
11. H¯ Mỷ Hương(1999), “Về quan hệ Nga – Mỹ trong bối cảnh thế giới mới”, Tạp chí cộng sản , (12), tr.17-21.
12. H¯ Mỷ Hương (2003), “Cúc diện quan hệ quỗc tế giửa c²c nước lớn nhửng năm đầu thế kỳ XXI”, Tạp chí cộng sản, (14), tr.59-62.
13. Samuel Huntington (2003), Sự va chạm của các nền văn minh, NXB
Lao Động, Hà Nội.
14. http://www.mofa.gov.vn/quocte/today/binhluan27.05.htm, “SCO: h³n chế °nh hường cða Mỷ”.
15. Nguyễn Th²i Yên Hương (2001), “Mốt sỗ suy nghĩ về chính s²ch đỗi ngo³i cða Mỷ dưới thội tồng thỗng George W. Bush”, Nghiên cứu quốc
tế, 1(38), tr.13-23.
16. L-ơng Văn Kế (2007), Ch-ơng trình đào tạo Thạc sỹ ngành quan hệ quốc tế- Chuyên đề địa chính trị, ĐH KHXH&NV, Hà Nội.
17.L-ơng Văn Kế (2007), Thế giới đa chiều, Hà Nội.
18.Th²i Văn Long (2004), “Tác động của việc NATO kết nạp thành viên
mới đến quan hệ quốc tế hiện nay”, Nghiên cứu châu Âu, số 4(58),
tr.10-15.
19. Vadim Makarenko (2002), N-ớc Nga tr-ớc thềm thế kỷ XXI, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội.
20. Phan Do±n Nam(3/2004), “Về sự điều chỉnh chiến l-ợc an ninh quốc
gia của Mỹ”, T³p chí cống s°n, (6), tr.73-77.
21. Vũ D-ơng Ninh (2002) chủ biên, Lịch sử văn minh thế giới, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
23. Lương Duyên Tâm (1999), “Liệu châu Âu có ổn định hơn sau khi
NATO mở rộng sang phía Đông”, Báo Đại đoàn kết, (22), tr.5.
24. Trần Tróng (1997), “Tại sao NATO?”, t³p chí cống s°n, (5), tr.55-61. 25. Tin tham kh°o nối bố, phần quỗc tế, ng¯y 21/6/2005, “Mỹ/ G-ru-gi-
a/Nga”, sỗ 115/TKNB-Quốc Tế.
26. TTXVN, Tài liệu tham khảo (2002), Mối quan hệ mới Nga-NATO, (7). 27., TTXVN, Tài liệu tham khảo (2003), Nga đ-ờng lối đối ngoại thời tổng
thống V.Putin, (6)
28. TTXVN, Tài liệu tham khảo (2004), NATO mở rộng, (5)
29.TTXVN, T¯i liệu tham kh°o (th²ng 5/2003), “Nhửng thay đồi trong sứ phát triển của NATO sau hội nghị th-ợng đỉnh Praha”, Các vấn đề quốc
tế, tr.49-62.
30. TTXVN, T¯i liệu tham kh°o đặc biệt (th²ng 1/2003), “Nga đững trước th²ch thữc cða việc NATO mờ rống”, Các vấn đề quốc tế,.
31. TTXVN, T¯i liệu tham kh°o đặc biệt (th²ng 4/2004), “Mờ rống NATO: Quá khứ, hiện tại và t-ơng lai”, Các vấn đề quốc tế,
32. (75-TTX), T¯i liệu tham kh°o đặc biệt, ra h¯ng ng¯y (16/3/1996), “ Phương tây lũng tũng trong quan hệ với Nga”, tr.16-24
33. (282-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (5/12/2001), “SNG sau 10 năm tọn t³i”, tr.8-19.
34.(41-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (12/2/2003), “Trung ²- Khu vức quan tróng đỗi với Nga”, tr.19-23.
35. (187-TTX)T¯i liệu tham kh°o đặc biệt, ra h¯ng ng¯y (13/8/2004), “°nh hường cða việc mờ rống NATO về phía Đông”, tr.12-16.
36. (88-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (17/4/2004), “NATO Mờ rống: An ninh cða Nga cõ bị đe do³”, tr.1-5.
37.(04-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (25/01/2004), “Liên minh Bãc Đ³i Tây Dương – nhửng cơ hối v¯ th²ch thữc”, tr.8- 14.
38. (287-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (11/12/2001), “NATO đững trước thội kự mới”, tr.19-27.
39. (013-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (16/01/2003), “Nga: Chính s²ch đỗi ngo³i”, tr.1-10.
40. (079-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (7/4/2004), “Về việc NATO mờ rống sang phía Đông”, tr.9-14.
41. (033-TTX), T¯i liệu tham kh°o đặc biệt, ra h¯ng ng¯y (13/2/2004), “ Liên bang Nga đang cỗ gãng tồ chữc l³i không gian hậu Xô viết”, tr.11-15.
42. (137-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (16/6/2004), “Nga trong quan hệ với NATO v¯ Đông Âu”, tr.17-20.
43. (083-TTX), T¯i liệu tham kh°o đặc biệt, ra h¯ng ng¯y (12/4/2004), “ NATO c¯ng mờ rống, nổi lo cða Nga c¯ng tăng lên”, tr.15-21.
44. (76-TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (6/3/2007), “Nga vẫn muỗn cữu v±n cống đọng SNG”, tr.1-4.
45.(140 – TTX), Tài liệu tham khảo đặc biệt, ra hàng ngày (21/6/2005), “Vận mệnh nước Nga”, tr.9-13.
46. Nguyễn Anh Thái (2000), Lịch sử thế giới hiện đại, NXB Giáo dục, Hà Nội
47. Đoàn Văn Thắng (2003), Quan hệ quốc tế- Các ph-ơng pháp tiếp cận, Nxb Thống kê, Hà Nội.
48. V-ơng Dật Tiên (2004), An ninh quốc tế trong thời đại toàn cầu hoá,
Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
49. Lê Bá Thuyên (1997), Hoa Kỳ- cam kết và mở rộng, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
50. Maridôn Tuarenơ (1996), Sự đảo lộn của thế giới Địa chính trị thế kỷ
XXI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
51. Ph³m Ngóc Uyển (1996), “Mờ rống NATO: Mốt sỗ vấn đề v¯ t²c đống tới hợp t²c an ninh ờ Châu Âu”, Nghiên cứu Quốc tế, (11), tr.42-49. 52. Z.Brzenzinski (1994), “Liên minh chưa chín muọi”, Thông tin công tác
t- t-ởng, (12), tr8-12.
Tiếng Anh.
53. Asmus Ronald (1997), “NATO’s double enlargement” trong Clay Clemens, NATO and the quest for post-cold war security, Mc Milan
Press, London.
54. Zbignief Brzezinski (1992) “The Gold War and Its Aftermath -Foreign
Affairs”, (Council on Foreign Relations, New York) - at p. 32
55. Gorki V. (6/2001), “Problem and Prospect of NATO – Russia Relationship: The Russian Debate” trong NATO – Euro-Atlantic Parnership Council Fellowship Program 1999 – 2001 Final Report,
Moscow.
56. Geoffrey Parker, (1998) Geopolitics: Past, Present and Future,
57. Kissinger Henry, (2001). Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st Century ISBN 0-684-85567-4
58. John Lewis Gaddis, (1982) Doctrine of Containment of the Soviet Union, Essays, United States
59. Ionin L.(1997), “Russia and NATO: problem of NATO expansion to the East in Russian Politics and Public Opinion (1992-1997)”, trong
NATO Democratic Institution Program Final Report, Moscow.
60. Lawrence S.Kaplan (1994), NATO and the United States- The Enduring
Alliances, Twayne Publisher, New York.
61. John Peterson (1996), Europe and America: The prospect for Partnership, Rouledge Press, london.
62. Spykman, (1942) America's Strategy in World Politics: The United
States and the Balance of Power, New York, Harcourt, Brace and
Company
63. Spykman The Geography of the Peace, New York, Harcourt, Brace and Company (1944)
64. Spykman, N. (1969) Heartland and Rimland, in The Structure of Political Geography, eds. R. Kasperson and J. Minghi, pp. 170-177.
Aldine, Chicago
65. Mahan, Alfred Thayer (1957).” The Influence of Sea Power Upon
History” . New
York: Sagamore Press.
66. Papacosma V. (1995), NATO in the post-cold war era, St. Maryin
67. ể Tuathail, G. and J. Agnew (1992) “Geopolitics and Discourse Practical Geopolitical Reasoning in American Foreign Policy”.
Political Geography, 11, 190-204. Các website đã sử dụng 68. www.ttxvn.com.vn 69. www.mofa.gov.vn 70. www.vnanews.com.vn 71. www.heartland.it 72. www.cia.us 73. www.nato.int 74. www.factboook.us 75. www.herodot.com 76. www.google.com 77. www.wikipedia.com
PHỤ LỤC 1
HIỆP ƢỚC BẮC ĐẠI TÂY DƢƠNG The North Atlantic Treaty
Washington D.C. - 4 April 1949
The Parties to this Treaty reaffirm their faith in the purposes
and principles of the Charter of the United Nations and their
desire to live in peace with all peoples and all governments. They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the
principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
They are resolved to unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security. They
therefore agree to this North Atlantic Treaty :
Article 1
The Parties undertake, as set forth in the Charter of the
United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner