6. Bố cục của Luận văn
2.2.3. Quan tâm tích cực đến Biển Đông
Nhìn chung những quan điểm của Philippin nhằm đòi hỏi chủ quyền tại khu vực quần đảo Trường Sa không được nhất quán. Nếu như Việt Nam và Trung Quốc ngay từ đầu tranh chấp cho đến hiện nay đều dựa trên cơ sở lịch sử chiếm hữu, còn Philippin có những lý lẽ dựa trên hoàn cảnh lịch sử đưa ra tuyên bố chủ quyền.
Phải chăng vì những nhận thức về những lý lẽ này mà Philippin đã thay đổi quan điểm khi điều chỉnh Luật đường cơ sở năm 2009 (Luật Cộng hòa 9522) trình lên Liên Hợp Quốc. Lần đầu tiên Philippin chính thức từ bỏ ranh giới hình hộp Kalayaan mà quay sang sử dụng Luật biển 1982 để xác định đường cơ sở, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Philippin thực hiện “quy chế đảo” cho các đảo thuộc Trường Sa mà Philippin đòi hỏi chủ quyền.
Công hàm của Philippin ngày 5 tháng 4 năm 2011 gửi Liên Hợp Quốc để bác bỏ yêu sách Đường lưỡi bò của Trung Quốc và mọi yêu sách khác không dựa trên cơ sở Luật biển 1982 [77]. Philippin tái khẳng định chủ quyền và quyền tài phán của mình đối với các đặc trưng địa chất trong Nhóm đảo Kalayaan được coi là một phần không tách rời của Philippin. Công hàm này có những khác biệt so với các văn bản trước. Thứ nhất, trong Sắc lệnh số 1596 năm 1978, Philippin yêu sách: " nhóm đảo Kalayaan... bao gồm tất cả đáy biển, lòng đất dưới đáy biển, rìa lục địa và vùng trời sẽ thuộc và là đối tượng của chủ quyền của Philippin. Khu vực này tạo thành một quận
riêng và tách rời của thủ phủ của tỉnh Palawan và được biết với tên gọi Kalayaan", nghĩa là toàn bộ các đảo và các vùng nước nằm trong ranh giới Kalayaan tự vạch với đầy đủ các tọa độ. Công hàm ngày 5-4-2011 chỉ yêu sách chủ quyền của các đảo đá như một phần không tách rời của Phillipin. Vấn đề vùng nước được tách rời ra và theo logic của những điểm tiếp theo, sẽ chỉ có một phần vùng nước trong ranh giới cũ của Kalayaan chứ không phải toàn bộ vùng nước trong đó được yêu sách. Điều này được bổ sung bằng điểm 2 của Công hàm giúp phân biệt hai vấn đề: chủ quyền và quyền tài phán đối với các đặc trưng địa lý và chủ quyền, quyền tài phán và quyền chủ quyền đối với các vùng biển. Nó sẽ giúp cộng đồng thế giới hiểu rõ hơn về hai dạng tranh chấp đảo và biển ở Biển Đông mà Philippin là một bên yêu sách. Thứ hai, thuật ngữ "đảo" trong Sắc lệnh 1978 đã được thay bằng "đặc trưng địa chất" có thể hiểu bao gồm đảo, đá, bãi cạn nửa nổi nửa chìm để phù hợp với giải thích quy chế đảo trong điều 121 của UNCLOS. Thứ ba, quốc gia quần đảo này không nhắc đến các lý do về tính tiếp giáp hay an ninh quốc phòng làm cơ sở cho yêu sách của mình đối với các vùng nước như trong Sắc lệnh 1978. Thứ tư, ranh giới của Kalayaan cũng không được nhắc lại.
Philippin đã có bước chuyển khi nhấn mạnh nguyên tắc “Đất thống trị biển” để yêu sách các vùng biển. Nguyên tắc này đã được khẳng định bởi Tòa án quốc tế trong Vụ thềm lục địa Biển Bắc năm 1969 và thực tiễn tài phán cũng như thực tiễn quốc tế. Nó cũng được thể hiện rõ trong tinh thần của điều 2, 55, 76 của UNCLOS. Chủ quyền của quốc gia ven biển được mở rộng ra vùng biển tiếp liền mà phạm vi vùng biển đó do UNCLOS quy định với sự thừa nhận chung của cộng đồng quốc tế. Có nghĩa là chỉ khi quốc gia xác lập được chủ quyền trên đất thì chủ quyền đó mới mang lại các quyền được mở rộng ra trên biển mà không phải ngược lại: vẽ một đường yêu sách trên biển và cho rằng tất cả những gì trong đó là thuộc chủ quyền của mình. Các vùng biển xung quanh hoặc kế cận với các đặc trưng địa chất trong quần đảo Trường Sa là lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa sẽ phụ thuộc vào thỏa thuận của các bên tranh chấp khi xác định quy chế của từng đảo đá theo điều 121 của UNCLOS.
Ngay trong phần mở đầu của Điểm 2 Công hàm, Philippin nói về vùng nước tiếp giáp của các đảo và các đặc trưng địa chất. Tiếp đó là việc sử dụng các cụm từ “vùng nước xung quanh” và “vùng nước tiếp giáp”. Từ thực tế quần đảo Trường Sa, nếu đảo đá muốn có vùng nước xung quanh trọn vẹn thì đó chỉ có thể là lãnh hải 12
hải lý. Khái niệm “vùng nước tiếp giáp” ở đây có thể được hiểu là lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế tiếp giáp với các đảo tùy theo từng trường hợp và không phải là vùng nước xung quanh. Như vậy, ngay trong ranh giới cũ của Kalayaan mà Manila yêu sách chủ quyền sẽ có khả năng giữa các đảo đá có tồn tại các vùng biển thuộc chủ quyền (lãnh hải), quyền chủ quyền hoặc quyền tài phán (đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa) của một (hay nhiều) quốc gia ven biển khác. Nói cách đơn giản, Công hàm của Philippin thể hiện quan điểm tách biệt hai dạng tranh chấp: tranh chấp chủ quyền và tranh chấp vùng biển.
Sự thay đổi về quan điểm của Philippin thể hiện ở sự tách biệt hai khái niệm tranh chấp chủ quyền đối với các hình thái địa chất và tranh chấp biển. Mặc dù vẫn còn mập mờ trong việc xác định rằng các hình thái địa chất ở quần đảo Trường Sa chỉ có lãnh hải 12 hải lý, Philippin đã có bước chuyển khi nhấn mạnh nguyên tắc đất thống trị biển theo Luật biển 1982, từ đó gợi mở khả năng các nước liên quan ngồi lại thỏa thuận về ranh giới ngoài thềm lục địa ven biển trên cơ sở Luật pháp quốc tế.