Qua bảng 4.12 và đồ thị 4.13; 4.14 cho thấy năng suất thực thu của THL TBM 200 –2 là cao nhất đạt 83,5 tạ/ha, sau đó tới THL TBM164 đạt 83,0 tạ/ha đều vượt so với đối chứng LVN4 chỉ đạt năng suất 71,2 tạ/ha, đối chứng NK66 đạt 73,1 tạ/ha. Năng suất là mục tiêu quan trọng nhất trong công tác chọn giống cây trồng và riêng đối với cây ngơ thì năng suất được tạo nên bởi nhiều yếu tố: Số bắp hữu hiệu/cây, số hạt/hàng, số hàng/bắp...các yếu tố này phụ thuộc vào đặc tính di truyền của giống, mùa vụ, điều kiện ngoại cảnh và chế độ chăm sóc. Vụ xuân 2016 năng suất cao hơn vụ thu đơng 2015, THL có năng suất lý thuyết và năng suất thực thu cao nhất và cao hơn đối chứng là TBM200 -2 có năng suất lý thuyết đạt 99.6 tạ/ha trong khi đối chứng LVN4 đạt 88.3 tạ/ha và đối chứng NK66 đạt 83.9 tạ/ha. Năng suất thực thu của TBM200-2 đạt 85.2 tạ/ha trong khi đó đối chứng LVN4 đạt 72.7 tạ/ha, đối chứng NK66 đạt 71.0 tạ/ha. Sau đó là TBM164 cho năng suất lý thuyết đạt 99.1 tạ/ha, năng suất thực thu đạt 84.7 tạ/ha.
PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1. KẾT LUẬN 5.1. KẾT LUẬN
5.1.1. Về tỷ lệ này mầm, thời gian sinh trưởng
- Ở cả hai vụ thì thì tỷ lệ này mầm của các THL dao động từ 80,3 – 100%. Các THL có tỷ lệ nảy mầm cao trung bình ở 2 vụ như: TBM 200-2 đạt 99,65%, TBM164 đạt 99,55%, dịng có tỷ lệ nảy mầm thấp nhất là tổ hợp TBM566 đạt 82,25%, TBM351 đạt 85,3%, TBM565 đạt 80,3%,…
- Thời gian sinh trưởng của 11 THL và 2 đối chứng ở vụ xuân dài hơn vụ thu đông, song hầu hết thuộc nhóm chín trung bình từ 100 tới 117 ngày so với đối chứng LVN4. THL TBM200-2 là 102 ngày vụ thu đơng cịn vụ xn là 112 ngày. Nếu xem xét để cải tiến cho đất trồng 3 vụ với công thức 2 lúa + 1 màu hoặc 2 màu + lúa mùa sớm là phù hợp thay thế cho các giống khác.
5.1.2. Đặc điểm hình thái, đặc trưng sinh lý
- Chiều cao cây và chiều cao đóng bắp của các THL ở vụ xuân cao hơn trồng vụ thu đông và đều thấp hơn so với đối chứng LVN4. THL có chiều cao cây, chiều cao đóng bắp trung bình biến động thấp như THL TBM164, TBM200-2.
- Tổng số lá của 11 THL và 2 đối chứng tham gia thí nghiệm thay đổi khơng nhiều, biến động từ 16,4 – 17,1 lá. Bộ lá, diện tích lá, chỉ số diện tích lá của một số THL phục vụ cho quá trình quang hợp rất hữu ích như THL TBM200-2; TBM164.
5.1.3. Khả năng chống chịu.
- Hâu hết các THL đều có sức chống chịu với sâu bệnh hại, khả năng chịu hạn, khả năng chịu rét, khả năng chống đổ khá tốt so với đối chứng qua 2 vụ như: TBM200-2; TBM164,…
5.1.4. Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất.
- Các yếu tố cấu thành năng suất như: Chiều dài bắp; đường kính bắp; số hàng hạt/bắp; số hạt/hàng; tỷ lệ hạt/bắp; khối lượng 1000 hạt dài nhất so với đối chứng ở cả 2 vụ là THL TBM200-2; TBM164;
- Yếu tố năng suất: Ở cả 2 vụ thu đơng 2015 và vụ xn 2016 thì năng suất của THL TBM 200 –2 là cao nhất đạt 83,5 – 85.2 tạ/ha, sau đó tới THL TBM164 đạt 83,0 – 84.7 tạ/ha đều vượt so với đối chứng LVN4, NK66.
5.2. KIẾN NGHỊ
Tổng hợp, đề xuất các THL tốt đưa đi khảo nghiệm
- THL TBM164 và TBM200-2 có khả năng chống chịu sâu bệnh hại, các chỉ tiêu cấu thành năng suất, năng suất lý thuyết, năng suất thực thu đều cao hơn so với các THL và cao hơn hẳn so với 2 đối chứng LVN4; NK66.
- Các đặc tính ưu việt mà 2 THL TBM200-2 và TBM164 thể hiện qua 2 vụ có tính ổn định cao, tính đồng nhất, tính khác biệt cao, năng suất cao hơn đối chứng.
- Cần tiếp tục khảo nghiệm 2 THL TBM200-2 và TBM164 ở các vụ tiếp theo để đánh giá khả năng sinh trưởng phát triển, khả năng chống chịu và năng suất của các THL để có đủ điều kiện cơng nhận giống ngơ lai mới.
Một số hình ảnh thí nghiệm
( THL ngô triển vọng TBM164 và THL TBM200-2 ở giai đoạn 7 – 9 lá)
(Giai đoạn thu hoạch của một số THL ngô)
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt:
1. Bùi Mạnh Cường (2007). Công nghệ sinh học trong chọn tạo giống ngô, NXB Nông nghiệp.
2. Cao Đắc Điểm,1989, Cây ngô. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
3. Đặng Ngọc Hạ (2007). Nghiên cứu chọn tạo giống ngụ lai 3 và lai kép từ một số dũng thuần trong chương trình chọn tạo giống ngô ở Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Hà nội 2007.
4. Đặng Ngọc Hạ, 2007 NXB nông nghiệp, Hà Nội.
5. Lê Thành Ý, Xã hội hoá nghiên cứu khoa học và công nghệ, thành công và ghi nhận từ một Viện nghiên cứu (Cán bộ Viện nghiên cứu ngô).
6. Mai Xuân Triệu (1998). Đánh giá khả năng kết hợp của một số dòng thuần có nguồn gốc địa lý khác nhau phục vụ chương trình chọn giống ngô lai. Luận án tiến sỹ nông nghiệp. Hà Nội, 1998.
7. Ngơ Hữu Tình (1997). Cây ngơ ( Giáo trình cao học Nơng nghiệp). NXB Nông nghiệp, Hà Nội
8. Ngơ Hữu Tình (1997). Cây ngơ (Giáo trình Cao học Nơng nghiệp). NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 126 tr.
9. Ngơ Hữu Tình (1997). Cây ngơ (Giáo trình Cao học Nơng nghiệp). NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 126 tr.
10. Ngơ Hữu Tình 2003, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội.
11. Ngơ Hữu Tình, Trần Hồng Uy, Vũ Đình Long, Bùi Mạnh Cường, Lê Quý Kha, Nguyễn Thế Hùng (1997). Cây ngô, nguồn gốc, đa dạng di truyền và q trình phát triển, NXB Nơng nghiệpn Hà Nội, 152 tr.
12. Nguyễn Đức Lương và cộng sự NXB năm 2000
13. Nguyễn Thế Hùng (1995). Nghiên cứu chọn tạo các dòng fullsib trong chương trình tạo giống ngơ lai ở Việt Nam. Luận án phó tiến sỹ khoa học nơng nghệp, Trường Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội, tr 8 – 9.
14. Nguyễn Thế Hùng, Ngô Hữu Tình, Phùng Quốc Tuấn,1993, Một số nhận xét về phương pháp tạo dịng thuần ở ngơ, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội.
15. Phan Xuân Hào (2008). Một số giải pháp nâng cao năng suất ngô ở Việt Nam, Báo cáo tại Viện Khoa Học Nông Nghiêp Việt Nam tháng 3 /2008
16. Phó Đức Thuần (2002). Các món ăn bài thuốc từ cây ngơ, Sức khoẻ và đời sống, 07/09/2002.
17. Quách Ngọc Ân (1997). Báo cáo tổng kết 5 năm (1992 – 1996) phát triển ngô lai ở Việt Nam, Báo cáo của Cục Khuyến nông, Bộ Nông nghiệp và PTNT.
18. Tổng cục thống kê 2002 (2003). Niên giám thống kê, NXB thống kê, Hà Nội. 19. Tổng cục thống kê 2003 (2004). Niên giám thống kê, NXB thống kê, Hà Nội. 20. Tổng cục thống kê 2008 Niên giám thống kê, NXB thống kê.
21. Trần Hồng Uy (1985). Những nghiên cứu về di truyền tạo giống liên quan tới phát triển sản xuất ngơ nước Cộng Hồ Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Luận án tiến sỹ khoa học nông nghiệp, Viện Hàn Lâm Nông nghiệp, Xophia, Bungari.
22. Trần Hồng Uy (2001). Báo cáo kết quả ngô lai Việt Nam, Báo cáo của Viện nghiên cứu ngô tại Hội nghị Tổng kêt 5 năm phát triển ngô lai (1996 –2000) lần 2. 23. Trần Việt Chi (1993). Sử dụng ưu thế lai đối với ngô và lúa. NXBNN & PTNT. 24. Viện nghiên cứu ngô (1996). Kết quả nghiên cứu chọn lọc và lai tạo giống ngô
giai đoạn 1991 – 1995, NXB Nông nghiệp, Hà Nội
25. Viện nghiên cứu ngô (1996). Kết quả nghiên cứu chọn lọc và lai tạo giống ngô giai đoạn 1991 – 1995, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
Tiếng Anh:
26. CIMMYT (2000), Works maize facts and trends 1999/20000, Meeting World Maize Needs: Technological opporenities for the public Sector, Prabhu L. Pingali, Editor.
27. G. F. Sprague, ed. ... Yamauchi M, Yoshida S (1985)
28. CIMMYT (2001) Works maize facts and trends 2000/2001, Meeting World Maize Needs: Technological opporenities for the public Sector, Prabhu L. Pingali, Editor 29. CIMMYT (2001), Works maize facts and trends , CIMMYT – International
Maize Improvement Center, el Batal, Mexico, 1999/2000.
30. Crow, F. J. (1998), 90 years ago: “The beginning of hybrid maize”. Genetic 148 31. Sprague, G. F (1985), Corn and corn improvetment. G.F. Sprague ed. Am. Soc.
Agron. Tnc, Wisconsin.
32. Ada Ching, Katherine S Caldwell, Mark Jung, Maurine Dolan,Oscar S (Howie) Smith, Scott Tingey, Michele Morgante, and Antoni J Rafalski,2002; SNP frequency, haplotype structure and linkage disequilibrium in elite maize inbred lines, BMC Genetics 2002, 3:19 doi:10.1186/1471-2156-3-19.
33. David L. Beck, CIMMYT, August, 2002, Management of Hybrid Maize Seed Production, CIMMYT
34. Robin W. Morgan, 2002, Maize inbred release notice, ag.ude.edu/departments/plse/maizeresearchs.htm
35. Smith. JSC; Smith O.S; Bowen S.l; Tenborg; G rant P. Association among inbred lines revealed by RFLP data and correlattions with F1 yield and hetorosis. Maize genetics
36. Duvick D. N, (1990), "Ideotype evolution of hybrid maize in the USA 1930 - 1990", Conferenza Nationale Sul Mais Grado, Italy, pp.19 - 21.
37. (IFRPI.2000) Institute for World Food Program Global demand for corn in 2020. 38. (FAOSTAT, 2012)
39. en.wikipedia.org
40. KPMG India Private Limited, India Maize Summit, 2014, USDA
42. http://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=corn&graph=yield.
44. National Corn Growers Association,USDA FAS Grain: World Markets and Trade, 2013.
46. KPMG India Private Limited, India Maize Summit, 2014, USDA. 47. International Grains Council, Grain Market Report, 2014.
49. KL-T6/2014; OECD Bio Track Product Database
50. GM Science Update, A report to the Council for Science anh Technology, 2014. 51. Clive James, Global Status of Commercialized Biotech/ GM Crops: 2013. 52. GM Science Update, 2014;USDA.
PHỤ LỤC 1: XỬ LÝ THỐNG KÊ NĂNG SUẤT
VỤ THU ĐÔNG 2015:
BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE 15 9/ 2/17 19:22
------------------------------------------------------------------ :PAGE 1
1. Bảng xử lý thống kê năng suất vụ thu đông 2015
VARIATE V004 NSTT
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 12 2520.10 210.008 17.90 0.000 2 * RESIDUAL 26 304.960 11.7292 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 38 2825.06 74.3436 ----------------------------------------------------------------------------- TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 15 9/ 2/17 19:22
------------------------------------------------------------------ :PAGE 3 thu dong 2015
MEANS FOR EFFECT CT$
------------------------------------------------------------------------------- CT$ NOS NSTT G1 3 83.5333 G2 3 71.2000 G3 3 63.9000 G4 3 58.4333 G5 3 59.7333 G6 3 58.7667 G7 3 83.0000 G8 3 64.8667 G9 3 62.9333 G10 3 63.0667 G11 3 65.5667 G12 3 63.2000 G13 3 73.0333 SE(N= 3) 2.87702 1.97731 5%LSD 26DF 8.36312 5.74777 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 15 9/ 2/17 19:22
------------------------------------------------------------------ :PAGE 4 thu dong 2015
F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - 1 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |
(N= 39) -------------------- SD/MEAN | | NO. BASED ON BASED ON % | |
OBS. TOTAL SS RESID SS | |
NSLT 39 80.751 9.4900 4.9832 6.2 0.0000 NSTT 39 67.018 8.6223 3.4248 5.1 0.0000
BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE 16 9/ 2/17 19:27
------------------------------------------------------------------ :PAGE 1
2. Bảng chiều cao cây vụ thu đông 2015.
BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE CCC15 16/ 4/** 21: 6
---------------------------------------------------------------- PAGE 1
chieu cao cay vu thu dong 2015 VARIATE V003 CCC
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 36.7390 18.3695 0.07 0.936 3 2 CT$ 12 5186.25 432.188 1.54 0.177 3 * RESIDUAL 24 6734.41 280.600 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 38 11957.4 314.668 ----------------------------------------------------------------------------- TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC15 16/ 4/** 21: 6
---------------------------------------------------------------- PAGE 2
chieu cao cay vu thu dong 2015 MEANS FOR EFFECT NL
-------------------------------------------------------------------------------