cường độ tắc nghẽn
Hình 3.11: A-RED với sự tăng cường độ tắc nghẽn cường độ tắc nghẽn
Ngoài ra theo kết quả thống kê đƣợc tính toán từ mô phỏng (bảng 3.3), chúng ta thấy rằng A-RED đạt đƣợc thông lƣợng (và vì vậy hệ số sử dụng đƣờng truyền) cao hơn một chút so với RED (95.14% so với 94.69%), và tỷ lệ loại bỏ gói tin cũng cao hơn một chút (10.09% so với 9.38%), nhìn chung A-RED tốt hơn RED.
Bảng 3.3: Kết quả thống kê của mô phỏng 1 RED/A-RED
Chiến lƣợc
Kích thƣớc hàng đợi trung bình (gói tin)
Thông lƣợng tổng thể (Mbps) Tỷ lệ loại bỏ (%) Hệ số sử dụng đƣờng truyền (%) RED 12.34 1.42 9.38 94.69 A-RED 11.45 1.43 10.09 95.14 c. Mô phỏng 2: giảm cƣờng độ tắc nghẽn
Kịch bản đƣợc thiết lập nhƣ sau: đầu tiên tất cả các kết nối từ tcp1 đến tcp22 đƣợc đƣa vào mạng (bắt đầu từ 0.1s, mỗi luồng cách nhau 0.1 giây), đến nửa thời gian mô phỏng (giây thứ 25), 20 luồng (từ tcp3-tcp22) ngừng hoạt động. Nhƣ vậy lƣu lƣợng mạng đƣợc làm giảm đột ngột, phản ứng của từng chiến lƣợc đƣợc thể hiện trong các đồ thị dƣới đây.
Theo đồ thị, với RED, tại thời điểm xảy ra đột biến, kích thƣớc hàng đợi trung bình giảm xuống nhanh chóng và ổn định ở một mức mới thấp hơn (từ 17 3 đến 6.5 1 gói tin); với A-RED kích thƣớc hàng đợi trung bình cũng giảm xuống, tuy nhiên mức giảm không đột ngột nhƣ RED (từ 10 2 xuống 6 2) và nó nhanh chóng đƣợc kéo lên và ổn định ở mức mục tiêu 10 2 gói tin. Ngoài ra các kết quả thống kê bổ sung (bảng 3.4) cũng thể hiện rằng hiệu năng của A-RED tốt hơn RED.
Bảng 3.4. Kết quả thống kê của mô phỏng 2 - RED/A-RED
Chiến lƣợc
Kích thƣớc hàng đợi trung bình (gói tin)
Thông lƣợng tổng thể (Mbps) Tỷ lệ loại bỏ (%) Hệ số sử dụng đƣờng truyền (%) RED 11.43 1.37 8.50 91.65 A-RED 9.79 1.41 10.31 93.86