3.3.1 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Dựa vào các nghiên cứu trƣớc đây nhƣ Lê Thị Mỹ Hạnh (2015), nhóm giả Cheung và các cộng sự (2005) nghiên cứu này chọn ra năm nhân tố: (1) Quy mô ngân hàng, (2) Lợi nhuận; (3) Công ty kiểm toán, (4) Quyền sở hữu, (5) Cơ cấu hội đồng quản trị có ảnh hƣởng đến tính minh bạch của báo cáo tài chính, để tiến hành kiểm định mối quan hệ giữa các nhân tố này với tính minh bạch của báo cáo tài chính của các Ngân hàng thƣơng mại Việt Nam.
Hình 3. 3: Mô hình nghiên cứu
Tính minh bạch của BCTC Quy mô ngân
hàng Lợi nhuận Công ty kiểm toán Quyền sở hữu Cơ cấu HĐQT
3.3.1.1 Giả thuyết nghiên cứu:
- H1: Quy mô ngân hàng càng lớn thì tính minh bạch càng cao (+)
- H2: Lợi nhuận càng lớn thì sẳn sàng công bố thông tin tài chính hơn (+)
- H3: Ngân hàng được kiểm toán bởi một trong các công ty kiểm toán lớn (big 4) có thể công bố nhiều thông tin (+)
- H4: Ngân hàng có mức độ tập trung vốn chữ sở hữu càng cao thì mức độ minh bạch càng thấp (-)
- H5: Ngân hàng có tỷ lệ thành viên độc lập trong Hội đồng quản trị càng lớn thì mức độ minh bạch càng cao (+)
3.3.1.2 Định nghĩa các biến
- Quy mô ngân hàng: Các nghiên cứu trƣớc đây đã xác định biến quy mô có ảnh hƣởng đáng kể đến tính minh bạch thông tin và quá trình công bố thông tin báo cáo tài chính của các công ty. Hầu hết các nghiên cứu đều cho rằng công ty có quy mô lớn thì minh bạch hơn công ty nhỏ. Nhận định này đƣợc rút ra từ kết quả nghiên cứu xuyên quốc gia của các tác giả: Wallace. (1994), Meek. (1995), Ahmed and Courtis (1999), và Zarzeski (1996), Robert Bushman và cộng sự (2001), Archambault (2003), Khanna và cộng sự (2004). Ngoài ra, kết quả này cũng đƣợc khẳng định qua nghiên cứu của nhóm tác giả Cheung và cộng sự (2005) khi thực nghiệm tại thị trƣờng chứng khoán Hồng Kông và không đúng khi thực nghiệm tại thị trƣờng chứng khoán Thái Lan.
Ngoài ra, một số nghiên cứu (Robert Bushman và cộng sự, 2001; Archambault, 2003) cũng cho rằng, các doanh nghiệp có quy mô lớn thƣờng có nhiều nhà đầu tƣ lớn hơn doanh nghiệp có quy mô nhỏ, thông tin do họ công bố thƣờng nhạy cảm hơn với sự giám sát nhiều hơn từ công chúng, nhà đầu tƣ và chính phủ. Do đó thông tin do họ công bố thƣờng đƣợc sự chú ý nhiều hơn từ các nhà phân tích, các chuyên gia tài chính và báo cáo tài chính do họ công bố có khả năng đƣợc xem xét kỹ hơn so với các doanh nghiệp có quy mô nhỏ.
- Lợi nhuận:
Một số nghiên cứu của các tác giả trƣớc đây cho rằng, lợi nhuận trong quá khứ ảnh hƣởng đến mức độ công bố thông tin. Cụ thể, công ty có lợi nhuận tốt sẵn
sàng công bố thông tin cho các nhà đầu tƣ bên ngoài hơn là công ty có lợi nhuận thấp. Đồng tình với nhận định này có các nghiên cứu của Lang và Lundholm (1993) và Khanna & cộng sự (2004).
Theo Cheung và cộng sự (2005), các công ty có lợi nhuận tốt công bố nhiều thông tin hơn để nhà quản lý có cơ hội đƣợc hƣởng các khoản lợi ích nhiều hơn từ cổ đông hay nhận đƣợc khen thƣởng từ cổ đông hoặc để duy trì vị thế của mình. Theo Michael Spence (1973), trên thị trƣờng chứng khoán, các công ty niêm yết có tình hình tài chính lành mạnh, kết quả kinh doanh tốt và có dự án đầu tƣ triển vọng thƣờng chủ động trong việc công bố thông tin ra bên ngoài; đây là cách mà các các công ty niêm yết phát tín hiệu ra thị trƣờng, để các nhà đầu tƣ phân biệt đƣợc chứng khoán tốt và xấu nhằm hạn chế tình trạng lựa chọn bất lợi.
- Công ty kiểm toán: Nhiều nghiên cứu cho rằng nội dung của báo cáo hàng năm có thể bị ảnh hƣởng bởi việc các các công ty niêm yết đƣợc kiểm toán bởi các công ty kiểm toán lớn hay nhỏ (Kết quả nghiên cứu của Fargher và cộng sự (2001), Archambault (2003)). Các nghiên cứu trƣớc phân chia quy mô công ty kiểm toán theo 2 nhóm là nhóm công ty kiểm toán Big 4 và nhóm còn lại là nhóm không phải Big 4: với nhận định là các công ty đƣợc kiểm toán bởi một trong các công ty kiểm toán lớn (Big 4) có thể công bố nhiều thông tin hơn các công ty khác. Tuy nhiên, một số nghiên cứu lại có kết quả ngƣợc lại với các kết quả trên nhƣ: Wallace et al. (1994) không tìm thấy mối quan hệ nào giữa quy mô công ty kiểm toán viên (auditor size) và mức độ công bố thông tin trong các công ty ở Tây Ban Nha. Tƣơng tự nhƣ vậy, dựa trên một phân tích tổng hợp, Ahmed và Courtis (1999) nhận thấy không có mối quan hệ nào giữa quy mô công ty kiểm toán với mức độ công bố thông tin.
Jensen va Meckling (1976) cho rằng, việc tìm đến công ty kiểm toán lớn, có uy tín nhƣ là một cách thức để giảm chi phí vốn – chi phí đại diện (trong trƣờng hợp công ty muốn vay vốn) hoặc nhằm giảm chi phí đại diện và tăng cao vai trò giám sát các hành vi mà nhà quản lý có thể thực hiện.
- Quyền sở hữu
Nhà đầu tƣ là những ngƣời có quyền lợi chính từ việc công bố thông tin của công ty. Một số nghiên cứu cho rằng mức độ sở hữu tập trung cổ phiếu có thể dẫn đến quản trị công ty tốt hơn, từ đó mức độ minh bạch thông tin cao hơn, làm giảm khả năng nhà quản lý gây thiệt hại cho các cổ đông (McConnell và Servaes, 1990). Tuy nhiên, một số các nghiên cứu khác thực nghiệm tại các thị trƣờng Đông Á lại cho rằng sự tập trung vốn chủ sở hữu có thể dẫn đến mâu thuẫn về quyền sở hữu giữa ngƣời sở hữu bên trong và nhà đầu tƣ bên ngoài doanh nghiệp (Claessens và cộng sự, 2000). Vì vậy, sự cần thiết phải công bố thông tin của các công ty này có thể bị giảm sút (LaPorta và cộng sự, 1998).
Jensen va Meckling (1976) cho rằng, xung đột lợi ích có thể xảy ra giữa các cổ đông lớn và các cổ đông thiểu số khi các cổ đông lớn thƣờng có đƣợc thông tin trƣớc các cổ đông thiểu số. Những nhà đầu tƣ sở hữu phần lớn trong công ty có lợi thế nhiều hơn nên có thể thu thập đƣợc thông tin trực tiếp từ công ty nhiều hơn các nhà đầu tƣ khác. Đồng thời, những công ty có nhiều nhà đầu tƣ sở hữu lƣợng cổ phiếu lớn nhƣ vậy ít phụ thuộc vào các nhà đầu tƣ nhỏ lẻ. Vì vậy, doanh nghiệp có mức độ tập trung vốn chủ sở hữu cao sẽ minh bạch thông tin kém hơn.
- Cơ cấu hội đồng quản trị :
Một trong những yêu cầu về quản trị tài chính là cơ cấu Hội đồng quản trị, bao gồm thành viên Hội đồng quản trị không thuộc ban điều hành, thành viên Hội đồng quản trị độc lập. Những thành viên Hội đồng quản trị không thuộc ban điều hành doanh nghiệp đƣợc cho là ngƣời thực hiện chức năng giám sát thay mặt cổ đông nhằm bảo đảm rằng sự quản lý công ty đi đúng đƣờng lối và tối đa hóa giá trị của cổ đông. Theo lý thuyết ngƣời đại diện, việc giám sát giới quản lý là cần thiết bởi vì những ngƣời quản lý thƣờng hành động vì lợi ích riêng và không thể luôn hành động vì lợi ích của cổ đông. Fama & Jensen (1983) cho rằng kể cả thành viên Hội đồng quản trị không thuộc ban điều hành doanh nghiệp đƣợc xem nhƣ là những trọng tài chuyên nghiệp không chỉ làm gia tăng khả năng đứng vững của Hội đồng quản trị mà còn làm giảm đi khả năng những ngƣời quản lý công ty có thể chiếm đoạt tài sản của cổ đông. Số lƣợng các thành viên Hội đồng quản trị độc lập này
càng lớn thì việc công bố thông tin ra bên ngoài càng nhiều hơn để đảm bảo lợi ích cho ngƣời có quyền lợi khác của doanh nghiệp, vì vậy, góp phần đảm bảo minh bạch thông tin.