Phân tích ANOVA là phân tích nhằm mục đích kiểm tra xem các đặc tính cá nhân như giới tính, độ tuổi, tình trạng hôn nhân, thu nhập, số tiền vay, kỳ hạn vay và mục đích vay có ảnh hưởng đến CLDV CVTD mà khách hàng cảm nhận hay không. Với độ tin cậy 95%, các giả thuyết được nêu ra:
H0: Không có sự khác biệt về CLDV đánh giá giữa nhóm các khách hàng phân theo giới tính (hoặc độ tuổi, hoặc thu nhập, hoặc tình trạng hôn nhân, hoặc số tiền vay, hoặc kỳ hạn vay, hoặc mục đích vay).
H1: Có sự khác biệt về CLDV đánh giá giữa nhóm các khách hàng phân theo giới tính (hoặc độ tuổi, hoặc thu nhập, hoặc tình trạng hôn nhân, hoặc số tiền vay, hoặc kỳ hạn vay, hoặc mục đích vay).
Để có thể sử dụng kết quả của phân tích ANOVA, kiểm định Levene ở bảng Test of Homogeneity of Variances phải có Sig. > 0,05, nghĩa là phương sai giữa các lựa chọn của biến định tính ở trên không khác nhau và có ý nghĩa thống kê. Sau đó, ta tiếp tục xem ở bảng ANOVA, nếu Sig. < 0,05, ta sẽ bác bỏ H0, chấp nhận H1 và đi đến kết luận có sự khác biệt giữa CLDV đánh giá giữa các nhóm theo đặc tính nào đó. Ngược lại, ta chấp nhận H0.
Và khi có sự khác biệt giữa các nhóm biến định tính với định lượng trong ANOVA, ta sẽ tiếp tục theo dõi giá trị Mean của từng nhóm thuộc biến định tính đó. Nhóm nào có giá trị Mean cao hơn thì nhóm đó sẽ tác động nhiều hơn tới biến định lượng.
Khác biệt về giới tính
Kết quả của bảng Test of Homogeneity of Variances 4.14 cho ta thấy với mức ý nghĩa Sig.= 0,036 < 0,05, phương sai của sự đánh giá về CLDV giữa những khách hàng có giới tính khác nhau là khác nhau. Suy ra, ta không thể kết luận dựa trên bảng ANOVA.
Bảng 4.14. Kết quả phân tích ANOVA kiểm định khác biệt về giới tính Test of Homogeneity of Variances
Levene
Statistic df1 df2 Sig. 4.484 1 190 .036
ANOVA
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups .064 1 .064 .257 .613 Within Groups 47.556 190 .250
Total 47.620 191
Nguồn: Tác giả xử lý và tổng hợp số liệu bằng phần mềm SPSS.
Khác biệt về độ tuổi
Tương tự phân tích ở khác biệt ở giới tính, chi tiết tại phụ lục 7.1, thống kê Levene có Sig.=0,176>0,05 nên phân tích ANOVA là có thể dùng được. Ở bảng phân tích ANOVA, mức ý nghĩa Sig.=0,315>0,05 nên ta kết luận không có sự khác biệt về mức độ đánh giá CLDV giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Khác biệt về tình trạng hôn nhân
Theo phụ lục 7.2, thống kê Levene có Sig.=0,096>0,05 nên phân tích ANOVA là có thể dùng được. Ở bảng phân tích ANOVA, mức ý nghĩa Sig.=0,700>0,05 nên ta kết luận không có sự khác biệt về mức độ đánh giá CLDV giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Khác biệt về thu nhập bình quân
Kết quả của thống kê Levene có mức ý nghĩa là 0,06 > 0,05 nên ta có thể sử dụng kết quả của phân tích ANOVA. Phụ lục 7.3 cho ta kết quả phân tích ANOVA có sig. = 0,297 > 0,05 nên ta khẳng định không có sự khác biệt về mức độ CLDV được đánh giá giữa những nhóm khách hàng có thu nhập khác nhau.
Khác biệt về số tiền vay ban đầu
Kết quả của thống kê Levene có mức ý nghĩa là 0,000 < 0,05; suy ra phương sai của sự đánh giá về CLDV giữa những khách hàng có khác nhau về số tiền vay là
khác nhau. Suy ra, ta không thể có thể kết luận từ bảng ANOVA (chi tiết xem tại phụ lục 7.4).
Khác biệt về thời hạn vay
Chi tiết phụ lục 7.5 cho ta phân tích ANOVA có sig. = 0,658 > 0,05 đi đến kết luận không có sự khác biệt về mức độ đánh giá CLDV nghiên cứu giữa những nhóm khách hàng có thời hạn vay khác nhau.
Khác biệt về mục đích vay
Ở mức ý nghĩa của thống kê Levene sig. = 0,089 > 0,05 và sig của phân tích ANOVA = 0,0,787 < 0,05 nên ta kết luận không có sự khác biệt về mức độ đánh giá CLDV giữa những nhóm khách hàng có mục đích vay khác nhau (chi tiết xem tại phụ lục 7.6).
TÓM TẮT CHƢƠNG 4
Ở phần đầu của chương 4, tác giả đã mang đến cho người đọc cái nhìn tổng quan về thực trạng dịch vụ CVTD không đảm bảo bằng tài sản tại các ngân hàng TMCP trong nước nói chung và ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam khu vực Hồ Chí Minh nói riêng qua các phần như: Quy mô dư nợ, chất lượng tín dụng dịch vụ này tại chi nhánh giai đoạn 2015-2018, thực trạng các yếu tố tác động đến CLDV nghiên cứu tại ngân hàng. Từ đó, tác giả đi đến đánh giá CLDV này thông qua những ưu điểm và tồn tại của ngân hàng.
Ở phần còn lại của chương 4, sau khi mã hóa số liệu số khảo sát và chạy mô hình, kết quả phân tích hồi quy cho ta mô hình hoàn chỉnh bao gồm 4 nhân tố có tác động thực sự đến CLDV này bao gồm: giá cả, phương tiện hữu hình, danh mục dịch vụ và sự tin cậy. Trong đó, nhân tố giá cả là nhân tố mang tính ảnh hưởng cao nhất. Cuối cùng, kết quả phân tích ANOVA cho thấy không có sự khác biệt về CLDV đánh giá giữa nhóm các khách hàng phân theo độ tuổi (hoặc thu nhập, hoặc tình trạng hôn nhân, hoặc kỳ hạn vay, hoặc mục đích vay).
CHƢƠNG 5: KIẾN NGHỊ NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ CHO VAY TIÊU DÙNG KHÔNG ĐẢM BẢO BẰNG TÀI SẢN TẠI NGÂN HÀNG
THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN HÀNG HẢI VIỆT NAM KHU VỰC HỒ CHÍ MINH 5.1. ĐỊNH HƢỚNG CHIẾN LƢỢC PHÁT TRIỂN DỊCH VỤ