Bảng 4.8: Ảnh hưởng của giá thể đến hiệu quả kinh tế giống cà chua
tham gia thí nghiệm (Diện tích 1.000 m2)
Chỉ tiêu Công thức Năng suất thực thu (Tấn/ha) Giá bán 1 kg (1000 đ) Tổng thu (1000 đ) Tổng chi (1000 đ) Lãi thuần (1000 đ) CT1 17,50 25.000 437.500.000 322.500.000 115.000.000 CT2 18,50 25.000 462.500.000 397.500.000 65.000.000 CT3 19,00 25.000 475.000.000 472.500.000 2.500.000 CT4 20,50 25.000 512.500.000 322.500.000 190.000.000 CT5 19,25 25.000 481.250.000 397.500.000 83.750.000 CT6 24,00 25.000 600.000.000 472.500.000 127.500.000
Qua bảng 4.8: Cho thấy giá thể khác nhau cho tổng thu khác nhau, trong đó CT3 và CT6 có tổng thu cao hơn các công thức còn lại và đạt 600.000.000 đồng/ha.
Tổng chi phí cao nhất là CT3 và CT6 (472.500.000 đồng/ha). Tổng chi thấp nhất là CT1 và CT3 (322.500.000 đồng/ha).
Lãi thuần ở các công thức dao động từ 2.500.000-190.000.000 đồng/ha, trong đó CT4 cho lãi thuần cao nhất đạt 190.000.000 đồng/ha. Thấp nhất là CT3 chỉ đạt 2.500.000 đồng/ha.
41
PHẦN 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
Qua phân tích một số chỉ tiêu lý hóa trong giá thể và theo dõi khả năng sinh trưởng, năng suất và chất lượng cà chua lai F1 T252 trồng trên các công thức giá thể khác nhau tôi rút ra được một số kết quả sau:
5.1.1. Kết quả phân tích một số chỉ tiêu lý hóa trong giá thể trước khi trồng và giai đoạn thu hoạch và giai đoạn thu hoạch
- Tỷ lệ phối trộn giá thể công thức 6 (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 40% phân trùn quế cho năng suất cao nhất, kết quả phân tích một số chỉ tiêu hóa lý trong giá thể trước khi trồng cụ thể: pH = 6,70; EC = 2,74 mS/cm và giai đoạn thu hoạch có pH = 6,82; EC = 2,16 mS/cm.
5.1.2. Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của một số giá thể đến sinh trưởng, năng suất và chất lượng của giống cà chua lai F1 T252
- Về sinh trưởng, phát triển: Các công thức sử dụng giá thể khác nhau có thời gian sinh trưởng, tốc độ tăng trưởng chiều cao cây khác nhau. Giá thể không ảnh hưởng tới số lá cây cà chua. Trong các công thức thì CT6 (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 40% phân trùn quế, có thời gian sinh trưởng từ khi trồng đến khi ra hoa, đậu quả, quả chín có thể thu hoạch là ngắn nhất. Có chiều cao sau 52 ngày trồng là 93,73cm và số lá trên thân chính 19,07 lá.
- Về năng suất, chất lượng: Giá thể khác nhau thì ảnh hưởng đến năng suất, chất lượng cà chua khác nhau, tốt nhất là CT6: (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 40% phân trùn quế. Cụ thể tỷ lệ đậu quả 33,05%, số quả trung bình/cây là 16,87 với khối lượng trung bình quả 57,70g/quả, năng suất thực thu đạt 24,00 tấn/ha, năng suất lý thuyết
42
đạt 24,33 tấn/ha. Chất lượng quả với hàm lượng Nitrat 76,67 mg/kg, độ Brix 4,77% và Vitamin C là 22,26 mg/g.
- Về sâu bệnh hại: Các công thức đều bị nhiễm bệnh ở mức độ từ nhẹ
đến trung bình. Trong đó công thức 4: (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 20% phân trùn quế không bị nhiễm bệnh héo xanh vi khuẩn. Các công thức đều bị rệp sáp gây hại ở mức độ nhẹ, xong tỷ lệ cây bị hại khác nhau trong từng công thức.
- Về hiệu quả kinh tế: Công thức 4: (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 20% phân trùn quế, cho hiệu quả kinh tế cao nhất lãi thuần đạt 190.000.000 đồng/ha.
5.2. Đề nghị
- Có thể sử dụng công thức 4: (1/4 trấu hun + 1/4 xơ dừa + 1/4 bã dong riềng + 1/4 phân gà tinh chế) + 20% phân trùn, để trồng cà chua vụ xuân hè.
- Tiếp tục nghiên cứu, tiến hành các công thức tương tự ở vụ tiếp theo để xác định được loại giá thể hữu cơ phù hợp nhất cho sinh trưởng, năng suất và chất lượng cà chua lai F1 T252 để hoàn thiện hướng dẫn kỹ thuật tại trường đại học Nông Lâm Thái Nguyên.
43
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt
1.Tạ Thị Cúc (2006), Kỹ thuật trồng cà chua, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr 5-19.
2. Tạ Thị Cúc, Hồ Hữu An, Nghiêm Thị Bích Hà (2007), giáo trình cây rau,
NXB Nông Nghiệp, Hà Nội.
3. Nguyễn Thúy Hà (chủ soạn) PGS.TS. Đào Thanh Vân, TS. Nguyễn Đức Thạch, Giáo trình cây rau (dùng cho bậc đại học) , NXB nông nghiệp Hà Nội-2010, tr 75-86.
4. Tạ Thu Hằng (2015), Viện Nghiên cứu và Phát triển Vùng làm chủ nhiệm. "Nghiên cứu xử lý nước thải và sản xuất phân bón từ bã thải dong riềng bằng phương pháp sinh học"
5. Ngô Thị Hạnh (1997), Kỹ thuật gieo ản bảo, tập chí khoa học kỹ thuật rau quả số 15/1997 Viện rau quả Hà Nội.
6. Lê Thị Hảo (2013), Nghiên cứu ảnh hưởng của giá thể đến sinh trưởng, phát triển và năng suất cà chua trong nhà lưới có sử dụng hệ thống tưới nhỏ giọt tại Mê Linh-Hà Nội
7. Nguyễn Xuân Hiền, Chu Doãn Thành và Hoàng Lệ Hằng (2003), “ Tiềm năng chế biến sản phẩm cà chua”, báo cáo hội thảo nghiên cứu và phát triển giống cà chua, tại Viện nghiên cứu rau quả, ngày 18/01/2003 8. Phạm Thị Huyền (2019), Nghiên cứu ảnh hưởng của giá thể hữu cơ đến
sinh trưởng, năng suất và chất lượng của giống cà chua Aavior tại huyện Bát xát, tỉnh Lào Cai
9. Đỗ Tất Lợi (1990) Những cây thuốc và vị thuốc Việt Nam NXB y học Hà Nội, tr 8-10.
10. Sở NN & PTNN Hà Nội (2003), Báo cáo Tổng quan hiện trạng về tình hình sản xuất rau an toàn tại địa bàn Hà Nội, tr 3-5.
44
11. Nguyễn Thế Thuận (2016), Nghiên cứu đánh giá ưu thế lai chọn lọc các tổ hợp lai cà chua có triển vọng tại Lâm Đồng
II. Tài liệu tiếng Anh
12. Ha Duy Truong, Chong Ho Wang (2018) Effect of Vermicompost in Media on Growth, Yield and Fruit Quality of Cherry Tomato (Lycopersicon esculentun Mill.) Under Net House Conditions, tạp chí Compost science &Utilization.
13. Mastalerz.J.W (1997), the greenhouse environment, Wiley, NewYork, pp 50-65. 14. Lawtenec.J.C and Neverell.J (1950), Seed and Unwin, London, England,
pp 46-48.
15. FAO (2020), http://www.FAOstat.Fao.Org (online), available
III. Tài liệu Internet
16. EC http://gwall.vn/2018/04/17/huong-dan-cach-kiem-soat-nong-do-ec- tds-ph-trong-dung-dich-dinh-duong-trong-cay-thuy-canh/
17.Giá thể https://thegioinhanong.vn/blogs/ki-thuat-canh-tac/gia-the-la-gi- nhung-loai-gia-the-pho-bien-trong-nong-nghiep
18. Phân gia cầm http://gfc.vn/phan-ga-co-tot-khong.html
19. Phân trùn quế https://sfarm.vn/tac-dung-cua-phan-trun-que-trong-viec- trong-va-cham-soc-cay
20. Vỏ trấu https://thapxanh.com/trau-hun-trong-rau-bao-50dm3-vo-trau- hun-trong-rau-than-trau-trong-cay
PHỤ LỤC
MỘT SỐ HÌNH ẢNH CỦA ĐỀ TÀI
Hình 1: Chế phẩm sử lý giá thể
Hình 4: Giống cà chua Hình 5: Gieo hạt cà chua tham ra thí nghiệm
Hình 6: Cây cà chua Hình 7: Cây cà chua trước khi trồng vào bầu Sau khi trồng vào bầu giá thể
Hình 8: Cà chua Hình 9: Cà chua 17 ngày sau trồng 31 ngày sau trồng
Hình 12: Cà chua hình thành quả ra thành phẩm
Hình 14: Thu hoạch quả
Hình 17: Đo pH Hình 18: Đo độ dẫn diện (EC)
PHỤ LỤC
KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ
Số lá 10 ngày sau trồng
The SAS System 13:39 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:39 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 0.38666667 0.05523810 1.66 0.2260 Error 10 0.33333333 0.03333333
Corrected Total 17 0.72000000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.537037 2.633282 0.182574 6.933333
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.04000000 0.02000000 0.60 0.5674 trt 5 0.34666667 0.06933333 2.08 0.1518 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.04000000 0.02000000 0.60 0.5674 trt 5 0.34666667 0.06933333 2.08 0.1518
The SAS System 13:39 Thursday, July 14, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.033333 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.3322
t Grouping Mean N trt A 7.0667 3 3 A A 7.0667 3 2 A A 7.0667 3 4 A B A 6.8667 3 5 B A B A 6.8000 3 1 B B 6.7333 3 6 Số lá 17 ngày sau trồng
The SAS System 13:42 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:42 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 0.23555556 0.03365079 0.53 0.7944 Error 10 0.63555556 0.06355556
Corrected Total 17 0.87111111
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.270408 2.857582 0.252102 8.822222
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.05777778 0.02888889 0.45 0.6472 trt 5 0.17777778 0.03555556 0.56 0.7293 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.05777778 0.02888889 0.45 0.6472 trt 5 0.17777778 0.03555556 0.56 0.7293
The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.063556 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.4586
Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 8.9333 3 3 A A 8.9333 3 2 A A 8.8667 3 4 A A 8.8000 3 1 A A 8.7333 3 5 A A 8.6667 3 6 Số lá 24 ngày sau trồng
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Error 10 1.28000000 0.12800000 Corrected Total 17 2.88000000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.555556 3.312693 0.357771 10.80000
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.16000000 0.08000000 0.62 0.5549 trt 5 1.44000000 0.28800000 2.25 0.1289 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.16000000 0.08000000 0.62 0.5549 trt 5 1.44000000 0.28800000 2.25 0.1289
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.128 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.6509
Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N trt A 11.1333 3 1 A A 11.1333 3 2 A B A 10.8000 3 4 B A B A 10.8000 3 3 B A B A 10.6000 3 5 B B 10.3333 3 6
Số lá 31 ngày sau trồng
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 2.82888889 0.40412698 1.07 0.4447 Error 10 3.76888889 0.37688889
Corrected Total 17 6.59777778
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.428764 4.259996 0.613913 14.41111
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.01777778 0.00888889 0.02 0.9767 trt 5 2.81111111 0.56222222 1.49 0.2757 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.01777778 0.00888889 0.02 0.9767 trt 5 2.81111111 0.56222222 1.49 0.2757
The SAS System 13:43 Thursday, July 14, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.376889 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.1169
Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N trt
A B A 14.8000 3 4 B A B A 14.3333 3 5 B A B A 14.2000 3 2 B A B A 14.1333 3 6 B B 13.9333 3 3 Số lá 38 ngày sau trồng
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 1.92222222 0.27460317 1.28 0.3484 Error 10 2.14222222 0.21422222
Corrected Total 17 4.06444444
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.472936 2.797564 0.462841 16.54444
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.12444444 0.06222222 0.29 0.7540 trt 5 1.79777778 0.35955556 1.68 0.2271 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.12444444 0.06222222 0.29 0.7540 trt 5 1.79777778 0.35955556 1.68 0.2271
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.214222 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.842
Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N trt A 17.0000 3 4 A B A 16.8000 3 1 B A B A 16.6667 3 5 B A B A 16.4667 3 6 B A B A 16.2667 3 2 B B 16.0667 3 3 Số lá 45 ngày sau trồng
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 1.22888889 0.17555556 0.58 0.7614
Corrected Total 17 4.27777778
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.287273 3.100129 0.552167 17.81111
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 0.12444444 0.06222222 0.20 0.8187 trt 5 1.10444444 0.22088889 0.72 0.6204 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 0.12444444 0.06222222 0.20 0.8187 trt 5 1.10444444 0.22088889 0.72 0.6204
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.304889 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.0045
Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N trt A 18.2000 3 4 A A 18.0667 3 1 A A 17.7333 3 6 A A 17.7333 3 2 A A 17.6667 3 3 A A 17.4667 3 5
Số lá 52 ngày sau trồng
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information
Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 6 1 2 3 4 5 6
Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 7 3.92888889 0.56126984 0.79 0.6097 Error 10 7.07555556 0.70755556
Corrected Total 17 11.00444444
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.357027 4.437555 0.841163 18.95556
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.12444444 0.06222222 0.09 0.9165 trt 5 3.80444444 0.76088889 1.08 0.4292 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.12444444 0.06222222 0.09 0.9165 trt 5 3.80444444 0.76088889 1.08 0.4292
The SAS System 13:47 Thursday, July 14, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error