1.2.1 .Th ị trưởng ngành kinh doanh vật liệu, thiết bị lắp đặt trong xây dựng tại Việt Nam
2.4. Đánh giá năng lực cạnh tranh của công ty thông qua khảo sát khách hàng
2.4.3.4. Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc
Bảng 2.10 Rút trích nhân tố biến phụ thuộc
Năng lực cạnh tranh Hệ số tải
NLCT2 0,811
NLCT3 0,804
NLCT1 0,794
Cumulative % 64,464
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Kết quả phân tích nhân tố khám phá rút trích ra được một nhân tố, nhân tố này
được tạo ra từ3 biếnquan sát mà đềtài đãđề xuấttừ trước, nhằm mục đích rút ra kết
luận về nănglực cạnh tranh của công ty TNHH TM Quang Thiện. Nhân tố nàyđược
gọi là “Năng lực cạnh tranh-NLCT”.
Nhận xét:
Quá trình phân tích nhân tố khám phá EFA trên đã xác định được 5 nhân tố ảnh hưởng đến năng lực cạnh tranh của công ty TNHH TM Quang Thiện, đó chính là “Sản phẩm”, “Uy tín thương hiệu”, “Giá cả”, “Hệ thống phân phối” và “Đội ngũ
nhân viên”.
Như vậy, mô hình nghiên cứu sau khi phân tích nhân tố khám phá EFA không có gì thayđổi đáng kể so với ban đầu, không có biến quan sát nào bị loại ra khỏi mô hình trong quá trình kiểm định độ tin cậy thang đo và phân tích nhân tố khám phá.
2.4.4. Phân tích hồi quy
2.4.4.1. Kiểm định mối tƣơng quan giữa biến độc lập và biến phụ thuộc
Bảng 2.11 Phân tích tương quan Pearson
NLCT GIACA SANPHAM UYTIN NHANVIEN PHANPHOI Tƣơng quan Pearson 1,000 0,343 0,398 0,493 0,313 0,287
Sig.(2-tailed 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001
N 120 120 120 120 120 120
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Dựa vào kết quả phân tích trên, ta thấy:
- Giá trị Sig.(2-tailed) của các nhân tố mới đều bé hơn mức ý nghĩa α = 0,05,
cho thấy sự tương quan cóý nghĩa giữa các biến độc lập và biến phụthuộc.
- Hệ số tương quan Pearson cũng khá cao (cả 5 nhân tố lớn hơn 0 và bé hơn 0,5)
nên ta có thể kết luận rằng các biến độc lập sau khi điều chỉnh có thể giải thích cho
biến phụ thuộc “Năng lực cạnh tranh”.
2.4.4.2. Xây dựng mô hình hồi quy
Sau khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA để khám phá các nhân tố mới
cóảnh hưởng đến biến phụ thuộc “Năng lực cạnh tranh”, nghiên cứu tiến hành hồi quy
mô hình tuyến tính để xác định được chiều hướng và mức độ ảnh hưởng của các nhân
tố mới này đếnsự hài lòng của khách hàng cá nhân.
Mô hình hồi quy được xây dựng gồm biến phụ thuộc là “Năng lực cạnh tranh” –
NLCT và các biến độc lập được rút trích từ phân tích nhân tố khám phá EFA gồm 5
biến: “Giá cả” – GIACA, “Sản phẩm” – SANPHAM, “Uy tín thương hiệu” –UYTIN,
“Đội ngũ nhân viên” – NHANVIEN, “Hệ thống phân phối” – PHANPHOI với các hệ
số Bê– ta tương ứng lần lượt làβ1, β2, β3, β4, β5.
Mô hình hồi quy được xây dựng như sau:
NLCT = β0 + β1GIACA + β2SANPHAM + β3UYTIN + β4NHANVIEN + β5PHANPHOI + ei
Dựavào hệ số Bê–ta chuẩn hóa với mức ý nghĩa Sig. tương ứng để xác định các
biến độc lập nào có ảnh hưởng đến biển phụ thuộc trong mô hình và ảnh hưởng với
mức độ ra sao, theo chiều hướng nào. Từ đó, làm căn cứ để kết luận chính xác hơn và đưa ra giải pháp mang tính thuyết phục cao. Kết quả của mô hình hồi quy sẽ giúp ta xác định được chiều hướng, mức độ ảnh hưởng của các nhân tố ảnh hưởng đến năng
2.4.4.3. Đánh giá độ phù hợp của mô hình
Bảng 2.12 Đánh giá độ phù hợp của mô hình
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin - Watson 1 0,770 0,592 0,574 0,347 1,797
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Dựa vào bảng kết quả phân tích, mô hình 5 biến độc lập có giá trị R Square hiệu
chỉnhlà 0,574 tức là:độ phù hợp củamô hình là 57,4%. Hay nói cách khác, 57,4% độ
biếnthiên của biếnphụthuộc “Nănglựccạnh tranh” được giảithích bởi 5 nhân tố được đưavào mô hình. Bên cạnh đó,ta nhậnthấygiá trị R Square hiệu chỉnhlà 0,574 khá là cao ( > 50%), nghĩalà mối quan hệgiữa biến độclập và biếnphụ thuộc đượccoi là gần
chặt chẽ.
2.4.4.4. Kiểm định sự phù hợp của mô hình
Bảng 2.13 Kiểm định ANOVA
ANOVA
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1
Regression 19,914 5 3,983 33,102 0,000
Residual 13,716 114 0,120
Total 33,630 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Kết quả từ bảng ANOVA cho thấy giá trị Sig. = 0,000 rất nhỏ, cho phép nghiên cứu bác bỏ giả thiết rằng “Hệ số xác định R bình phương = 0” tức là mô hình hồi quy
phù hợp. Như vậy mô hình hồi quy thu được rất tốt, các biến độc lập giải thích được
khá lớn sự thay đổi của biến phụ thuộc “Năng lực cạnh tranh”.
2.2.4.5. Phân tích hồi quy
Phân tích hồi quy tuyến tính sẽ giúp chúng ta biết được chiều hướng và cường độ ảnh hưởng của các biến độc lập lên biến phụ thuộc. Trong giai đoạn phân tích hồi quy,
nghiên cứu chọn phương pháp Enter, chọn lọc dựa trên tiêu chí chọn những nhân tố có
mức ý nghĩa Sig. < 0,05. Những nhân tố nào có giá trị Sig. > 0,05 sẽ bị loại khỏi mô
hình và không tiếp tục nghiên cứu nhân tố đó.
Kết quả phân tích hồi quy được thể hiện qua bảng sau:
Bảng 2.14 Hệ số phân tích hồi quy
Hệ số chƣa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa
T Sig. VIF B Độ lệch chuẩn Beta Hằng số 0,269 0,281 0,959 0,339 GIACA 0,192 0,035 0,334 5,483 0,000 1,036 SANPHAM 0,221 0,038 0,357 5,866 0,000 1,035 UYTIN 0,230 0,036 0,397 6,470 0,000 1,054 NHANVIEN 0,142 0,037 0,233 3,813 0,000 1,039 PHANPHOI 0,152 0,040 0,232 3,789 0,000 1,048
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Giá trịSig. tại các phép kiểm định của các biến độclập được đưavào mô hình:“Giá
cả”, “Sản phẩm”, “Uytín thương hiệu”, “Đội ngũ nhân viên”, “Hệ thốngphân phối” đều
nhỏ hơn0,05 chứngtỏcác biến độc lậpnày có ý nghĩathốngkê trong mô hình. Ngoài ra hằngsốtrong mô hình có giá trịSig. là 0,339 > 0,05 nên cũngsẽ bịloại.
Như vậy, phương trình hồi quy được xác định như sau:
NLCT = 0,334GIACA + 0,357SANPHAM + 0,397UYTIN + 0,233NHANVIEN + 0,232PHANPHOI + ei
Nhìn vào mô hình hồi quy, ta có thể xác định rằng: có 5 nhân tố là “Giá cả”, “Sản
phẩm”, “Uy tín thương hiệu”, “Đội ngũ nhân viên”, “Hệ thống phân phối” ảnh hưởng đến “Nănglực cạnh tranh” của công ty TNHH TM Quang Thiện.
Đề tài tiến hành giải thích ý nghĩa các hệ số Bê– ta như sau:
- Hệ số β1 = 0,334 có ý nghĩa là khi biến “Giá cả” thay đổi một đơn vị trong khi
các biến khác không đổi thì “Năng lực cạnh tranh” biến động cùng chiều với 0,334 đơnvị.
- Hệ số β2 = 0,357 có ý nghĩa là khi biến “Sản phẩm” thay đổi một đơn vị trong
khi các biến khác không đổi thì “Năng lực cạnh tranh” biến động cùng chiều với 0,357 đơnvị.
- Hệ số β3 = 0,397 có ý nghĩa là khi biến “Uy tín thương hiệu” thay đổi một đơn
vị trong khi các biến khác không đổi thì “Năng lực cạnh tranh” biến động cùng chiều
với 0,397 đơnvị.
- Hệ số β4 = 0,233 có ý nghĩa là khi biến “Nhân viên” thay đổi một đơn vị trong
khi các biến khác không đổi thì “Năng lực cạnh tranh” biến động cùng chiều với 0,233 đơnvị.
- Hệ số β5 = 0,232 có ý nghĩa là khi biến “Hệ thống phân phối” thay đổi một đơn vị trong khi các biến khác không đổi thì “Năng lực cạnh tranh” biến động cùng chiều với 0,232 đơn vị.
Có một điểm chung của các biến độc lập này là đều ảnh hưởng thuận chiều đến
biến phụ thuộc “Năng lực cạnh tranh”, năng lực cạnh tranh của công ty TNHH TM Quang Thiện sẽ được gia tăng khi những nhân tố ảnh hưởng này tăng. Điều này cho thấy công ty TNHH TM Quang Thiện cần có những động thái nhằm kiểm soát các
nhân tố này một cách tốt hơn.
2.4.4.6. Xem xét tự tƣơng quan
Đại lượng Durbin – Watson được dùng để kiểm định tương quan của các sai số
kề nhau. Dựa vào kết quả thực hiện phân tích hồi quy cho thấy, giá trị Durbin –
Watson là 1,797 thuộc trong khoảng chấp nhận (1,6 đến 2,6). Vậy có thể kết luận là mô hình không xảyra hiện tượng tự tươngquan.
2.4.4.7. Xem xét đa cộng tuyến
Mô hình hồi quy vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến khi có giá trị hệ số phóng đại phương sai (VIF –Variance Inflation Factor) lớn hơn hay bằng 10.
Từ kết quả phân tích hồi quy ở trên, ta có thể thấy rằng giá trị VIF của mô hình nhỏ (trên dưới giá trị 1) nên nghiên cứu kết luận rằng mô hình hồi quy không vi phạm
2.4.4.8. Kiểm định phân phối chuẩn của phần dƣ
Biểu đồ 2.1 Biểu đồ tần số Histogram của phần dư chuẩn hoá
Phần dư có thể không tuân theo phân phối chuẩn vì những lý do như: sử dụng sai
mô hình, phương sai không phải là hằng số, số lượng các phần dư không đủ nhiều để
phân tích. Vì vậy chúng ta phải tiến hành kiểm định phân phối chuẩn của phần dư để
xem xét sự phù hợp của mô hìnhđưa ra.
Từ biểu đồ trích từ kết quả phân tích hồi quy, ta có thể thấy rằng phần dư tuân
theo phân phối chuẩn. Với giá trị Mean xấp xỉ 1,78E-15 và giá trị Std.Dev gần bằng 1
(0,979).
2.4.5. Đánh giá của khách hàng về các nhân tố ảnh hƣởng đến năng lực cạnh tranh của công ty TNHH TM Quang Thiện
Sau khi xác định được các nhân tố thực sự có tác động đến năng lực cạnh tranh
của công ty cũng như mức độ ảnh hưởng của nó, ta tiến hành phân tích đánh giá của khách hàng đối với từng nhóm nhân tố này thông qua kết quả điều tra phỏng vấn mà nghiên cứu đã thu thập từ trước.
Bảng hỏi nghiên cứu sử dụng thang đo Likert với 5 mức độ, được chú thích với nhân viên như sau:
1 2 3 4 5
Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý
2.4.5.1. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả
Thang đo nhóm Giá cả gồm có 4 biến quan sát: Giá cả phù hợp với chất lượng;
Giá cả có sự cạnh tranh với các doanh nghiệp khác; Giá cả ổn định không thay đổi thường xuyên; Giá cả phù hợp với thu nhập.
Bảng 2.15 Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả
One Sample T-test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
GIACA1 4 3,65 0,002 GIACA2 3,03 0,000 GIACA3 3,22 0,000 GIACA4 3,50 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Giả thiết:
H0: µ = 4 (Sig. > 0,05) H1: µ ≠ 4 (Sig. < 0,05)
Theo kết quả của kiểm định trên có thể thấy rằng, khách hàng đánh giá đối với nhóm “Giá cả” là khá thấp.
Theo đó, cả 4 nhận định GIACA1, GIACA2, GIACA3 và GIACA4 đều có mức
ý nghĩa bé hơn 0,05 (chấp nhận giả thiết H1: µ ≠ 4), nên ta phải dựa vào giá trị trung bìnhđể có thể đưa ra đánh giá.
Cụ thể, cả 4 nhận định GIACA1 – “Giá cả phù hợp với chất lượng”, GIACA2 – “Giá cả có sự cạnh tranh với các doanh nghiệp khác”, GIACA3 – “Giá cả ổn định không thay đổi thường xuyên” và GIACA4 – “Giá cả phù hợp với thu nhập” có giá trị
trung bình lần lượt là3,65, 3,03, 3,22, 3,50 và đều bé hơn giá trị kiểm định là 4.
Qua đó có thể thấy rằng, hầu hết khách hàng đã có những lời đánh giá chưa thật
sự tốt cho lắm về nhóm Giá cả. Một trong những lợi thế để nâng cao năng lực cạnh
tranh của một công ty đó chính là giá cả sản phẩm, thể mà nhân tố này lại được khách hàng đánh giá khá thập. Đó cũng là điều đáng buồn, khi giá cả mà công ty TNHH TM Quang Thiện cung cấp cho khách hàng chưa phù hợp với chất lượng, chưa có sự cạnh
tranh với các doanh nghiệp khác, chưa có tính thu nhập và trên hết là không phù hợp
với thu nhập của khách hàng. Vì vậy, ban lãnh đạo của công ty cần phải nhanh chóng
gấp rút họp, bàn bạc khẩn cấp cùng với đội ngũ thiết kế, nhóm định giá để từ đó phân
tích, tham khảo thị trường, đánh giá và đưa ra được các mức giá sao cho phải phù hợp
với túi tiền của khách hàng, phải phù hợp với chất lượng sản phẩm và đặc biệt là phải
có tính cạnh tranh trên thị trường.
2.4.5.2. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Sản phẩm
Thang đo nhóm Sản phẩm gồm có 4biến quan sát: Sản phẩm có chất lượng tốt;
Sản phẩm có mẫu mã đẹp, đa dạng; Sản phẩm có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng; Sản
phẩm gạch men đáp ứng đủ số lượng lớn khi có nhu cầu.
Bảng 2.16 Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Sản phẩm
One Sample T-test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
SANPHAM1 4 3,80 0,057 SANPHAM2 3,72 0,003 SANPHAM3 3,70 0,004 SANPHAM4 3,38 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Giả thiết:
H0: µ = 4 (Sig. > 0,05) H1: µ ≠ 4 (Sig. < 0,05)
Nhóm Sản phẩm là nhân tốcó ảnh hưởng lớn thứ 3 đến Nănglực cạnh tranhcủa
công ty TNHH TM Quang Thiện. Từ bảng kết quảtrên, chỉ có duy nhấtmột nhận định
SANPHAM1 có mứcý nghĩalà 0,057 > 0,05 (chấpnhận giảthiếtH0: µ = 4) nên có thể
nói rằngkhách hàng hoàn toànđồngý vớinhận định “Sản phẩmcó chất lượngtốt”. Trường Đại học Kinh tế Huế
Riêng 3 nhận định còn lại đều có mức ý nghĩa bé hơn 0,05 (chấp nhận giả thiết
H1: µ ≠ 4), nên phải dựa vào giá trị trung bình của từng nhận định để có thể đưa ra đánhgiá.
- Nhận định “Sản phẩm có mẫu mãđẹp, đa dạng” và nhận định “Sản phẩm có
nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng” được khách hàng đánh giá khá cao khi có gia trị trung
bình lần lượt là 3,72 và 3,70. Có thể thấy rằng các sản phẩm của công ty TNHH TM
Quang Thiện được đánh giá khá tốt khi không chỉ có chất lượng tốt, có mẫu mã đẹp, đa dạng mà còn có nguồn gốc xuất sứ rõ ràng.Đó chính điểm sáng dành cho phía công ty, tuy nhiên không chỉ dừng lại ở đó mà đội ngũ nhân viên của công ty TNHH TM
Quang Thiện cần phải tìm hiểu, học hỏi, sáng tạo hơn nữa để có thể cho ra các mẫu mã mới, bắt mắt hơn từ đó tạo lợi thế cạnh tranh với các đối thủ và giúp gia tăng doanhsố.
- Nhận định “Sảnphẩmgạchmenđáp ứng đủsố lượnglớnkhi có nhu cầu”là nhận định đượckhách hàngđánhgiá thấpnhất trongnhóm Sảnphẩm.Cụ thểthì nhận địnhnày chỉcó giá trị trung bìnhởmứcchấpnhận được đó là 3,38. Rõ ràng là công ty TNHH TM Quang Thiện đangcó lợi thếcạnh tranh rất tốt so với các đối thủ khác nhờ có được các
sảnphẩmvớimẫumãđẹp, đadạngchủngloại,chất lượngtốt nhưngmà có một điều đáng
thấtvọnglà số lượngcủacác sảnphẩmnàychưathể đáp ứng đủnhu cầucủakhách hàng. Chính điều này đã làm cho doanh số của công ty TNHH TM Quang Thiện bị sụt giảm đáng kể.Vì vậy, ban lãnhđạo công ty TNHH TM Quang Thiện cần bổ sung nhân lực,
máy mócđểcó thểsảnxuấtsố lượng đáp ứng đủnhu cầucủakhách hàng.
2.4.5.3. Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Uy tín thương hiệu
Thang đo nhóm Uy tín thương hiệu gồm có 4 biến quan sát: Trang thiết bị của
công ty Quang Thiện cung cấp hoạt động tốt, lâu dài; Công ty Quang Thiện là một thương hiệu có truyền thống và được nhiều người biết đến; Công ty Quang Thiện luôn mang đến sự đảm bảo, tin cậy cho khách hàng; Khẩu hiệu, slogan dễ nhớ trong tâm trí
khách hàng.
Bảng 2.17 Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Uy tín thương hiệu
One Sample T-test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
UYTIN1 4 3,96 0,686 UYTIN2 3,89 0,333 UYTIN3 3,76 0,027 UYTIN4 3,49 0,000
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lý của tác giả năm 2020)
Giả thiết:
H0: µ = 4 (Sig. > 0,05) H1: µ ≠ 4 (Sig. < 0,05)
Một trong những nhân tố quan trọng nhất mà không chỉ riêng công ty TNHH TM Quang Thiện mà là hầu hết tất cả các công ty trong cả nước đều gặp phải đó là