Ý định đầu tư Hệsốtải
DAUTU1 0,871
DAUTU2 0,861
DAUTU3 0,824
Phương sai tích lũy tiến (%) 72,663
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS 20)
Kết quả phân tích EFA cho các biến phụ thuộc trên cho thấy, hệ số tải nhân tố của các biến quan sát đều thỏa mãn điều kiện khi phân tích nhân tố là hệ số Factor Loading > 0,5 và số nhân tố tạo ra khi phân tích nhân tố là 1 nhân tố, khơng có biến quan sát nào bịloại.
Sau khi phân tích ta nhóm biến nhân tố này thành một nhóm là: “ý định đầu tư”. Kết quảcho thấy thang đo có phương saitích lũy tiến là 72,663% > 50% nên giải thích tốt cho đại lượng đo lường.
Q trình phân tích nhân tố khám phá EFA đã xác định được 6 nhân tố ảnh hưởng đến ý định đầu tư bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty Địa Ốc
Minh Trần. Cụthể6 nhân tố đó là:“Thương hiệu”; “Giá”; “Sản phẩm”; “Chăm sóc
khách hàng”; “Nhân viên bán hàng”; “Phương thức thanh toán”. Đồng nghĩa với
việc mơ hình nghiên cứu sau khi phân tích nhân tố khám phá EFA khơng có gì thay
đổi đáng kểso với ban đầu, khơng có biến quan sát nào bị loại ra khỏi mơ hình trong quá trình kiểm định độtin cậy thang đo và phân tích nhân tốkhám phá.
2.2.5. Kiểm định sựphù hợp của mơ hình
2.2.5.1: Kiểm định sự tương quan giữa biến độc lập và biến phụthuộcBảng 1.13: Kết quảphân tíchtương quan Pearson Bảng 1.13: Kết quảphân tíchtương quan Pearson
TH GIA SP CSKH NVBH PTTT DAUTU
QD
Tương quan Pearson 0,573 0,697 0,563 0,570 -0,117 -0,111 1 Sig.(2-tailed) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,205 0,229
N 120 120 120 120 120 120 120
Nhìn vào kết quảphân tích hồi quy tương quan Paerson được thểhiệnởbảng trên, ta có thểthấy:
- Mức ý nghĩa của 4 nhân tố: Thương hiệu; Giá; Sản phầm; Chăm sóc khách
hàng đều có mức ý nghĩa bé hơn 0,05. Điều này cho thấy sự tương quan có ý nghĩa giữa các biến này và biến phụ thuộc “Ý định đầu tư”. Trong khi đó, có 2 biến: Nhân viên bán hàng; Phương thức thanh tốn lại có mức ý nghĩa lần lượt là 0,205 và 0,229.
Hai con số này đều lớn hơn 0,05, điều này chứng tỏ 2 biến này khơng có sự tương quan với biến phụthuộc“Ý định đầu tư”.
- Bên cạnh đó, ta cũng thấy được biến “Giá” là biến có sự tương quan chặt chẽ
nhất với biến phụthuộc với hệsố tương quan pearson cao nhất là 0,697. Và thấp nhất là biến “Sản phẩm” với hệsố tương quan là0,563.
- Tuy nhiên, nhìn chung hệsố tương quan Pearson khá cao (có 4 nhân tốlớn hơn 0,5, và chỉ có 2 nhân tốthấp hơn 0,5) nên ta có thể kết luận rằng các biến độc lập sau
khi điều chỉnh có thểgiải thích cho biến phụthuộc “ Ý định đầu tư”.
2.2.5.2: Đánh giá sựphù hợp của mơ hình
Hệsố xác định R2 và R2 hiệu chỉnh (Adjusted R square) được dùng để đánh giá
độ phù hợp của mơ hình. Vì R2 sẽ tăng khi đưa thêm biến độc lập vào mơ hình nên dùng R2 hiệu chỉnh sẽ an toàn hơn khi đánh giá độ phù hợp của mơ hình. R2 hiệu chỉnh càng lớn thểhiện độphù hợp của mơ hình càng cao.
Bảng 1.14: Kết quả đánh giá sựphù hợp của mơ hình
Mơ hình R R2 R2 hiệu chỉnh Sai sốchuẩn của ước lượng Durbin- Watson 1 0,820 0,673 0,656 0,30837 1,837
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS 20)
Theo kết quả đánh giá sựphù hợp của mơ hình trong nghiên cứu này, ta thấy mơ hình 6 biến độc lập có giá trị R bình phươnglà 0,673. Tức là: độphù hợp của mơ hình là 67,3%. Hay nói các khác, 67,3% độ biến thiên của biến phụthuộc“Ý định đầu tư”
được giải thích bởi 6 biến độc lậpđược đưa vào mơ hình. Bên cạnh đó, ta nhận thấy
giá trị R bình phương hiệu chỉnh là 0,656 là khá cao ( > 50%), nghĩa là mối quan hệ giữa biến độc lập và biến phụthuộc được coi là gần chặt chẽ.
2.2.5.3. Xem xét sự tương quan, đa cộng tuyến
Đại lượng Durbin – Watson được dùng để kiểm định tương quan của các sai số kề nhau. Dựa vào kết quả thực hiện phân tích hồi quy cho thấy, giá trị Durbin –
Watson là 1,837 (Theo bảng kết quả đánh giá sự phù hợp của mơ hình) - thuộc trong khoảng chấp nhận (1,6 đến 2,6). Vậy có thể kết luận là mơ hình khơng xảy ra hiện
tượng tự tương quan.Mơ hình hồi quy vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến khi có giá trị hệsố phóng đại phương sai (VIF –Variance Inflation Factor) lớn hơn hay bằng 10. Từ kết quảphân tích hồi quyở trên, ta có thểthấy rằng giá trị VIF của mơ hình nhỏ(đều
dưới giá trị 2) nên nghiên cứu kết luận rằng mơ hình hồi quy không vi phạm hiện
tượng đa cộng tuyến.
2.2.5.4: Kiểm định sựphù hợp của mơ hình
Giảthuyết H0: β1 = β2 = β3= β4 = β5 = 0 : Mơ hình hồi quy khơng phù hợp Giảthuyết H1:β1 ≠ β2 ≠ β3 ≠β4 ≠ β5 : Mơ hình hồi quy phù hợp.
Để kiểm định độ phù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính đa bội ta dùng giá trị Sig.ởbảng phân tích ANOVA sau:
Bảng 1.15: Kết quảkiểm định ANOVA
ANOVA
Mơ hình Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Sig.
1
Tương quan 22,110 6 3,685 38,751 0,000
Phần dư 10,746 113 0,095 Tổng 32,856 119
Kết quảkiểm định ANOVAở bảng trên cho thấy giá trị Sig. = 0,000 rất nhỏ, cho phép nghiên cứu bác bỏ giảthiết rằng “Hệ số xác định R bình phương = 0” tức là mơ hình hồi quy phù hợp. Như vậy mơ hình hồi quy thu được rất tốt, các biến độc lập giải
thích được khá lớn sự thay đổi của biến phụthuộc “Ý định đầu tư”.
2.2.5.5:Phương trình hồi quy các nhân tố ảnh hưởng đến ýđịnh đầu tư
Mơ hình hồi quy được xây dựng gồm biến phụ thuộc là “Ý định đầu
tư”(DAUTU), và các biến độc lập được rút trích từ phân tích nhân tố khám phá EFA gồm 6 biến: “thương hiệu”(TH), “giá”(GIA), “sản phẩm” (SP), “chăm sóc khách
hàng”(CSKH), “nhân viên bán hàng”(NVBH), và “phương thức thanh tốn” (PTTT)
với các hệsốbê-ta lần lượt làβ1,β2,β3,β4,β5,β6
Mơ hình hồi quy được xây dựng như sau:
DAUTU= β0+ β1TH+ β2GIA+ β3SP+ β4CSKH +β5NVBH + β6PTTT +ei
Trong đó:
DAUTU: Giá trị của biến phụthuộc ý địnhđầu tư BĐS
TH: Giá trị của biến độc lập thứnhất là yếu tố thương hiệu. GIA: Giá trịcủa biến độc lập thứhai là yếu tốgiá.
SP: Giá trịcủa biến độc lập thứba là yếu tốsản phẩm.
CSKH: Giá trịcủa biến độc lập thứ tư là yếu tố chăm sóc khách hàng. NVBH: Giá trị của biến độc lập thứ năm làyếu tốnhân viên bán hàng . PTTT: Giá trịcủa biến độc lập thứsáu là yếu tố phương thức thanh tốn. Các giảthuyết:
H0: Các nhân tốchính khơng có mối tương quan với ýđịnh đầu tư Bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
H1: Nhân tố “TH” có tương quan với ý định đầu tư Bất động sản đất nền của
khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
H2: Nhân tố “GIA” có tương quan với ý định đầu tư Bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
H3: Nhân tố “SP” có tương quan với ý định đầu tư Bất động sản đất nền của khách hàng tại Cơng ty ĐịaỐc Minh Trần.
H4: Nhân tố “CSKH” có tương quan với ýđịnh đầu tư Bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
H5: Nhân tố “NVBH” có tương quan với ýđịnh đầu tưBất động sản đất nền của khách hàng tạiCông ty ĐịaỐc Minh Trần.
H6: Nhân tố “PTTT” có tương quan với quyết định đầu tư Bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
Dựa vào hệsốBê-ta chuẩn hóa với mức ý nghĩa Sig. tương ứng để xác định các biến độc lập có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc trong mơ hình và ảnh hưởng với mức độ ra sao, theo chiều hướng nào. Từ đó, làm căn cứ để kết luận chính xác hơn và đưa
ra giải pháp mang tính thuyết phục cao. Kết quảcủa mơ hình hồi quy sẽgiúpxác định được chiều hướng, mức độ ảnh hưởng của các yếu tố ảnh hưởng đến ýđịnh đầu tư bất động sản đất nền của khách hàng tại Cơng ty ĐịaỐc Minh Trần.
Phân tích hồi quy tuyến tính sẽgiúp chúng ta biết được chiều hướng và cường độ
ảnh hưởng của các biến độc lập lên biến phụthuộc. Trong giai đoạn phân tích hồi quy, nghiên cứu chọn phương pháp Enter, chọn lọc dựa trên tiêu chí chọn những nhân tốcó mức ý nghĩa Sig. < 0,05. Những nhân tốnào có giá trị Sig. > 0,05 sẽ bị loại khỏi mơ hình và khơng tiếp tục nghiên cứu nhân tố đó.
Kết quảphân tích hồi quyđược thểhiện qua các bảng sau:
Bảng 1.16: Hệsốphân tích hồi quy
Hệsố chưa chuẩn hóa Hệsốchuẩn hóa
t Sig. VIF B Độlệch chuẩn Beta Hằng số 0,192 0,503 382 0,703 TH 0,257 0,068 0,246 3,776 0,000 1,462 GIA 0,430 0,064 0,429 6,741 0,000 1,396 SP 0,229 0,072 0,204 3,195 0,002 1,402 CSKH 0,214 0,074 0,186 2,877 0,005 1,445 NVBH -0,048 0,063 -0,041 -761 0,448 1,021 PTTT -0,074 0,056 -0,074 -1,325 0,188 1,072 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS 20)
Giá trị Sig. tại các phép kiểm định của các biến độc lập được đưa vào mơ hình:
“Thương hiệu”, “ Giá”, “Sản phẩm” và “Chăm sóc khách hàng” đều nhỏ hơn 0,05. Điều này chứng tỏ các biến độc lập này có ý nghĩa thống kê trong mơ hình. Riêng 2 biến “Nhân viên bán hàng” và “Phương thức thanh tốn” có giá trị Sig. lần lượt là 0,448 và 0,188, hai giá trị này đều lớn hơn 0,05 nên bịloại khỏi mơ hình.
Như vậy, ta có phương trình hồi quy được xác định theo hệsốchuẩn hóanhư sau:
DAUTU= 0,246TH + 0,429GIA + 0,204SP + 0,186CSKH + ei
Từmơ hình hồi quy nêu trên, ta có thể xác định được có 4 nhân tố ảnh hưởng đến
“Ý định đầu tư” bất động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần , Trường Đại học Kinh tế Huế
cụthểlà : “Thương hiệu”, “Giá”, “ Sản phẩm” và “Chăm sóc khách hàng”.
Đềtài tiến hành giải thích ý nghĩa các hệsốbê-ta như sau:
- Hệsốβ1= 0,246 có ý nghĩa là khi biến “Thương hiệu” thay đổi 1 đơn vị trong khi các biến khác khơng đổi thì “Ý định đầu tư” sẽbiến đổi cùng chiều 0,246 đơn vị.
- Hệsốβ2= 0,429 có ý nghĩa là khi biến “Giá” thay đổi 1 đơn vị trong khi các biến khác khơng đổi thì “Ý định đầu tư” sẽbiến đổi cùng chiều 0,429đơn vị.
- Hệ số β3= 0,204 có ý nghĩa là khi biến “sản phẩm” thay đổi 1 đơn vị trong khi các biến khác khơng đổi thì “Ý định đầu tư”biến đổi cùng chiều 0,204 đơn vị.
- Hệ số β4= 0,186 có ý nghĩa là khi biến “Chăm sóc khách hàng” thay đổi 1 đơn vị trong khi các biến khác không đổi thì “Ý định đầu tư” thay đổi cùng chiều 0,361 đơn vị.
Như vậy, dựa trên kết quả phân tích hồi quy mà tơi đã tiến hành như ở trên, có thể nhận thấy rằng nhân tố “Giá” là có tác động lớn nhất đến ý định đầu tư BĐS đất
nền của khách hàng tại Công ty Địa Ốc Minh Trần, với hệ số β2= 0,429. Điều này
cũng dễ hiểu khi sản phẩm mà khách hàng chuẩn bị đầu tư là một sản phẩm có giá trị lớn, thì việc quan tâm đến giá cả là điều khó tránh khỏi, khách hàng đầu tư cần có một mức giá phù hợp với tài chính của họcũng như giá trịcủa sản phẩm đó. Chính vì vậy,
đây là yếu tốcó ảnh hưởng lớn nhất, chi phối lớn nhất đến ýđịnh đầu tư bất động sản
đất nền của hách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
Yếu tố có tác động ở vị trí thứ hai đến ýđịnh đầu tư của khách hàng là “Thương
hiệu” với hệsố β3= 0,246.Thương hiệu là một yếu tốkhá quan trọng trong việc quyết
định lựa chọn đầu tư của khách hàng bởi lẻ những Cơng ty có phản hồi tốt từ khách hàng, ln có những chính sách bán hàng rõ ràng minh bạch, thì sẽtạo dựng được uy tín niềm tin cho khách hàng.
Yếu tố có tác động ở vị trí thứ ba là “Sản phẩm” với hệ số β3= 0,204, Sản phẩm là yếu tố không thể thiếu trong nhóm các nhân tố ảnh hưởng đến ý định đầu tư của khách hàng, với những sản phẩm bất động sản tốt, phù hợp với nhu cầu và có khả năng sinh lời trong tương lai thì ln tạo được sựthu hút mạnh mẽtừ các nhà đầu tư.
Và nhân tốcuối cùng “Chăm sóc khách hàng” có ảnh hưởng nhỏnhất đến ý định
đầu tư với hệsố β3= 0,186.
2.2.6. Đánh giá của khách hàng về các yếu tố ảnh hưởng đến ý định đầu tư bấtđộng sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần. động sản đất nền của khách hàng tại Công ty ĐịaỐc Minh Trần.
Sau khi xác định được các nhân tố thực sự có tác động đến ý định đầu tư cũng
như mức độ ảnh hưởng của nó, nghiên cứu tiến hành phân tích đánh giá của khách hàng đối với từng nhóm nhân tốnày thơng qua kết quả điều tra phỏng vấn mà nghiên cứu đã thu thập từ trước. Sau đó, tiến hành kiểm định One Sample T-Test để so sánh mức đánh giá trung bình của khách hàng cho từng nhóm nhân tố đối với tổng thểvới
độtin cậy 95%.
Cặp giảthuyết nghiên cứu:
H0 : Các đánh giá của khách hàng là giống nhau µ=3 H1: Các đánh giá của khác hàng là khơng giống nhau µ≠3
Với µ là đánh giá của khách hàng đối với từng yếu tố ảnh hưởng đến ý định đầu tư - Nếu: Sig. <0,05 ta bác bỏgiảthuyết H0, chấp nhận giảthuyết H1
- Sig.≥0,05 chưa có cơ sởbác bỏH0
Bảng hỏi nghiên cứu sửdụng thang đo Likert với 5 mức độ, được chú thích với
khách hàng như sau :
1 2 3 4 5
Rất đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý
2.2.6.1. Đánh giá của khách hàng đối với yếu tố thương hiệu
Bảng 1.17:Đánh giá của khách hàng đối với nhân tố “Thương hiệu”
Tiêu chí Giá trị trung bình Mức ý nghĩa
TH1 4,18 0,000
TH2 3,88 0,000
TH3 3,76 0,000
TH4 3,85 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS 20)
Với mức ý nghĩa 95%, kết quả ở bảng trên cho thấy ý định đầu tư của khách
hàng đối với yếu tố “Thương hiệu” đềuở mức lớn hơn 3 và hệsố Sig. <0,05. Do đó, ta bác bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận H1. Từ kết quả kiểm định cho thấy giá trị trung
bình giaođộng từ3,76 đến 4,18 tất cả đều lớn hơn 3. Hay nói cách khác, ý định đầu tư
của khách hàng đối với nhóm nhân tố “Thương hiệu” đều nằm trên mức trung lập. Nhìn chung, đánh giá của khách hàng đối với nhóm nhân tố “Thương hiệu” là
khá tốt, cụthể:
Biến TH1: “Uy tín thương hiệu của Công ty” được khách hàng đánh giá ở mức cao nhất với giá trịtrung bình là 4,18, nghĩa là trên mức đồng ý.
Biến TH2: “Công ty luôn nhận được phản hồi tốt từ khách hàng”, biến TH3
“Chính sách bán hàng của cơng ty rõ ràng, minh bạch” và biến TH4 “Là một trong số top đầu Công ty BĐS tại Đà Nẵng” được khách hàng đánh giátrên mức trung lập với giá trịtrung bình lần lượt là 3,88; 3,76; 3,85.
2.2.6.2. Đánh giá của khách hàng đối với yếu tốgiá
Bảng 1.18:Đánh giá của khách hàng đối với nhân tố “Giá”