Theo giả thuyết “quản lý kém” (“bad management” hypothesis), hiệu quả chi phí thấp là tín hiệu của các hoạt động quản lý cấp cao kém, áp dụng cho cả hoạt động kinh doanh hàng ngày và quản lý danh mục cho vay (Berger và DeYoung 1997). Các nhà quản lý như thế không đủ khảnăng theo dõi và kiểm soát chi phí hoạt động của họ, điều này được phản ánh trong hiệu quảchi phí được đo lường thấp gần như ngay lập tức và liên tục. Các nhà quản lý tại các ngân hàng này cũng không thực hiện công tác giám sát và kiểm soát các khoản vay
đầy đủ. Từđó, họ có thể (i) có kỹnăng kém trong việc chấm điểm tín dụng và do đó dễ dàng chọn các khoản cho vay tương đối rủi ro với giá trị gia tăng không đủ lớn, (ii) không đủ kinh nghiệm trong việc thẩm định giá trị của tài sản thế chấp đảm bảo cho các khoản vay, và (iii)
gặp khó khăn trong việc theo dõi và kiểm soát khách hàng vay sau khi các khoản vay được giải ngân đểđảm bảo rằng các điều kiện cấp tín dụng được tuân theo. Với các cơ chế này, các hoạt động đánh giá và giám sát kém dẫn đến sốlượng khoản vay được cấp nhanh chóng gia
tăng cao chỉ sau một thời gian, danh mục cho vay trở nên lớn hơn rất nhiều và tình trạng nợ
xấu bắt đầu tăng lên. Do đó, theo giả thuyết này, hiệu quả chi phí thấp dự kiến sẽ dẫn đến
tăng trưởng cho vay với tốc độnhanh hơn.
Ngoài ra, căn cứtheo đề xuất từ giả thuyết “rủi ro đạo đức” (moral hazards), các quản
lý ngân hàng có động cơ để chấp nhận rủi ro nhiều hơn, đặc biệt là khi ngân hàng kém hiệu quả hơn (Jeitschko và Jeung 2005). Rủi ro đạo đức có thể phát sinh khi có sự xung đột về
thông tin và sự tồn tại của vấn đềchi phí đại diện giữa các nhà quản lý ngân hàng và chủ sở
hữu của ngân hàng đó. Ví dụ, các nhà quản lý có thể sẵn sàng chấp nhận rủi ro hoàn toàn do các cổ đông gánh chịu. Với động cơ như thế, các ngân hàng này có thể mở rộng cho vay nhanh chóng với lợi ích cho người quản lý.
Berger và DeYoung (1997) cũng đề cập đến một giả thuyết khác để lý giải về hành vi kinh doanh của ngân hàng xét theo hiệu quả quản lý (“skimping”hypothesis). Theo đó, nguồn lực được phân bổ cho việc theo dõi và giám sát các khoản vay ảnh hưởng đến cả chất lượng cho vay và mức độ mở rộng cho vay. Ở đây, quyết định quan trọng của ngân hàng nằm ở sự đánh đổi giữa chi phí hoạt động ngắn hạn và các vấn đề về hiệu suất cho vay dài hạn hơn trong tương lai. Một ngân hàng tối đa hóa lợi nhuận dài hạn có thể chọn một cách hợp lý để
có chi phí thấp hơn trong ngắn hạn bằng cách phân bổ ít hơn các nguồn lực dành cho giám sát các khoản vay, nhưng họ có thể chịu hậu quả của các vấn đề về suy giảm chất lượng cho
vay và chi phí để xử lý các vấn đềnày trong tương lai. Nỗ lực ít hơn cho sàng lọc khách hàng cho vay, thẩm định tài sản thế chấp, giám sát và kiểm soát khách hàng vay sau khi cho vay khiến ngân hàng có vẻđạt được hiệu quả về chi phí trong ngắn hạn vì chi phí hoạt động ít
hơn cho cùng một lượng cho vay khách hàng. Chất lượng của các khoản vay vẫn không bị ảnh hưởng trong thời gian ngắn, nhưng khi thời gian trôi qua, xuất hiện nhiều hơn tình trạng
người vay chậm thanh toán các khoản vay của họ và sự rủi ro của danh mục cho vay trở nên
rõ ràng. Do đó, theo giả thuyết này, tác động của hiệu quả quản lý đến tăng trưởng cho vay
có xu hướng cùng chiều. Trong ngắn hạn, việc mở rộng danh mục cho vay chưa bịảnh hưởng tiêu cực bởi việc phân bổít hơn nguồn lực quản lý cho việc giảm sát danh mục cho vay.
Sựgia tăng chi phí ngân hàng, bất kể chúng có được tạo ra bởi sự gia tăng rủi ro của ngân hàng, hoặc bởi điều hành trong chính sách tiền tệ thắt chặt, sẽđược khách hàng của ngân
hàng hấp thụ thông qua lãi suất cho vay cao hơn. Chi phí vay cao hơn sẽ làm giảm nhu cầu
đầu tư và tiêu dùng của người vay tại ngân hàng và, thông qua các tương tác kinh tế, cuối cùng dẫn đến việc giảm đáng kể nhu cầu vay cuối cùng. Hơn nữa, người ta có thể lập luận rằng chi phí quản lý cao hơn có khảnăng làm suy yếu khảnăng cạnh tranh của ngân hàng và khảnăng tăng cho vay. Do đó, một mối quan hệ tiêu cực cũng có thểđược dự kiến giữa chi phí quản lý ngân hàng và tăng trưởng cho vay, hay nói cách khác là hiệu quả quản lý có tương
quan tích cực với cho vay ngân hàng (Ben Naceur và cộng sự 2018).
2.3.3.2 Nghiên cứu thực nghiệm
Dưới góc độ thực nghiệm, các nhà nghiên cứu đã ít chú ý hơn về vai trò của hiệu quả
quản lý đối với việc xác định mức độ mở rộng các hoạt động cho vay của ngân hàng. Một lý do có thể là bởi vì hiệu quả quản lý, về bản chất, là tiềm ẩn, khá phức tạp và khó đểđo lường trực tiếp. Một số nhà nghiên cứu cố gắng kiểm tra tác động của các đặc điểm thuộc vềngười
điều hành (ví dụnhư quyền lực hay giáo dục của người điều hành cấp cao) đối với việc cho vay của ngân hàng (Ho và cộng sự 2016; King và cộng sự 2016). Tuy nhiên, các nghiên cứu này lại bị chỉ trích là quá tập trung vào một hoặc một vài giám đốc điều hành hàng đầu và bỏ
qua thực tế là các ngân hàng cũng được điều hành bởi rất nhiều các chuyên gia khác (Demerjian và cộng sự 2012). Do đó, điều này dẫn đến những lo ngại về tính chính xác của kết quảước tính và cuối cùng không cho phép rút ra những suy luận rộng rãi từ kết quả thực nghiệm.
Sử dụng dữ liệu từ 8.379 ngân hàng Mỹ trong giai đoạn 1990–2017, Vo và cộng sự
(2020) nhận thấy rằng các ngân hàng được quản lý tốt có khảnăng tạo ra khối lượng cho vay lớn hơn. Các tác giảcũng tìm thấy một mối quan hệđơn điệu và tích cực giữa khảnăng quản lý và cho vay ngân hàng giữa các ngân hàng có quy mô khác nhau trong các khoảng thời gian
khác nhau. Như vậy, các nhà quản lý có thể phân bổ nguồn lực ngân hàng một cách hiệu quả
vềchi phí, và do đó họ có thể giúp các ngân hàng tiếp tục cho vay ngay cả trong thời kỳ khủng hoảng và đưa các ngân hàng vào vị thếan toàn hơn để mở rộng thị phần sau thời gian khủng hoảng. Với nguồn dữ liệu đầy đủ từ các ngân hàng Mỹ, nghiên cứu này được xem là một trong những nghiên cứu hiếm hoi trực tiếp khảo sát tác động của hiệu quả quản lý bằng
phương pháp biên ngẫu nhiên đối với cho vay ngân hàng.
Một nhánh nghiên cứu có liên quan đến chủ đề đang được khảo sát tập trung vào tác
động của hiệu quả quản lý đến lãi suất cho vay, từ đó có thể suy ra về thay đổi trong tăng trưởng cho vay khi lãi suất thay đổi. Gambacorta (2008) sử dụng bộ dữ liệu bao gồm 73 ngân
hàng đại diện cho hơn 70% các khoản vay trong toàn hệ thống ngân hàng Ý. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng hiệu quả quản lý của ngân hàng làm giảm lãi suất cho vay và tăng lãi suất tiền gửi. Havranek và cộng sự(2016) phân tích cơ chế truyền dẫn từ hiệu quả chi phí sang lãi suất bằng cách sử dụng một bộ dữ liệu về các sản phẩm cho vay và tiền gửi của các ngân hàng Séc. Các tác giả cho thấy các ngân hàng được quản lý hiệu quảhơn có xu hướng phản ứng với những thay đổi của lãi suất thịtrường chậm hơn, do đó làm giảm lãi suất cho vay đối với khách hàng của họ. Phát hiện này ủng hộ lập luận rằng các ngân hàng hoạt động hiệu quảhơn
có thểđủ khảnăng để hạ thấp lãi suất trong nỗ lực mở rộng thị phần cho vay lớn hơn trên thị trường.
Trong nghiên cứu của Shamshur và Weill (2019), các tác giả tập trung vào mối quan hệ
giữa hiệu quả quản lý ngân hàng và chi phí tín dụng của chín quốc gia châu Âu. Giả thuyết kiểm định của họ là một ngân hàng hiệu quả hơn có thể cung cấp các khoản vay với giá rẻ hơn cho khách hàng của mình, bất kể hiệu quảđó có liên quan đến hiệu suất quản lý tốt hơn hay môi trường kinh doanh tốt hơn. Kết hợp dữ liệu cấp doanh nghiệp và cấp ngân hàng, phát hiện chính của các tác giả là hiệu quảngân hàng cao hơn có liên quan đến chi phí tín dụng thấp hơn. Do đó, nghiên cứu của họ ủng hộ quan điểm rằng lợi ích từ hiệu quả trong việc giảm thiểu chi phí tại các ngân hàng sẽđược chuyển qua cho các doanh nghiệp đi vay thông qua chi phí tín dụng thấp hơn.
Như vậy, mặc dù có nhiều cơ sở lý thuyết thảo luận vềtác động đa chiều của hiệu quả
quản lý đối với tăng trưởng cho vay ngân hàng, nhưng cho đến nay các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng các lý thuyết này vẫn còn rất hạn chế. Nghiên cứu này dự kiến sẽ làm sáng tỏđược vấn đềnày dưới góc độ của một thị trường ngân hàng đang trên đà phát triển là Việt Nam, nơi mà hiệu quả quản lý ngân hàng đang trong quá trình cải thiện.
2.3.4. Tác động của lợi nhuận ngân hàng đến tăng trưởng cho vay 2.3.4.1 Nghiên cứu lý thuyết