Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong WTO: hiệu quả và khuyến nghị cải tiến

Táng quan tình hình nghiên cąu liên quan đ¿n đÁ tài luÁn án

Nhúm tỏc gi¿ Đinh Thỏ Ánh Tuy¿t, Nguyòn Thỏ Ph±Ăng Th¿o CĂ chế giải quyết tranh chấp trong WTO: công cụ hữu hiệu giải quyết tranh chấp quốc tế về phòng vệ th±Ăng mại [215], nghiờn cứu này đó chò ra rằng, với thāc tiòn sử dÿng ỏn lỏ nh± mỏt nguồn luật bổ trā cho các Hiáp đánh cāa WTO và làm c¡ sá để gi¿i thích các thuật ngÿ, quy đánh trong các Hiáp đánh này, do đó, rÁt nhiÁu nái dung hoặc quy đánh ch±a rừ ràng trong cỏc Hiỏp đỏnh cāa WTO đó đ±āc làm rừ hoặc gi¿i thớch mỏt cỏch cẩn trãng, tạo c¡ sá để các Ban hái thẩm sau này dāa vào để xử lý các vÿ kián t±¡ng tā, đồng đồng thòi giỳp cỏc quỏc gia thành viờn đỏnh giỏ tớnh phự hāp cāa cỏc biỏn phỏp th±¡ng mại do mình hoặc các thành viên khác áp dÿng đái với các cam k¿t tại WTO. Tác gi¿ Trần Viát Dũng và Vũ Trí Đăng trong bài vi¿t Các biện pháp thực thi phán quyết giải quyết tranh chấp tại Tổ chức Th±¡ng mại thế giới: Một số vấn đề pháp lý, thực tiễn áp dụng và giải pháp hoàn thiện [19] đã phân tích các khía cạnh trong giai đoạn thāc thi phán quy¿t tại WTO, gồm có các nái dung liên quan đ¿n: Các bián pháp thi hành phán quy¿t gi¿i quy¿t tranh chÁp trong khuôn khổ WTO; Bián pháp bồi th±òng và nhÿng vÁn đÁ phỏp lý phỏt sinh trong thāc tiòn; Nhÿng hạn ch¿ trong ỏp dÿng bián pháp tr¿ đũa th±¡ng mại trên thāc t¿; gi¿i pháp hoàn thián các bián pháp thi hành cāa WTO trong t±¡ng lai.

Đánh giá tình hình nghiên cąu liên quan đ¿n đÁ tài luÁn án

Học thuyết về lợi thế so sánh cāa David Ricardo [176] đã nhÁn mạnh: trong tr±òng hāp mỏt quỏc gia khụng cú lāi th¿ tuyỏt đỏi, nh±ng vẫn cú thể cú lāi khi tham gia vào phân công lao đáng và th±¡ng mại quác t¿, bái n¿u mát quác gai có lāi th¿ th¿ so sánh thì quác gia đó nên chuyên môn hóa s¿n xuÁt và xuÁt khẩu hàng hóa mà quác gia đó có lāi th¿ so sánh (lāi th¿ t±¡ng đái) và nhập khẩu hàng hóa mà quác gia đó không có lāi th¿ so sánh, khi đó, các quác gia đÁu có lāi từ th±¡ng mại quác t¿ thông qua viác chuyên môn hóa s¿n xuÁt và xuÁt khẩu nhÿng mặt hàng mà chỳng cú lāi th¿ so sỏnh, đồng thòi, lý thuy¿t này đó gi¿i thớch đ±āc rằng tÁt c¿ cỏc quỏc gia đÁu cú lāi khi tham gia th±Ăng mại kể c¿ trong tr±òng hāp mát n±ớc không có lāi th¿ tuyát đái vÁ nhiÁu mặt hàng. Gi¿ thuy¿t nghiên cứu: các bián pháp PVTM đái với hàng hoá Viát Nam tại thá tr±òng n±ớc ngoài cú thể gõy ra nhÿng hậu qu¿ vÁ nhiÁu mặt, vỡ vậy, Viỏt Nam cần cú nhÿng bián pháp phù hāp để vận dÿng hiáu qu¿ c¡ ch¿ gi¿i quy¿t tranh chÁp cāa WTO trong lĩnh vāc PVTM; đồng thòi, với viỏc Viỏt Nam ti¿n hành điÁu tra cỏc biỏn phỏp PVTM ngày càng nhiÁu, Viát Nam cũng có thể ph¿i đái mặt với nguy c¡ trá thành bên bá đ¡n trong tranh chÁp vÁ PVTM tại WTO, do đó, viác sẵn sàng các gi¿i pháp ứng phó khi trá thành bên bá đ¡n trong các tranh chÁp vÁ PVTM tại WTO sẽ giúp cho Viát Nam có thể tham gia mát cách hiáu qu¿ nhÁt trong nhÿng tình huáng này.

Thÿc tr¿ng sử dāng c¢ ch¿ giÁi quy¿t tranh chÃp vÁ chống bán phá giá và thÿc tiòn ỏp dāng đối vỏi cỏc n°ỏc đang phỏt triển

Tóm lại, vÁn đÁ <bằng chứng xác thāc= đ±āc hiểu là: bằng chứng xác thāc đ±āc hiểu là bằng chứng đó ph¿i có tính chÁt khẳng đánh, khách quan, có thể kiểm chứng đ±āc và nó ph¿i đáng tin cậy; các bằng chứng không liên quan, không phù hāp với vÁn đÁ đang đ±āc xem xét không đ±āc coi là bằng chứng xác thāc; các bằng chứng này ph¿i phù hāp với mức đá xác đánh vÁ sā tồn tại cāa thiát hại; khi ti¿n hành xác đánh thiát hại, c¡ quan điÁu tra có thể đ±a ra các ph±¡ng pháp tính toán thiát hại riêng, các gi¿ đánh và các ph±¡ng pháp luận hāp lý sẽ đ±āc thừa nhậnlà <bằng chứng xác thāc=, mát gi¿ đánh không đ±āc chứng minh tính chính xác sẽ không đ±āc thừa nhận là. Trong tranh chÁp Mexico 3 Anti Dumping Measures on Rice, Mexico xác đánh giai đoạn điÁu tra chò là kho¿ng thòi gian 6 thỏng trong 1 năm (từ thỏng 3 đ¿n thỏng 8) và thu thập thụng tin tại kho¿ng thòi gian này trong 3 năm liờn tÿc, tuy nhiờn,Ban Hỏi thẩm và AB cho rằng, viỏc CQĐT bò qua mỏt kho¿ng thòi gian khụng thu thập thụng tin cũng sẽ khi¿n cho các bằng chứng đ±a ra đ±āc đánh giá là không khách quan. Indonesia cho rằng EU đã hành đáng không phù hāp với ĐiÁu 3.5 trong viác xem xét y¿u tá "khāng ho¿ng kinh t¿" bao gồm ba phần, cÿ thể là: (a) không thể tách biát và phân biát đầy đā các tác đáng có hại cāa khāng ho¿ng kinh t¿ từ hàng nhập khẩu bán phá giá; (b) sai lầm trong viác xác đánh năm bắt đầu cuác khāng ho¿ng kinh t¿; và (c) không gi¿i quy¿t đ±āc các lập luận và bằng chứng nhÁt đánhtrình bày trong quá trình điÁu tra bái các bên quan tâm.

Indonesia cho rằng: EU gi¿ đánh không chính xác tác đáng cāa cuác khāng ho¿ng tài chớnh chò bắt đầu vào năm 2009, dẫn đ¿n gi¿ đỏnh sai lầm rằng bÁt kỳ thiỏt hại nào mà ngành công nghiáp trong n±ớc ph¿i gánh cháu trong năm 2008 đÁu do tác đáng cāa hàng nhập khẩu bán phá giá và loại trừ tÁt c¿ tác đáng cāa cuác khāng ho¿ng kinh t¿; EU đã thÁt bại trong viác tách biát và phân biát các tác đáng có hại cāa cuác khāng ho¿ng kinh t¿; EU đó khụng đ±a ra lòi gi¿i thớch hāp lý và đầy đā cho k¿t luận cāa hã vÁ thiát hại.

Thÿc tr¿ng giÁi quy¿t tranh chÃp vÁ trÿ cÃp và các bián pháp đối kháng và thÿc tiòn ỏp dāng đối vái các n°ác đang phát triển

Từ nhÿng gi¿i thích trên cāa Ban hái thẩm và AB, thuật ngÿ <c¡ quan công quyÁn= trong ĐiÁu 1.1 (a) (1) SCM đ±āc hiểu là nhÿng c¡ quan thāc hián chức năng cāa chính phā hoặc đ±āc chính phā trao và thāc thi quyÁn lāc cāa chính phā, cú thẩm quyÁn để thāc hiỏn cỏc chức năng đú; <cĂ quan cụng quyÁn= cú thể chò đạo hoặc āy thác mát tổ chức t± nhân thāc hián thay chức năng cāa mình; các tiêu chí để xác đánh mát thāc thể có ph¿i là c¡ quan công quyÁn hay không gồm có: sá hÿu, thāc thi hoặc đ±āc trao quyÁn bái chính phā, vì vậy viác mát thāc thể có ván sá hÿu nhà n±ớc không đ±āc coi là căn cứ để k¿t luận thāc thể đó là <c¡ quan công. Thứ hai, vấn đề nghĩa vụ về bằng chứng đối với yêu cầu trong đơn khởi kiện Nh± đã đÁ cập trong phần 2.1.1.2 liên quan đ¿n vÁn đÁ vÁ bằng chứng trong tranh chÁp PVTM tại WTO, các nguyên tắc chung áp dÿng cho viác phân bổ nghĩa vÿ chứng minh trong tranh chÁp cāa WTO đó là bên tuyên bá vi phạm mát điÁu kho¿n cāa Hiáp đánh WTO ph¿i khẳng đánh và chứng minh yêu sách cāa mình. Trung Quác tuyên bá rằng hã đã thāc hián nhÿng điÁu sau đây đái với từng yêu cầu khái kián cāa mình: (i) xác đánh bián pháp bá khi¿u kián đang đ±āc đÁ cập và cung cÁp cỏc trớch dẫn rừ ràng cho cỏc phần cāa biỏn phỏp để khi¿u kiỏn; (ii) xỏc đỏnh cỏc điÁu kho¿n liên quan cāa Hiáp đánh SCM mà Hoa Kỳ bá cáo buác là vi phạm; và (iii) gi¿i thích rằng các bián pháp bá khi¿u kián không phù hāp với các điÁu kho¿n có liên quan cāa Hiáp đánh SCM.

Do đó, với nhÿng phân tích này cāa Ban hái thẩm, có thể thÁy, mặc dù bián pháp gây tranh cãi đ±āc coi là vi phạm các quy đánh cāa SCM, tuy nhiên, vì trong đ¡n khái kiỏn và cỏc tranh luận vÁ sau, nguyờn đĂn chò tập trung phõn tớch vÁn đÁ theo cỏc quy đánh cāa AoA, vì vậy, yêu cầu cāa bên nguyên đ¡n đã không đ±āc xem xét.