Tài liệu luận văn Tác Động Của Cấu Trúc Thuế Đến Tăng Trưởng Kinh Tế

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ NGỌC CHÂU TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC THUẾ ĐẾN TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ NGỌC CHÂU TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC THUẾ ĐẾN TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN NGỌC HÙNG Tp Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tơi, có hỗ trợ từ Giáo viên hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Ngọc Hùng Những tài liệu liệu nghiên cứu tham khảo sử dụng luận văn có trích dẫn nguồn tài liệu rõ ràng Nếu phát có gian lận nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm trƣớc Hội đồng Thành phố Hồ Chí Minh, ngày… tháng … năm 2015 Tác giả luận văn Võ Ngọc Châu MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1 Đặt vấn đề nghiên cứu: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Phạm vi nghiên cứu: 1.4 Phương pháp nghiên cứu: 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài: .6 1.6 Bố cục đề tài nghiên cứu: CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Lý thuyết thuế 2.1.1 Adam Smith 2.1.2 John Maynard Keynes: .9 2.1.3 Arthur Laffer lý thuyết đường cong Laffer: 10 2.1.4 Paul A Samuelson 11 2.1.5 Lý thuyết tác động kinh tế thuế: 12 2.2 Lý thuyết mơ hình tăng trưởng kinh tế 13 2.2.1 Mơ hình tăng trưởng ngoại sinh 13 2.2.2 Mơ hình tăng trưởng nội sinh 15 2.3 Thuế mơ hình tăng trưởng kinh tế 17 2.4 Các cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài 21 2.4.1 Các nghiên cứu nước 21 2.4.2 Các nghiên cứu nước 25 Kết luận chương 25 CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Mơ hình thực nghiệm .26 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 26 3.3 Phương pháp ước lượng 29 3.3.1 Đối với liệu bảng tĩnh 29 3.3.2 Phương pháp GMM – Đối với liệu bảng động 30 Kết luận chương 32 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 33 4.1 Sơ lược trình phát triển thuế Việt Nam 33 4.2 Tổng quan tình hình kinh tế - xã hội giai đoạn 2007-2012 38 4.2.1 Bối cảnh kinh tế giới 38 4.2.2 Kinh tế Việt Nam 40 4.3 Đánh giá mối quan hệ tác động thuế tăng trưởng kinh tế Việt Nam từ 2007-2012: 50 4.4 Kết thực nghiệm 53 4.4.1 Kết thực nghiệm với liệu bảng tĩnh .53 4.4.2 Kết thực nghiệm với phương pháp GMM sai phân 57 Kết luận chương 59 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Khuyến nghị .63 5.2.1 Khuyến nghị chung 63 5.2.2 Đối với thuế giá trị gia tăng 65 5.2.3 Đối với thuế thu nhập cá nhân 66 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT ADB: Ngân hàng phát triển Châu Á FE: Tác động cố định DFE (dynamic fixed effects): Tác động cố định động DGMM: phương pháp GMM sai phân ĐP: Địa phương GDP (Gross National Product): Tổng sản phẩm quốc nội GLS: Phương pháp bình phương tổng quát GMM: Phương pháp mô men tổng quát GPP (Gross province Product):: Tổng sản phẩm tỉnh GTGT: Giá trị gia tăng IMF (International Monetary Fund): Quỹ tiền tệ quốc tế MB: Môn MG (mean group): Phương pháp nhóm trung bình NSNN: Ngân sách nhà nước OECD (Organization for Economic Cooperation and Development): Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế PMG (pooled mean group): Phương pháp trung bình gộp POLS: Phương pháp bình phương gộp nhỏ RE: Tác động ngẫu nhiên R & D: Nghiên cứu phát triển TCTK: Tổng cục thống kê TNDN: Thu nhập doanh nghiệp TNCN: Thu nhập cá nhân TTĐB: Tiêu thụ đặc biệt XNK: Xuất nhập DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Tốc độ tăng trưởng GDP ngành theo kỳ năm trước 42 Bảng 2: Tỷ trọng ngành GDP, 2005-2012 (%, theo giá cố định năm 1994) 44 Bảng 3: Trung bình độ lệch chuẩn lạm phát, tăng trưởng sách vĩ mô (%) .47 Bảng 4: Độ thuế Việt Nam giai đoạn 2007 – 2012 .52 Bảng 5: Kết hồi quy liệu bảng FE .54 Bảng 6: Kết hồi quy liệu bảng GLS 55 Bảng 7: Kết hồi quy liệu bảng DGMM 57 Bảng 1: Mức thuế suất số lượng mức thuế suất thuế giá trị gia tăng số quốc gia thời điểm năm 2011 (%) 66 DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 1: Đường cong lý thuyết Laffer Hình 2: Quan hệ cung cầu chịu tác động thuế Hình 1: Tăng trưởng GDP thực 2007-2012 (%) 40 Hình 2: Đóng góp vào tốc độ tăng trưởng GDP, 2007-2012 (điểm %, theo giá so sánh năm 1994) 43 Hình 3: Tăng trưởng GDP thực đóng góp ngành sản xuất 2007-201244 Hình 4: Tỷ lệ thất nghiệp khu vực thành thị 2007 – 2012 (đơn vị tính: %) 45 Hình 5: GDP bình qn đầu người tính qua năm 47 Hình 6: Diễn biến lạm phát CPI, 2007-2012 47 Hình 7: Doanh Thu thuế qua năm 2007-2012 48 Hình 8: Tỷ trọng loại thuế Việt Nam 2007-2012 49 Hình 9: Tăng trưởng tỷ trọng loại thuế qua năm 50 Hình 10: Tỷ lệ thu thuế/GDP so với khu vực .51 Hình 11: Tổng thu thuế GDP Việt Nam 2007 – 2012 (đơn vị tính: Nghìn tỷ đồng) 52 MỞ ĐẦU Các nhà kinh tế học thường đề cập vai trò thuế ngân sách Nhà nước đời sống xã hội Bởi thực tế, thông qua hoạt động thu thuế, Nhà nước tập trung phận cải xã hội từ hình thành nên qũy ngân sách Nhà nước thực sách kinh tế - xã hội Sự vận động kinh tế theo chế thị trường đòi hỏi Nhà nước phải sử dụng đồng nhiều công cụ khác để khắc phục cân đối mặt xã hội có cân đối thu nhập Nhà nước sử dụng pháp luật thuế làm công cụ để điều hịa vĩ mơ thu nhập xã hội Sự điều tiết thể chổ thông qua quy định pháp luật thuế, Nhà nước thực việc điều tiết thu nhập đối tượng nộp thuế thành viên xã hội Sự thay đổi pháp luật thuế cấu loại thuế hệ thống thuế, vế thuế suất có tác động đến thu nhập sử dụng thu nhập xã hội Thuế không đơn nguồn thu chủ yếu ngân sách nhà nước mà cịn cơng cụ điều tiết vĩ mơ quan trọng nhà nước, thuế gắn liền với vấn đề tăng trưởng kinh tế, công phân phối ổn định xã hội Có thể thấy tác động thuế có ảnh hưởng lớn đến kinh tế, đến việc điều tiết kinh tế thị trường Nhà nước Thông qua thuế, Nhà nước thực định hướng phát triển sản xuất Chính sách thuế có định hướng phân biệt, góp phần tạo phát triển cân đối hài hoà ngành, khu vực, thành phần kinh tế, làm giảm bớt chi phí xã hội thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Năm 2015 đánh giá năm lề quan trọng Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Năm đánh dấu bước khởi đầu lộ trình cắt giảm mức sâu tiến tới cam kết cuối xóa bỏ thuế quan thuế suất nhập Hiệp định tự thương mại (FTA) mà Việt Nam ký với đối tác quan trọng ASEAN, Trung Quốc Hàn Quốc… Bên cạnh đó, Hiệp định đối tác chiến lược xun Thái Bình Dương (TPP) Hiệp định tự thương mại Việt Nam-EU dự kiến kết thúc đàm phán ký kết năm nay, hứa hẹn thay đổi kèm theo nhiều áp lực Vì doanh thu thuế chắn có nhiều biến động thời gian tới, số câu hỏi đặt liệu biến động doanh thu thuế có ảnh hưởng đến tăng trưởng hay khơng? Sự ảnh hưởng có đáng lo ngại? Bằng lý luận thực nghiệm đề tài nghiên cứu: Tác động thuế đến tăng trƣởng kinh tế Việt Nam làm rõ vai trò ý nghĩa tác động thuế đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1 Đặt vấn đề nghiên cứu: Thuế không đơn nguồn thu chủ yếu ngân sách nhà nước mà cịn cơng cụ điều tiết vĩ mơ quan trọng nhà nước, thuế gắn liền với vấn đề tăng trưởng kinh tế, công phân phối ổn định xã hội Có thể thấy tác động thuế có ảnh hưởng lớn đến kinh tế, đến việc điều tiết kinh tế thị trường Nhà nước Thông qua thuế, Nhà nước thực định hướng phát triển sản xuất Chính sách thuế có định hướng phân biệt, góp phần tạo phát triển cân đối hài hoà ngành, khu vực, thành phần kinh tế, làm giảm bớt chi phí xã hội thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Trong kinh tế thị trường thường xảy chu kỳ kinh doanh chu kỳ dao động lên xuống mức độ thất nghiệp tỷ lệ lạm phát điều gây bất ổn cho kinh tế Vì phủ ln phấn đấu nổ lực san chu kỳ kinh doanh để đưa giá mức ổn định, có đầy đủ cơng ăn việc làm nhằm thúc đẩy kinh tế phát triển bền vững Để thực mục tiêu này, thuế đóng vai trị khơng nhỏ, chí quan trọng thuế nhân tố tự ổn định kinh tế, hệ thống thuế tốt giúp nhà quản lý vận hành kinh tế cách nhẹ nhàng tiết kiệm Trong thời đại ngày nay, việc hoạch định sách thuế khơng phải đơn giản vấn đề chủ quyền hoàn toàn độc lập quốc gia Những nhân tố tồn cầu hố nhanh chóng trở thành lực lượng khách quan chi phối xu hướng cải cách thuế nước có tham gia vào mối quan hệ kinh tế quốc tế mức độ khác Năm 2015 đánh giá năm lề quan trọng Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Năm đánh dấu bước khởi đầu lộ trình cắt giảm mức sâu tiến tới cam kết cuối xóa bỏ thuế quan thuế suất nhập Hiệp định tự thương mại (FTA) mà Việt Nam ký với đối tác quan trọng ASEAN, Trung Quốc TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Việt Huỳnh Thị Thu Tâm, 2014 Tác động thuế đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam Luận văn Thạc Sỹ Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, 2013 Báo cáo thường niên 2012 Hà Nội: Nhà xuất Thông tin Truyền thông Nguyễn Đức Thành, Ngô Quốc Thái, Vũ Minh Long, Hoàng Thị Chinh Thon, 2013 Tổng quan kinh tế Việt Nam 2012 Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc Gia Hà Nội Nguyễn Minh Tiến, 2014 Nghiên cứu trao đổi: Hồi quy DGMM PMG với liệu bảng STATA Chuyên san Kinh tế Đối ngoại, kỳ 11, trang 40-48 Phan Hiển Minh, Nguyễn Ngọc Thanh, Châu Thành Nghĩa, 2011 Giáo trình thuế thực hành, trang 4-10 Hà Nội: Nhà xuất Thống kê Tổng Cục Thống Kê, 2011 Tình hình kinh tế xã hội Việt Nam mười năm 20012010 Hà Nội: Nhà xuất Thống kê Danh mục tài liệu Tiếng Anh Aitken, A C., 1934 On Least-squares and Linear Combinations of Observations Proceedings of the Royal Society of Edinburgh 55: 42–48 Alesina, A., & Ardagna, S., 2010 Large changes in fiscal policy: taxes versus spending In Tax Policy and the Economy, Volume 24 The University of Chicago Press: 35-68 Alesina, Alberto, Ardagna, Silvia, Perotti, Roberto, Schiantarelli, Fabio, 1999 Fiscal Policy, Profits, and Investments NBER Working Paper 7207, http://www.nber.org/papers/w7207 Arellano, M and O Bover, 1995 Another look at the instrumental variable estimation of error-components models Journal of Econometrics 68: 29–51 Arellano, M and S Bond, 1991 Some Tests ofSpecification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations Review of Economic Study(No 58): 277 - 297 Bania, N., Gray, J A., & Stone, J A., 2007 Growth, Taxes, and Government Expenditures: Growth Hills for U.S States National Tax Journal 60 (2): 193-204 Romer, C D., & Romer, D H., 2007 The macroeconomic effects of tax changes: estimates based on a new measure of fiscal shocks National Bureau of Economic Research Domar, E D (1946) Capital expansion, rate of growth, and employment Econometrica, Journal of the Econometric Society: 137-147 Ernst and Young company, 2012 The 2011 Worldwide VAT, GST and Sales Tax Guide IMF Working paper Engen, E M., & Skinner, J., 1996 Taxation and economic growth National Bureau of Economic Research Feldstein, Martin S., 2002 The transformation of public economics research: 1970–2000 Journal of Public Economics 86: 319 – 326 Gale, W G., Krupkin, A., & Rueben, K., 2015 The Relationship Between Taxes and Growth at the State Level: New Evidence Goff, B., Lebedinsky, A., & Lile, S., 2012 A Matched Pairs Analysis of State Growth Differences Contemporary Economic Policy30 (2): 293-305 Harden, J.W., Hoyt, W.H., 2003 Do states choose their mix of taxes to minimize employment losses? National Tax Journal 56: 7–26 Harrod, Roy F., 1939 An Essay in Dynamic Theory The Economic Journal 49 (193): 14–33 Holcombe, R G., & Lacombe, D J., 2004 The Effect of State Income Taxation on Per Capita Income Growth Public Finance Review 32 (3): 292-312 Keynes, J M., 2006 General theory of employment, interest and money Atlantic Publishers & Dist King, R G., & Rebelo, S., 1990 PublicPolicy and Economic Growth: Developing Neoclassical Implications Journal of Political Economy 98, October 1990, Part 2: 126-150 Lee, Y., & Gordon, R H., 2005 Tax Structure and Economic Growth Journal of Public Economics 89: 1027-1043 Ljungqvist, A., & Smolyansky, M., 2014 To Cut or Not to Cut? On the Impact of Corporate Taxes on Employment and Income Cambridge: National Bureau of Economic Research Working Paper 20753 Lucas, R E., 1988 On the Mechanics of Economic Development Journal of Monetary Economics 22: - 42 Laffer, A B., 2004 The Laffer curve: Past, present, and future Milesi-Ferretti, G M., & Roubini, N., 1998 Growth effects of income and consumption taxes Journal of Money, Credit and Banking: 721-744 Ojede, A., Yamarik, S., 2012 Tax policy and state economic growth: The long-run and short-run of it Economics Letters 116: 161-165 Reed W., 2008 The Robust Relationship between Taxes and U.S State Income Growth National Tax Journal 61 (1): 57-80 Roháč, D., 2009 Taxation and economic growth: Reconciling intuition and theory Institute for Research in Economic and Fiscal Issues: 1-18 Romer, P M., 1986 Increasing Returns and Long-Run Growth Journal of Political Economy 94: 1002 - 1037 Roodman, D., 2009 How todo xtabond2: An introduction to difference and system GMM in Stata The Stata Journal Vol 9(No 1): 86 - 136 Samuelson, A P., & Nordhaus, D W., 1998 Economics McGraw-Hill Smith, A., 1937 An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations Рипол Классик Solow, R M., 1956 A Contribution to the Theory of Economic Growth Quarterly Journal of Economics, vol 70: 65–94 Su Dinh Thanh, 2014 Government size and economic growth in Vietnam: A panel analysis Available at SSRN 2437242 Tomljanovich, M., 2004 The Role of State Fiscal Policy in State Economic Growth Contemporary Economic Policy 22 (3): 318-330 Trostel, P A., 1993 The Effect of Taxation on Human Capital The Journal of Political Economy, Vol.101, No 2, April 1993: 327-350 Yamarik, S., 2000 Can tax policy help explain state-level macroeconomic growth Economics Letters 68: 211–215 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết hồi quy POLS 1.1 POLS Khi chưa có biến thuế Source SS df MS Model Residual 12.0356506 12.7193289 372 2.40713012 034191744 Total 24.7549795 377 065663076 lrgdp Coef lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 0883268 2544114 1581068 3.003762 -.2260612 4589511 Std Err .0403559 0348394 0562145 8684535 1708488 8345639 t 2.19 7.30 2.81 3.46 -1.32 0.55 Number of obs F( 5, 372) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.029 0.000 0.005 0.001 0.187 0.583 = = = = = = 378 70.40 0.0000 0.4862 0.4793 18491 [95% Conf Interval] 0089726 1859046 0475688 1.296069 -.5620117 -1.182103 167681 3229182 2686447 4.711456 1098893 2.100006 1.2 POLS Khi có biến tổng thuế Source SS df MS Model Residual 15.0974206 9.65755894 371 2.51623676 026031156 Total 24.7549795 377 065663076 lrgdp Coef lntotax lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 2724672 -.0416729 0516185 0956317 5762318 -.2527095 1.152672 Std Err .0251232 0371965 0356894 0493866 7901293 1490929 7309957 t 10.85 -1.12 1.45 1.94 0.73 -1.69 1.58 Number of obs F( 6, 371) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.263 0.149 0.054 0.466 0.091 0.116 = = = = = = 378 96.66 0.0000 0.6099 0.6036 16134 [95% Conf Interval] 2230655 -.1148153 -.0185604 -.001481 -.9774616 -.5458827 -.2847427 3218689 0314695 1217973 1927444 2.129925 0404636 2.590086 1.3 POLS Khi tách biến thuế Source SS df MS Model Residual 18.9827429 5.73547442 13 360 1.46021099 015931873 Total 24.7182173 373 066268679 lrgdp Coef lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 3093998 -.0298728 -.008609 -.1057229 0143636 -.1031907 0243857 1839759 -.028118 -.0002841 0302953 -1.299719 0878012 0381367 Std Err .0427564 0224497 0075474 0285183 0088539 023091 0076712 0177236 0296025 0346448 0402062 6569555 1214642 5962911 t 7.24 -1.33 -1.14 -3.71 1.62 -4.47 3.18 10.38 -0.95 -0.01 0.75 -1.98 0.72 0.06 Number of obs F( 13, 360) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.184 0.255 0.000 0.106 0.000 0.002 0.000 0.343 0.993 0.452 0.049 0.470 0.949 = = = = = = 374 91.65 0.0000 0.7680 0.7596 12622 [95% Conf Interval] 2253162 -.0740219 -.0234515 -.1618063 -.0030482 -.1486008 0092998 1491212 -.0863335 -.0684158 -.0487733 -2.591672 -.1510673 -1.134515 3934834 0142762 0062335 -.0496394 0317754 -.0577806 0394716 2188306 0300975 0678475 1093638 -.0077666 3266697 1.210788 Phụ lục 2: Kết hồi quy RE 2.1 RE Khi chưa có biến thuế Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 378 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.8936 between = 0.2773 overall = 0.4439 corr(u_i, X) Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) lrgdp Coef Std Err z lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 0508063 1870023 5838326 8947451 1523116 -2.521228 0241849 0279447 033653 7314305 0566765 2900575 sigma_u sigma_e rho 1598183 05509151 89379297 (fraction of variance due to u_i) 2.10 6.69 17.35 1.22 2.69 -8.69 P>|z| 0.036 0.000 0.000 0.221 0.007 0.000 = = 2368.12 0.0000 [95% Conf Interval] 0034049 1322318 517874 -.5388323 0412277 -3.08973 0982078 2417729 6497912 2.328323 2633954 -1.952725 Kết kiểm định xttest0 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lrgdp[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var lrgdp e u Test: sd = sqrt(Var) 0662687 002168 0113593 257427 0465618 10658 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 386.49 0.0000 2.2 RE Khi có biến tổng thuế Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 378 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.9089 between = 0.4166 overall = 0.5362 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) lrgdp Coef lntotax lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 1521523 0286911 1532057 472143 2241346 1203376 -2.240454 0216767 0240837 0276963 0360417 7177198 0571333 2924634 sigma_u sigma_e rho 11571797 05100725 83731387 (fraction of variance due to u_i) 2.3 RE tách biến thuế Std Err z 7.02 1.19 5.53 13.10 0.31 2.11 -7.66 P>|z| 0.000 0.234 0.000 0.000 0.755 0.035 0.000 = = 2384.46 0.0000 [95% Conf Interval] 1096668 -.018512 0989218 4015027 -1.18257 0083584 -2.813671 1946378 0758942 2074895 5427834 1.63084 2323168 -1.667236 Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 374 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.9 within = 0.9235 between = 0.5399 overall = 0.6544 corr(u_i, X) Wald chi2(13) Prob > chi2 = (assumed) lrgdp Coef Std Err z lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 1837793 -.0081909 0013123 -.014912 0156534 -.0820646 0139703 0767352 0094765 0720017 3836096 4240824 1806901 -1.790258 0279689 0129318 0060319 0151854 0062185 0172153 0064081 0105198 0226862 0263438 0327082 6363559 0526645 2804808 sigma_u sigma_e rho 10658 04656182 83973125 (fraction of variance due to u_i) 6.57 -0.63 0.22 -0.98 2.52 -4.77 2.18 7.29 0.42 2.73 11.73 0.67 3.43 -6.38 P>|z| 0.000 0.526 0.828 0.326 0.012 0.000 0.029 0.000 0.676 0.006 0.000 0.505 0.001 0.000 = = 3181.04 0.0000 [95% Conf Interval] 1289612 -.0335367 -.0105101 -.0446748 0034654 -.115806 0014106 0561167 -.0349876 0203688 3195027 -.8231523 0774695 -2.33999 2385974 017155 0131347 0148508 0278415 -.0483233 02653 0973538 0539406 1236347 4477164 1.671317 2839106 -1.240526 Phụ lục 3: Kết hồi quy FE 3.1 FE Khi chưa có biến thuế Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 378 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.8937 between = 0.2727 overall = 0.4407 corr(u_i, Xb) F(5,310) Prob > F = -0.4287 lrgdp Coef lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 0544587 1819948 6033599 6783739 1676836 -2.659446 sigma_u 20616055 rho 93334963 Std Err .0238272 0283347 0335244 7480796 0540976 2770803 t 2.29 6.42 18.00 0.91 3.10 -9.60 P>|t| 0.023 0.000 0.000 0.365 0.002 0.000 = = 521.39 0.0000 [95% Conf Interval] 0075752 1262421 5373957 -.7935819 0612386 -3.204642 1013422 2377475 6693241 2.15033 2741285 -2.11425 3.2 FE Khi có biến tổng thuế sigma_e 05509151 F test that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(62, 310) = 62.59 Prob > F = 0.0000 Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 378 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.9092 between = 0.4210 overall = 0.5378 corr(u_i, Xb) F(6,309) Prob > F = -0.5444 lrgdp Coef lntotax lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 1602583 0464162 1688214 4719739 2054925 1464966 -2.509203 0220899 0220886 0262969 0359361 6956804 0501721 2573732 sigma_u sigma_e rho 201603 05100725 93983792 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(62, 309) = t 7.25 2.10 6.42 13.13 0.30 2.92 -9.75 54.89 P>|t| = = 0.000 0.036 0.000 0.000 0.768 0.004 0.000 515.63 0.0000 [95% Conf Interval] 1167926 0029531 1170778 4012635 -1.163378 0477744 -3.015628 203724 0898792 220565 5426843 1.574363 2452188 -2.002777 Prob > F = 0.0000 3.3 FE tách biến thuế Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 374 63 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.9 within = 0.9257 between = 0.4991 overall = 0.6201 corr(u_i, Xb) F(13,298) Prob > F = -0.3810 lrgdp Coef lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 158227 -.0092608 0041351 -.0063354 0142363 -.0606934 0163302 0570739 0278481 0924122 4252753 5849799 1987688 -2.132816 0268687 0123471 0059669 014107 0060144 0168498 0062885 010061 0219517 0263493 0333978 644415 0484864 2612121 sigma_u sigma_e rho 16606977 04656182 92711901 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(62, 298) = 3.4 Kết kiểm định Hausman t 5.89 -0.75 0.69 -0.45 2.37 -3.60 2.60 5.67 1.27 3.51 12.73 0.91 4.10 -8.17 37.86 P>|t| = = 0.000 0.454 0.489 0.654 0.019 0.000 0.010 0.000 0.206 0.001 0.000 0.365 0.000 0.000 285.75 0.0000 [95% Conf Interval] 1053506 -.0335594 -.0076075 -.0340974 0024002 -.093853 0039546 0372743 -.015352 0405578 3595499 -.6832007 1033496 -2.64687 2111035 0150378 0158777 0214266 0260723 -.0275338 0287057 0768735 0710481 1442665 4910007 1.853161 2941881 -1.618762 Prob > F = 0.0000 hausman FE RE Coefficients (b) (B) FE RE lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi 158227 -.0092608 0041351 -.0063354 0142363 -.0606934 0163302 0570739 0278481 0924122 4252753 5849799 1987688 1837793 -.0081909 0013123 -.014912 0156534 -.0820646 0139703 0767352 0094765 0720017 3836096 4240824 1806901 (b-B) Difference -.0255522 -.0010699 0028228 0085766 -.0014172 0213713 0023599 -.0196614 0183716 0204105 0416657 1608975 0180788 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0005393 0067519 1015964 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(13) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 128.10 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtserial lrgdp lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn Kết kiểm định tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 62) = 112.185 Prob > F = 0.0000 Kết kiểm định phương sai thay đổi xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) = Prob>chi2 = 5856.94 0.0000 Phụ lục 4: Kết hồi quy FGLS 4.1 FGLS Khi chưa có biến thuế Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = lrgdp Coef lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 0816649 2213597 4206744 1.665459 1489913 -2.136447 63 Std Err .021257 020853 0281029 5526217 0333025 1805889 4.2 FGLS có biến tổng thuế (0.7779) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(5) Prob > chi2 z 3.84 10.62 14.97 3.01 4.47 -11.83 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000 0.000 = = = = = 378 63 1375.60 0.0000 [95% Conf Interval] 040002 1804884 3655937 5823406 0837196 -2.490395 1233278 2622309 4757551 2.748578 2142631 -1.782499 Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 63 (0.7489) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 = = = = = 378 63 1415.21 0.0000 Cross-sectional time-series FGLS regression lrgdp Coefficients: Panels: lntotax Correlation: Coef Std Err.squares z P>|z| [95% Conf Interval] generalized least heteroskedastic 1230091 0172246 7.14 0.000 0892494 1567687 common AR(1) coefficient for all panels (0.6730) lnvonnn 0366366 0213333 lnvontn 175091 0223521 Estimated covariances = lntongchi 3585729 0287956 Estimated autocorrelations = gpop 5744848 5059159 Estimated coefficients = lncpi 1262732 0345831 _cons -1.860853 1905037 1.72 7.83 63 12.45 11.14 143.65 -9.77 0.086 -.005176 0784492 0.000 1312817 2189004 Number of obs = 374 0.000 3021347 4150112 Number of groups = 63 0.256 -.4170922 1.566062 Obs per group: = 0.000 0584915 1940549 avg = 5.936508 0.000 -2.234234 -1.487473 Wald chi2(13) Prob > chi2 4.3 FGLS tách biến thuế lrgdp Coef lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lncpi _cons 1838606 0120721 -.004558 -.008816 0124674 -.0771204 -.0021758 1074995 -.0332046 067894 2662122 0853927 1524323 -1.119059 Std Err .02819 010487 005075 0145147 0055406 013825 0046491 010429 0196191 0214524 0262883 4777854 0364116 1978009 z 6.52 1.15 -0.90 -0.61 2.25 -5.58 -0.47 10.31 -1.69 3.16 10.13 0.18 4.19 -5.66 P>|z| 0.000 0.250 0.369 0.544 0.024 0.000 0.640 0.000 0.091 0.002 0.000 0.858 0.000 0.000 max = = = 2035.73 0.0000 [95% Conf Interval] 1286093 -.0084821 -.0145049 -.0372644 0016081 -.1042169 -.011288 0870589 -.0716574 0258481 2146881 -.8510494 0810668 -1.506741 2391119 0326262 0053889 0196323 0233268 -.050024 0069364 12794 0052481 1099399 3177363 1.021835 2237978 -.731376 Phụ lục 5: Kết hồi quy GMM 5.1 Kết hồi quy GMM với biến tổng thuế Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = F(6, 63) = 26.97 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Corrected Std Err t P>|t| = = = = = 189 63 3.00 grow_gpp Coef [95% Conf Interval] lrgdp L1 -.8649742 0731318 -11.83 0.000 -1.011117 -.7188319 lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lntotax 0386983 1517232 4259425 -.3249056 1034254 0414005 0303344 0734741 6472098 0400977 0.93 5.00 5.80 -0.50 2.58 0.353 0.000 0.000 0.617 0.012 -.0440341 0911047 2791164 -1.618251 0232966 1214306 2123417 5727687 9684399 1835542 Instruments for first differences equation Standard D.(lnvonnn lnvontn lntongchi gpop L.lncpi lntotax) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L3.L.lrgdp Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(1) = 0.10 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(1) = 0.13 weakened by many instruments.) 5.2 Kết hồi quy GMM với biến thuế thành phần -1.12 -0.10 Pr > z = Pr > z = 0.261 0.921 Prob > chi2 = 0.746 Prob > chi2 = 0.721 Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 14 F(13, 63) = 16.72 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Corrected Std Err t P>|t| = = = = = 184 63 2.92 grow_gpp Coef [95% Conf Interval] lrgdp L1 -.8854524 0675512 -13.11 0.000 -1.020443 -.7504621 lnvonnn lnvontn lntongchi gpop lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn 0236466 1301898 3568155 -.1650367 1017477 0150752 -.0089331 -.0066751 0076933 -.0231838 -2.33e-06 0701743 0403184 0264105 0610564 5182269 0221788 0108913 0077948 0125664 0051428 0090947 0057517 0173616 0.59 4.93 5.84 -0.32 4.59 1.38 -1.15 -0.53 1.50 -2.55 -0.00 4.04 0.560 0.000 0.000 0.751 0.000 0.171 0.256 0.597 0.140 0.013 1.000 0.000 -.0569232 0774126 234804 -1.200631 057427 -.0066893 -.0245098 -.031787 -.0025837 -.0413582 -.0114961 0354799 1042165 182967 4788269 8705571 1460684 0368398 0066437 0184369 0179703 -.0050094 0114915 1048687 Instruments for first differences equation Standard D.(lnvonnn lnvontn lntongchi gpop L.lncpi lngtgt lntndn lnttdb lnmb lntn lndat lnxnk lntncn) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L3.L.lrgdp Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.839 0.305 Prob > chi2 = 0.903 Prob > chi2 = 0.884 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: gmm(L.lrgdp, lag(3 3)) Hansen test excluding group: chi2(0) = 0.00 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.02 Prob > chi2 = 0.884 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(1) = 0.01 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(1) = 0.02 weakened by many instruments.) 0.20 -1.03 ... thuế có tác động đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam hay không? Nếu có tác động tác động tích cực hay tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế? Loại thuế có tác động, loại thuế khơng tác động đến tăng trưởng. .. thuyết thuế tăng trưởng kinh tế Khái quát nghiên cứu liên quan mối quan hệ cấu trúc thuế tăng trưởng kinh tế Đây sở để tác giả thiết kế nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc thuế tác động đến tăng trưởng. .. tác giả nghiên cứu đề tài Do đó, việc đánh giá tác động cấu trúc thuế tới tăng trưởng kinh tế Việt Nam chưa nghiên cứu cách thấu đáo Có hay khơng tác động cấu trúc thuế lên tăng trưởng kinh tế