Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu cuốn lá hại trà hoa vàng tại huyện ba chẽ tỉnh quảng ninh

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - LÝ THỊ THIM Tên đề tài: NGHIÊN CỨU BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SÂU CUỐN LÁ HẠI TRÀ HOA VÀNG TẠI HUYỆN BA CHẼ, TỈNH QUẢNG NINH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Ngành : Khoa học trồng Lớp : K48 - TT - N02 Khoa : Nơng học Khóa học : 2016 - 2020 Giảng viên hướng dẫn : ThS Nguyễn Thị Phương Oanh : TS Dương Thị Nguyên Thái Nguyên – năm 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Tôi luôn nỗ lực, cố gắng trung thực suốt trình nghiên cứu đề tài Số liệu kết nghiên cứu khóa luận trung thực chưa cơng bố cơng trình khoa học khác Mọi giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn, sử dụng khóa luận ghi rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày tháng năm 2020 Sinh viên Lý Thị Thim ii LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu, em hồn thành báo cáo khóa luận tốt nghiệp theo kế hoạch trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên với tên đề tài: “Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu hại Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, Tỉnh Quảng Ninh’’ Em xin chân thành cảm ơn tận tình dạy dỗ bảo thầy giáo, cô giáo trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, đặc biệt thấy cô khoa Nông học truyền đạt cho em kiến thức lý thuyết kỹ suốt thời gian học tập trường để em có kiến thức tảng phục vụ cho công việc thực tập, công việc thực tế em sau trường Cho phép em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến ThS Nguyễn Thị Phương Oanh TS Dương Thị Nguyên - giảng viên hướng dẫn em suốt trình thực tập Các ln giúp đỡ, động viên hướng dẫn tận tình cho em kiến thức lý thuyết, thực tế kỹ thời gian thực tập viết báo cáo, cho em thiếu sót, sai lầm mình, để em hoàn thành báo cáo thực tập tốt nghiệp với kết tốt Qua em xin cảm ơn viện bảo vệ thực vật tạo điều kiện cho em tham gia đề tài, giúp đỡ em trình thực tập Mặc dù thân có nhiều cố gắng hạn chế thời gian, trình độ kinh nghiệm nên đề tài khơng tránh khỏi thiếu sót Kính mong cảm thơng, đóng góp ý kiến, bảo thầy, giáo bạn để khóa luận tốt nghiệp hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng năm 2020 Sinh viên Lý Thị Thim iii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ Trà hoa vàng giới Việt Nam 2.2.1 Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ sâu hại Trà hoa vàng giới 2.2.2 Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ sâu hại trà hoa vàng Việt Nam 12 PHẦN NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 19 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 19 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 19 iv 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 19 3.2.1 Địa điểm nghiên cứu 19 3.2.2 Thời gian 19 3.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu 19 3.3.1 Nội dung nghiên cứu 19 3.3.2 Phương pháp nghiên cứu 20 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 4.1 Thành phần sâu hại Trà hoa vàng 27 4.2 Nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu (Cacoecia eucroca) hại Trà hoa vàng thực phịng thí nghiệm Viện bảo vệ thực vật 28 4.2.1 Thời gian phát dục vòng đời sâu hại Trà hoa vàng 28 4.2.2 Khả sinh sản sâu hại Trà hoa vàng 29 4.2.3 Tỷ lệ sống sâu non sâu hại Trà hoa vàng 30 4.3 Quy luật phát sinh phát triển sâu hại Trà hoa vàng 32 4.4 Đánh giá hiệu lực thuốc sinh học sâu hại Trà hoa vàng 33 4.5 Đánh giá hiệu lực thuốc hóa học sâu hại trà hoa vàng 35 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 37 5.1 Kết luận 37 5.2 Đề nghị 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO 38 PHỤ LỤC v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Thành phần sâu hại trà hoa vàng 28 Bảng 4.2 Thời gian phát dục vòng đời sâu (ngày) 29 Bảng 4.3 Khả sinh sản sâu 30 Bảng 4.4 Tỉ lệ sống sâu (%) 31 Bảng 4.5 Quy luật phát sinh phát triển sâu hại Trà hoa vàng 32 Bảng 4.6 Hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật sinh học với sâu hại Trà hoa vàng 34 Bảng 4.7 Hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật hóa học với sâu hại Trà hoa vàng 35 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1: Một số hình ảnh pha sâu hại trà hoa vàng 31 Hình 4.2 Quy luật phát sinh phát triển sâu hại Trà hoa vàng 33 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Cs : Cộng CT : Công thức DPPH : 2,2-diphenyl-1-picrylhdrazyl Đc : Đối chứng EGCG : Epigallocatechin gallate HEP-G2 : Dòng tế bào ung thư người KH&CN : Khoa học công nghệ LU-1 : Phổi NN&PTN N : Nông nghiệp phát triển nông thôn TB : Trung bình TNHH : Trách nhiệm hữu hạn UBND : Ủy ban nhân dân PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Do nhu cầu sử dụng Trà hoa vàng làm dược liệu lớn so với khả cung cấp tự nhiên nên dược liệu trở thành trồng quan trọng có giá trị kinh tế cao Đã có nhiều nghiên cứu, ứng dụng tiến kỹ thuật nâng cao suất chất lượng dược liệu thông qua biện pháp chọn tạo giống, kỹ thuật canh tác, bảo quản chế biến Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu đóng góp lớn cho sản xuất Trà hoa vàng nước ta như: chọn tạo giống, kỹ thuật canh tác, thu hoạch bảo quản chế biến; nhiên, nghiên cứu bảo vệ thực vật cịn Do đó, sinh vật hại xuất gây hại diện rộng người quản lý người sản xuất gặp nhiều khó khăn để đưa giải pháp xử lý; dẫn đến sản phẩm bị giảm suất chất lượng, trí nhiều diện tích lớn khơng cho thu hoạch Điều kiện tự nhiên tỉnh Quảng Ninh thuận lợi cho phát triển nhiều loại dược liệu q có Trà hoa vàng Nhiều lồi dược liệu có giá trị cao y học phát triển tự nhiên khu rừng địa bàn tỉnh Số liệu thống kê năm 2017, tồn tỉnh có 948 loài thuốc thuộc 182 họ, 561 chi khác Với tiềm lực tự nhiên đó, ngành Y tế tỉnh xây dựng Quy hoạch tổng thể phát triển ngành Dược Quảng Ninh đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, tập trung hình thành vùng bảo tồn, phát triển dược liệu tập trung Vườn thuốc quốc gia Yên Tử Thung lũng dược liệu Ngọa Vân - Yên Tử Bên cạnh đó, UBND tỉnh phê duyệt Quy hoạch thành lập 01 khu bảo tồn đa dạng sinh học, 01 vườn bảo tồn phát triển thuốc vùng trồng dược liệu tại: Đơng Triều, ng Bí, Hồnh Bồ, Ba Chẽ, Tiên Yên Bình Liêu (UBND tỉnh Quảng Ninh, 2018) Trà hoa vàng vừa dược liệu quý, vừa trồng làm cảnh, đem lại giá trị kinh tế cao Trà hoa vàng tươi có giá từ 1-1,3 triệu đồng/kg hoa Trà hoa vàng khơ có giá 14-15 triệu đồng/kg Hiện nay, 140 Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, chiếm tỉ lệ lớn tỉnh Quảng Ninh, phân bố chủ yếu xã Thanh Sơn (40,3 ha); Đồn Đạc (36 ha) Đạp Thanh (27,6 ha) Năm 2019, tỉnh Quảng Ninh quy hoạch 31,6 diện tích trồng Trà hoa vàng đạt tiêu chuẩn cho sản phẩm OCOP (UBND tỉnh Quảng Ninh, 2019) Với điều kiện thiên nhiên ưu đãi, Quảng Ninh có chủ trương phát triển thành trung tâm dược liệu lớn nước, nhiều loại dược liệu có trà hoa vàng dần đưa vào trồng thử nghiệm sản xuất Qua theo dõi ghi ghép phát thấy Trà hoa vàng bị công 12 loài sâu hại như: rệp vảy, sâu lá, sâu ăn lá, phải đặc biệt kể đến sâu xuất với tần xuất nguy hiểm gây hại nặng trà hoa vàng Vì nên để phát triển bền vững Trà hoa vàng cần phải có nghiên cứu bảo vệ thực vật để hiệu rõ chất sâu hại Trà hoa vàng đề xuất giải pháp phòng chống cách kịp thời để nâng cao suât chất lượng Trà hoa vàng Xuất phát từ thực tế tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu hại Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ, Tỉnh Quảng Ninh” 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu Xác định loại thuốc có nguồn gốc sinh học, hóa học phịng trừ sâu đạt hiệu lực cao cho Trà hoa vàng huyện Ba Chẽ tỉnh Quảng Ninh 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu - Nghiên cứu thành phần sâu hại hại Trà hoa vàng 37 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận - Phát 12 sâu hại Trà hoa vàng năm tuổi - Sâu thường xuất phát triển mạnh năm tháng 4- nhiên thời gian thực nghiên cứu từ tháng đến tháng 12 cho thấy sâu phát triển mạnh từ tháng tháng điều kiện thời tiết mưa Trà hoa vàng thời gian lộc non Nên giai đoạn cần phải ý phát phịng trừ kịp thời để sâu hại khơng lan rộng - Sâu hại Trà hoa vàng trưởng thành có cánh nhỏ giống hình chữ nhật rìa cánh có lơng dài, cánh trước màu nâu có vùng hình tam giác màu vàng Thân dài 5-7 mm, cánh dài 10-12 mm Nhộng sâu có màu nâu vàng đến nâu đậm Vịng đời trung bình 35,8; Số trứng đẻ/ 58,6 quả, số trứng đẻ/ ngày 12,3 quả; Tỷ lệ sống sâu non 36,24% - Các loại thuốc sinh học có hiệu lực gần tương đương - Nên sử dụng thuốc Oshin 100SL với nồng độ 0,75%, lượng nước phun cho 400- 600 lít phun trừ sâu ngồi đồng ruộng 5.2 Đề nghị -Vì thời gian ngắn nên cần phải tiếp tục theo dõi hiệu lực thuốc trừ sâu sinh học để tìm loại thuốc tốt - Nên sử dụng thuốc Oshin 100SL với nồng độ 0,75%, lượng nước phun cho 400- 600 lít phun trừ sâu đồng ruộng 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Ngô Quang Đê, 2001 Trà hoa vàng- nguồn tài nguyên quý cần bảo vệ phát triển Việt Nam hương sắc Ngô Quang Đê cs, 2008 Kết giâm hom Trà hoa vàng Ba Vì (Camellia tonkinensis) Trà hoa vàng Sơn Động (Camellia euphlebia) Tạp chí lâm nghiệp Nguyễn Hữu Hiền, 1994 Các loài họ trà (Theaceae) hệ thực vật Việt Nam, Tạp chí Sinh học, 16(4): 87-93 Phạm Hoàng Hộ, 1991 Cây cỏ Việt Nam I Montreal II TIẾNG NƯỚC NGOÀI Agarwal, B., U Singh & M Banerjee, 1992 In vitro clonal propagation of tea (Camellia sinensis (L.) O Kuntze) Plant Cell Tiss & Org Cult., 30, 1-6 Atlantic Coast Camellia, 1994 Osaki, Japan, Takeda Foundation, Camellias of Japan, 23, 215-226 Miyajima, I., Uemoto, S., Sakata, Y., Arisumi, K., & Toki, K, 1985 Yellow pigment of Camellia chrysantha flowers Journal of the Faculty of Agriculture-Kyushu University (Japan) Nakamura, Y, 1991 In vitro propagation techniques of tea plants Japan Agric Res Quart., 25(3), 185-194 Saha, D., Dasgupta, S., & Saha, A, 2005 Antifungal activity of some plant extracts against fungal pathogens of tea (Camellia sinensis) Pharmacol Biol 10 Vieitez, A.M., 1995 Somatic embryogenesis in Camellia spp In S Jain, P Gupta & R Newton (eds.) Somatic Embryogenesis in Woody Plants, Vol 2, p 235-276 39 11 Vieitez, A.M & J Barciela, 1990 Somatic embryogenesis and plant regeneration from embryonic tissue of Camellia japonica L Plant Cell Tiss & Org Cult., 21, 267-274 12 程照明, 曹., 梁远楠, 杨毅, 莫伟强, 2018 广东肇庆金花茶病虫害研究 林业与环境科学 34(4): p 101-104 13 梁惠凌，邹蓉，孔德鑫，王满莲，2012.韦霄,广西防城金花茶病虫害 调查初报 植物保护 38(3): p 128-130 14 曹季丹，梁盛业,1986 金花茶的主要病虫害及其防治 广西林业科学: p 27-30 15 林，覃仁泷, 陈.,2016 金花茶的栽培及病虫害防治方法 绝色科技.5: p 74-75 III TÀI LIỆU INTERNET 16 Chi cục Trồng trọt Bảo vệ thực vật tỉnh Lâm Đồng, sâu bệnh hại chè biện pháp phòng trừ http://ttbvtv.lamdong.gov.vn/tai-lieu-ky-thuat/caycong-nghiep-an-qua/592-sau-benh-hai-che Ngày truy cập 12/7/2020 17 Hà Thanh, thẩm định dự án Quy hoạch bảo tồn đa dạng sinh học tỉnh Quảng Ninh đến năm 2020, tầm nhìn đến 2030, https://www.quangninh.gov.vn/Trang/ChiTietTinTuc.aspx?nid=76164 Ngày 16/7/2020 18 Vũ Đức, điểm báo 25/11, https://www.quangninh.gov.vn/Trang/ChiTietTinTuc.aspx?nid=88090 Ngày 16/7/2020 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Hình 1: Khu vườn thí nghiệm Hình 3: Sâu pha nhộng Hình 5: Phó Chủ tịch huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh “Đinh Thị Vỹ” cô hướng dẫn “Dương Thị Nguyên” thăm mơ hình thí nghiệm Hình 2: Sâu non Hình 4: Sâu pha trưởng thành Hình 6: Làm cỏ vườn ươm Hình 7: Sâu cuộn búp trà Hình 9: Theo dõi sâu hại Trà hoa vàng Hình 8: Sâu đục thân Hình 10: Xử lý thuốc cho Trà hoa vàng PHỤ LỤC KẾT QUẢ SỐ LIỆU THỐNG KÊ ĐƯỢC XỬ LÝ BẰNG PHẦN MỀN SAS Thí nghiệm 1: Đánh giá hiệu lực số loại thuốc sinh học phòng chống sâu hại trà hoa vàng Ba Chẽ Ngày Class Levels rep trt Values 123 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Model Error Corrected Total R-Square 0.000000 0 Source DF rep 0 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.30600 Least Significant Difference t Grouping Mean A A A 3 A A Mean Square 0.05 Critical Value of t yield Mean Type I SS Alpha trt Pr > F Root MSE F Value 14 Coeff Var Mean Square N trt F Value Pr > F Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3755.088000 625.848000 6.19 0.0109 Error 808.688000 101.086000 Corrected Total 14 4563.776000 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.822803 47.78590 10.05415 21.04000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 1276.212000 638.106000 6.31 0.0226 trt 2478.876000 619.719000 6.13 0.0147 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 101.086 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 18.93 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A B B B B B C C 39.767 N trt A A A 24.367 23.800 C 17.267 0.000 Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8836.08000 1472.68000 8.80 0.0036 Error 1339.20933 167.40117 Corrected Total 14 10175.28933 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.868386 31.38347 12.93836 41.22667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 1511.317333 755.658667 4.51 0.0487 trt 7324.762667 1831.190667 10.94 0.0025 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 167.4012 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 24.361 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A A 61.40 3 59.40 43.20 42.13 B 0.00 N trt Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11757.75467 1959.62578 91.32 F rep 417.40133 208.70067 9.73 0.0072 trt 11340.35333 2835.08833 132.11 F Model 7884.934667 1314.155778 17.63 0.0003 Error 596.469333 74.558667 Corrected Total 14 8481.404000 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.929673 20.27885 8.634736 42.58000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 766.164000 383.082000 5.14 0.0367 trt 7118.770667 1779.692667 23.87 0.0002 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 74.55867 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 16.258 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A A 61.400 3 53.700 49.933 47.867 B 0.000 N trt Thí nghiệm 2: Đánh giá hiệu lực số loại thuốc hóa học phịng chống sâu hại trà hoa vàng Ba Chẽ Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1425.504000 237.584000 3.37 0.0583 Error 564.756000 70.594500 Corrected Total 14 1990.260000 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.716240 50.31170 8.402053 16.70000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 337.324000 168.662000 2.39 0.1536 trt 1088.180000 272.045000 3.85 0.0495 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 70.5945 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 15.82 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A A 23.333 21.433 20.633 3 18.100 B 0.000 N trt Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5826.246667 971.041111 17.61 0.0003 Error 441.222667 55.152833 Corrected Total 14 6267.469333 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.929601 19.69544 7.426495 37.70667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 274.437333 137.218667 2.49 0.1445 trt 5551.809333 1387.952333 25.17 0.0001 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 55.15283 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 13.983 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A A 53.200 48.533 3 45.233 41.567 B 0.000 N trt Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8689.306667 1448.217778 14.09 0.0007 Error 822.410667 102.801333 Corrected Total 14 9511.717333 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.913537 22.38871 10.13910 45.28667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 598.129333 299.064667 2.91 0.1123 trt 8091.177333 2022.794333 19.68 0.0003 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 102.8013 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 19.09 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A A 66.400 55.233 52.767 3 52.033 B 0.000 N trt Ngày The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11098.98933 1849.83156 35.09 F rep 35.06533 17.53267 0.33 0.7265 trt 11063.92400 2765.98100 52.47 F Model 4878.874667 813.145778 8.69 0.0038 Error 748.585333 93.573167 Corrected Total 14 5627.460000 R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.866976 27.95758 9.673322 34.60000 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 11.028000 5.514000 0.06 0.9432 trt 4867.846667 1216.961667 13.01 0.0014 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 93.57317 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 18.213 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A A A 49.133 46.000 43.767 34.100 3 B 0.000 ... 6 2.2 Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ Trà hoa vàng giới Việt Nam 2.2.1 Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ sâu hại Trà hoa vàng giới  Nghiên cứu sâu hại Trà hoa vàng Trà loại có giá... học sâu hại Trà hoa vàng Huyện Ba Chẽ, Tỉnh Quảng Ninh 3.3.2 Phương pháp nghiên cứu 3.3.2.1.Thí nghiệm 1: Điều tra thành phần sâu hại Trà hoa vàng Huyện Ba chẽ, Tỉnh Quảng Ninh  Phương pháp. .. phương pháp nghiên cứu 3.3.1 Nội dung nghiên cứu - Điều tra thành phần sâu hại Trà hoa vàng Huyện Ba Chẽ, Tỉnh Quảng Ninh - Nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu hại Trà hoa vàng - Nghiên cứu quy