Đánh giá ảnh hưởng của độ dốc tới bệnh hại keo tai tượng acacia mangium willd do nấm ceratocystis gây ra tại huyện võ nhai tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HOÀNG VĂN NHÂN ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỘ DỐC TỚI BỆNH HẠI KEO TAI TƯỢNG (ACACIA MANGIUM WILLD) DO NẤM CERATOCYSTIS GÂY RA TẠI HUYỆN VÕ NHAI, TỈNH THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Quản lý tài nguyên rừng Khoa : Lâm nghiệp Khóa học : 2011 – 2015 Thái Nguyên - 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HOÀNG VĂN NHÂN ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỘ DỐC TỚI BỆNH HẠI KEO TAI TƯỢNG (ACACIA MANGIUM WILLD) DO NẤM CERATOCYSTIS GÂY RA TẠI HUYỆN VÕ NHAI, TỈNH THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Quản lý tài nguyên rừng Lớp : 43 – QLTNR Khoa : Lâm nghiệp Khóa học : 2011 – 2015 Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Công Hoan Thái Nguyên - 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HOÀNG VĂN NHÂN ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỘ DỐC TỚI BỆNH HẠI KEO TAI TƯỢNG (ACACIA MANGIUM WILLD) DO NẤM CERATOCYSTIS GÂY RA TẠI HUYỆN VÕ NHAI, TỈNH THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Quản lý tài nguyên rừng Lớp : 43 – QLTNR Khoa : Lâm nghiệp Khóa học : 2011 – 2015 Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Công Hoan Thái Nguyên - 2015 ii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1:Quy hoạch sử dụng đất lâm nghiệp Võ Nhai 17 Bảng 3.1 Bảng phân cấp mức độ bị bệnh 23 Bảng 4.1 tỷ lệ bị bệnh, mức độ bị bệnh OTC 29 Bảng 4.2 tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh trung bình OTC vực nghiên cứu 31 Bảng 4.3 Bảng tỷ lệ bị bệnh trung bình bị bệnh nấm Ceratocystissp hại keo theo cấp độ dốc 32 Bảng 4.4.Thể kết kiểm định ANOVA tỷ lệ bị bệnh theo địa điểm 33 Bảng 4.5 Bảng thể kết kiểm định lenvenne 34 Bảng 4.6.Bảng tỷ lệ trung bình cấp độ dốc 34 Bảng 4.7 Kết phân tích phương sai tỷ lệ bị bênh theo độ dốc 34 Bảng 4.8 Bảng tỷ lệ mức độ trung bình bị bệnh nấm Ceratocystissp hại keo theo cấp độ dốc 35 Bảng 4.9.Thể kết kiểm định ANOVA tỷ lệ bị bệnh theo địa điểm 36 Bảng 4.10 Bảng thể kết kiểm định lenvenne 36 Bảng 4.11.Bảng mức độ bị bệnh trung bình cấp độ dốc 36 Bảng 4.12 Kết phân tích phương sai mức độ bị bênh theo độ dốc 37 iii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Hình keo tai tượng 13 Hình 4.1.Cây bị bệnh chết héo 27 Hình 4.2 Vết đen thân 27 Hình 4.3 Nấm bệnh thường xâm nhập vào qua vết cắt tỉa cành 27 Hình 4.4 Nấm phát triển thân làm gỗ biến màu 27 Hình 4.5 Cây bị bệnh 28 Hình 4.6 Thể quả, sợi cổ nấm bào tử hình thành cà rốt 28 Hình 4.7 Biểu đồ tỷ lệ bị bệnh trung bình % bệnh nấm Ceratocystissp gây hại keo tai tượng 31 Hình 4.8 Biểu đồ mức độ bị bệnh trung bình nấm Ceratocystissp hại keo tai tượng 32 Hình 4.9 Biểu đồ biểu diễn tỷ lệ bệnh trung bình % cấp độ dốc 33 Hình 4.10 Biểu đồ biểu diễn mức độ bị bệnh keo tai tượng theo độ dốc 35 iv DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Nghĩa OTC Ô tiêu chuẩn Nxb Nhà xuất v MỤC LỤC Trang Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa việc thực đề tài 1.4.1.Ý nghĩa thực tiễn 1.4.2 Ý nghĩa khoa học Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học 2.2 Tình hình nghiên cứu giới 2.2.1 Thế giới 2.1.2 Nghiên cứu bệnh hại keo 2.1.3 Nghiên cứu nấm Ceratocystis 2.1.4 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh 2.3 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 2.3.1 Trong nước 2.3.2 Nghiên cứu bệnh hại keo 10 2.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh 11 2.4 Thông tin chung Keo tai tượng 12 2.4.1 Phân loại khoa học 12 2.4.2 Đặc điểm hình thái 13 2.4.3 Đặc điểm sinh thái 14 2.4.4 Phân bố địa lý 14 2.4.5 Giá trị kinh tế 14 vi 2.5 Tổng quan khu vực nghiên cứu 15 Phần ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian tiến hành 20 3.3 Nội dung nghiên cứu 21 3.3.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng 21 3.4 Phương pháp nghiên cứu 21 3.4.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng trồng Thái 3.3.1.1 Mô tả triệu chứng bệnh 21 3.3.1.2 Phân lập mơ tả đặc điểm hình thái bệnh 21 3.3.1.3 Giám định nấm gây bệnh 21 3.4.1.1 Mô tả triệu chứng bệnh 21 3.4.2 Phương pháp đánh giá thiệt hại bệnh rừng trồng Keo tai tượng keo lai 22 3.4.1.2 Phương pháp phân lập mơ tả đặc điểm hình thái bệnh 22 3.4.1.3 Phương pháp giám định nấm gây bệnh đặc điểm hình thái 22 3.4.2.1 Đánh giá tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh theo cấp tuổi 23 3.4.2.2 Đánh giá tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh theo địa điểm gây trồng 24 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh thái nấm gây bệnh 24 3.4.5 Phương pháp nội nghiệp 24 Phần KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng 26 4.1.1 Kết phân lập mơ tả đặc điểm hình thái nấm bệnh 26 4.1.2 Đặc điểm sinh thái nấm gây bệnh 28 4.2 Ảnh hưởng độ dốc phát triển bệnh hại Keo tai tượng 29 i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận trước tiên tơi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp, cảm ơn thầy cô giáo truyền đạt cho kiến thức quý báu suốt trình học tập rèn luyện trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Tôi đặc biệt xin chân thành cảm ơn hướng dẫn tận tình, quan tâm sâu sắc thầy giáo Nguyễn Công Hoan giúp đỡ suốt thời gian thực tập để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn người dân, cán huyên Võ Nhai giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thực tập, điều tra nghiên cứu địa phương Cuối xin bày tỏ biết ơn tới gia đình, bạn bè người thân quan tâm giúp đỡ tơi suốt q trình thực tập Trong q trình nghiên cứu có chủ quan khách quan nên khóa luận khơng tránh khỏi thiếu sót hạn chế Tơi mong nhận đóng góp ý kiến thầy giáo sinh viên để giúp tơi hồn thành khóa luận tốt Tôi xin chân thành cảm ơn! Thái nguyên, tháng năm 2015 Sinh viên Hoàng Văn Nhân Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Hiện sản lượng gỗ lấy từ rừng tự nhiên cịn nhu cầu sử dụng sản phẩm chế biến từ gỗ người không ngừng tăng, gỗ nguồn nguyên liệu thiếu sống hàng ngày Từ gỗ, người ta tạo nhiều vật dụng loại sản phẩm khác phục vụ cho sinh hoạt người nhờ công nghệ đại Chính lý mà nhà lâm nghiệp hàng ngày, hàng tiếp tục tiến hành nghiên cứu nhằm tạo giống có chất lượng cao đáp ứng nhu cầu Keo tai tượng loài nhà nghiên cứu quan tâm hướng tới Đây loài xác định thích hợp với điều kiện đất đai, khí hậu Việt Nam có diện tích gây trồng tương đối lớn chương trình trồng rừng Lồi có chu kỳ kinh doanh ngắn, gỗ phục vụ cho nhiều mục đích khác làm giấy, ván dăm, ván sợi Keo tai tượng loài rộng, mọc nhanh, mọc nhiều loại đất, có biên độ sinh thái rộng, phù hợp cho trồng rừng quy mơ lớn Ngồi việc cung cấp nguyên liệu cho công nghiệp sản xuất giấy, ván nhân tạo, gỗ lồi cịn sử dụng cho mục đích khác xây dựng, đồ gỗ, trang trí nội thất, gỗ củi… Để đạt kết tốt việc trồng rừng điều quan trọng phải chăm sóc tốt bảo vệ phòng chống mầm bệnh nấm hại gây nên Hiện nay, địa bàn tỉnh Thái Nguyên, keo Tai tượng (Acacia mangium) loài trồng chính, trồng với diện tích lớn tập trung cho sản lượng gỗ chưa cao, trồng hay có tượng chết héo nhiều, trưởng thành thân gỗ có vết đen 29 4.2 Ảnh hưởng độ dốc phát triển bệnh hại Keo tai tượng 4.2.1 Tỷ lệ bị hại (P%) mức độ bị bệnh (R%) bệnh hại mấn keo tai tượng rừng trồng khu vực nghiên cứu Bệnh hại mấn keo tai tưởng dẫn đến tượng vỏ phần gỗ bị bệnh chuyển sang sang màu nâu đen, sâm nhiễn vào làm bịt tất mạch dẫn vào làm cho không khả vận chuyển nước chất dinh dưỡng lên tán nên tán bị chết héo làm chết Trong khu vực nghiên cứu huyện Võ Nhai tiến hành lập 27 OTC xã Liên Minh, Dân Tiến, La Hiên phân bố bệnh phổ biến nhất, xã có diện tích rừng keo lớn Bảng kế thể tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh 27 OTC [bảng 4.1] Bệnh nguy hiểm, khơng có biện pháp ngăn chặn kịp thời làm mấn bệnh phát triển làm trồng bị chết từ xuống gây tôn thất kinh tế môi trường sinh thái lớn Bảng 4.1 tỷ lệ bị bệnh, mức độ bị bệnh OTC ST OT T C Tuổi Cây Cấp Độ Dốc Tỷ Lệ Bị Bệnh (%) Mức Độ Bị Bệnh(%) Ðịa Điểm 1 13.33 3.33 La Hiên 2 13,33 4.17 La Hiên 3 13,33 4.17 La Hiên 4 20 5.83 La Hiên 5 16,67 5.83 La Hiên 6 23,33 7.5 La Hiên 7 6,67 1.67 La Hiên 8 16,67 5.83 La Hiên vi 2.5 Tổng quan khu vực nghiên cứu 15 Phần ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian tiến hành 20 3.3 Nội dung nghiên cứu 21 3.3.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng 21 3.4 Phương pháp nghiên cứu 21 3.4.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng trồng Thái 3.3.1.1 Mô tả triệu chứng bệnh 21 3.3.1.2 Phân lập mô tả đặc điểm hình thái bệnh 21 3.3.1.3 Giám định nấm gây bệnh 21 3.4.1.1 Mô tả triệu chứng bệnh 21 3.4.2 Phương pháp đánh giá thiệt hại bệnh rừng trồng Keo tai tượng keo lai 22 3.4.1.2 Phương pháp phân lập mơ tả đặc điểm hình thái bệnh 22 3.4.1.3 Phương pháp giám định nấm gây bệnh đặc điểm hình thái 22 3.4.2.1 Đánh giá tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh theo cấp tuổi 23 3.4.2.2 Đánh giá tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh theo địa điểm gây trồng 24 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh thái nấm gây bệnh 24 3.4.5 Phương pháp nội nghiệp 24 Phần KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Nguyên nhân gây bệnh chết héo Keo tai tượng 26 4.1.1 Kết phân lập mô tả đặc điểm hình thái nấm bệnh 26 4.1.2 Đặc điểm sinh thái nấm gây bệnh 28 4.2 Ảnh hưởng độ dốc phát triển bệnh hại Keo tai tượng 29 31 4.2.2.Xác định tỷ lệ bị bệnh (P%) mức độ bị bệnh (R%) nấm bệnh hại kai tượng theo giá trị trung bình Các OTC Qua điều tra, đánh giá tình hình thực trạng, xử lý số liệu xã Dân Tiến, La Hiên, Liên Minh huyện Võ Nhai kết tỷ lệ bệnh mức độ bị bệnh trình bay bảng sau: Bảng 4.2 tỷ lệ bị bệnh mức độ bị bệnh trung bình OTC vực nghiên cứu N Minimum Maximum Mean Std Deviation tylebenh 27 00 50.00 19.2589 11.74227 mucdobenh 27 00 25.83 7.3433 5.80953 Valid N (listwise) 27 Qua bảng ta thấy tỷ lệ bệnh trung bình mức độ bị bệnh trung bình 19.2589% 7.3433% 19.2589 Tỷ Lệ Bệnh Trung Bình Khơng Bị Bệnh 80.7411 Hình 4.7 Biểu đồ tỷ lệ bị bệnh trung bình % bệnh nấm Ceratocystissp gây hại keo tai tượng Nhận xét: Qua bảng số liệu biểu đồ điều tra ta thấy mức độ hại nấm ceratocystis gây cho keo nặng Sau lần điều tra mức độ hại cao 32 địa bàn xã nghiên cứu 19.2589% tổng 100% mức độ hại nhẹ phần người dân chưa ý thức việc chăn thả trâu bò làm cho bị xước ngun nhân gây bệnh cho bên cạnh cịn q trình chăm sóc, tỉa cành gây gãy cành xước cành nguyên nhân làm keo dễ nhiễm bệnh 7.3433 Mức Độ Bị Bệnh Trung Bình Khơng Bị Bệnh 92.6567 Hình 4.8 Biểu đồ mức độ bị bệnh trung bình nấm Ceratocystissp hại keo tai tượng Qua biểu đồ ta thấy mức độ bị hại 7.3433% 100% tổng số điều tra tỷ lệ thấp Bảng 4.3 Bảng tỷ lệ bị bệnh trung bình bị bệnh nấm Ceratocystissp hại keo theo cấp độ dốc STT N Ðộ dốc Tỷ lệ bị bệnh Ghi < 20 31.1100 Hại trung bình 20 - 30 10.7411 Hại nhẹ >30 15.9256 Hại nhẹ tổng 27 19.2589 33 35 30 25 20 15 10 < 20 20 - 30 >30 Hình 4.9 Biểu đồ biểu diễn tỷ lệ bệnh trung bình % cấp độ dốc Nhận xét: Qua bảng số liệu biểu đồ cho thấy tỷ lệ bị bệnh nấm ceratocystis gây hại keo lai qua độ dốc khác độ dốc < 20 31.11%, từ độ cao 20 – 30 giảm xuống 10.7411% độ dốc >30 15.9256% mức độ hại nhẹ qua ta thấy tỷ lệ bệnh có ảnh hưởng phần đến độ dốc Kết đánh giá tỷ lệ bị bệnh qua độ dốc 30 sử lý phân spss 13.0 phân tích phương sai (Analyze->compare Means->one way ANOVA) Bảng 4.4.Thể kết kiểm định ANOVA tỷ lệ bị bệnh theo địa điểm Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 2,017.012 1,008.506 1,567.892 24 65.329 3,584.904 26 F 15.437 Sig 0.000 Cho thấy Sig = 0,000 < 0,05 giả thuyết Ho bị bác bỏ, tỷ lệ bệnh có chênh lệch độ dốc khác rõ rệt 34 Bảng 4.5 Bảng thể kết kiểm định lenvenne Levene Statistic df1 df2 Sig 1.072 24 0.358 Tỷ lệ bị bệnh: có khác biệt phương sai tỷ lệ bị bệnh cấp độ dốc với với Plevene’test = 0.358>0.05 sử dụng kiểm định Dnett’s T3 để xác định trung bình phần trăm tỷ lệ bị bệnh khác cấp độ dốc Bảng 4.6.Bảng tỷ lệ trung bình cấp độ dốc N 30 Bảng 4.7 Kết phân tích phương sai tỷ lệ bị bênh theo độ dốc (I) DODOC (J) DODOC Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 30 20-30 20.36889(*) 3.81019 12.5051 28.2327 >30 15.18444(*) 3.81019 0.001 7.3206 23.0483 30 -5.18444 3.81019 0.186 -13.0483 2.6794 0.05 sử dụng kiểm định Dnett’s T3 để xác định trung bình phần trăm mức độ bị bệnh khác cấp độ dốc Bảng 4.11.Bảng mức độ bị bệnh trung bình cấp độ dốc N 30 37 Bảng 4.12 Kết phân tích phương sai mức độ bị bênh theo độ dốc (I) DODOC (J) DODOC Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 30 20-30 9.81000(*) 1.87955 5.9308 13.6892 >30 8.14333(*) 1.87955 4.2641 12.0225 30 -1.66667 1.87955 0.384 -5.5459 2.2125