Dân-sự-1 (1)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ MƠN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN SỐ 1: CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ LỚP: 119 – QTL45B1 NHÓM SỐ: TÊN THÀNH VIÊN: 1/ Phan Thị Tuyết Như - 2053401020159 2/ Lê Thị Thiên Phú – 2053401020164 3/ Hồ Thị Phương Thảo – 2053401020193 4/ Phạm Kiều Đan Thi - 2053401020197 5/ Nguyễn Thị Phước Thiện – 2053401020198 6/ Trần Quốc Thịnh – 2053401020199 7/ Nguyễn Thị Kim Thoa – 2053401020200 8/ Huỳnh Ngọc Anh Thư – 2053401020202 9/ Nguyễn Huỳnh Thanh Thư – 2053401020203 10/ Nguyễn Thị Ngọc Thùy – 2053401020213 NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN I/ TÓM TẮT BẢN ÁN: Về tố tụng: Ngày 25/6/2007, ông Lê Văn Chảng đề đơn đề nghị Tòa án chia tài sản chung 1.680m2 đất số 1, tổ 37, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội Ông Chảng xác định bị hạn chế lực hành vi dân sư, lập di chúc Ngày 25/10/2001,Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích vợ ơng Chảng đồng thời người giám hộ ông Chảng Sau xét xử phúc thẩm, nhận thấy ơng Chảng bà Bích khơng đăng kí kết Như thời điểm Tịa án giải vụ án bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ông Chảng đồng thời người giám hộ cua ông Chảng theo quy định khoản điều 62 Bộ luật dân năm 2005 Theo quy định điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân gia đình, bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp Việc tịa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích vợ hợp pháp làm người giám hộ cho ông Chảng không Về nội dung: Khi chia tài sản chung, Tòa án cấp sơ thẩm dựa vào cơng sức việc quản lí, tơn tạo tài sản chia cho ơng Chỉnh 3.583.666.666 đồng Sau đó, chia tài sản ơng Miện, bà Hồi ơng Chỉnh phần, ông Chảng phần Bà Bích (người tự xưng giám hộ ơng Chảng Tòa sơ thẩm phúc thẩm đồng ý) không kháng cáo yêu cầu chia lại Bà Chung không xác định người giám hộ nen kháng cáo để bảo vệ quyền lợi cho ông Chảng Việc xác định không người đại diện hợp pháp làm ảnh hưởng đến quyền lợi ông Chảng II/ TRẢ LỜI CÂU HỎI: 1/ Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Căn theo điều 22 điều 22 Bộ luật dân 2015, ta nhận xét sau: * Giống nhau: - Từng có lực hành vi dân đầy đủ khơng cịn lực hành vi dân đầy đủ - Việc người bị hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân dựa định Tòa án sở yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan - Những giao dịch dân liên quan đến tài sản phải có tham gia người đại diện theo pháp luật, họ khơng thể tự tham gia tất giao dịch dân mà pháp luật cho phép - Khi khơng cịn cho họ bị hạn chế/ lực hành vi dân sự, hay có u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân * Khác nhau: Tiêu chí so sánh Hạn chế lực hành vi dân Mất lực hành vi dân Chủ thể Người bị nghiện ma túy, chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi Hệ pháp lí Khơng bị hết lực hành vi dân sự, tự tham gia số giao dịch dân nhằm phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt ngày luật liên quan có quy định khác, cịn giao dịch liên quan đến tài sản cần có đồng ý người đại diện theo pháp luật Không thể nhận thức, làm chủ hành vi, khơng thể tự tham gia giao dịch dân mà cần người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Căn Tòa án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Tòa án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan sở kết luận giám định pháp y tâm thần Người đại diện Do tòa án định người đại diện theo pháp luật phạm vi đại diện Do pháp luật quy định Ý nghĩa Bảo vệ quyền lợi cho thành viên gia đình người bị xâm phạm đến tài sản Bảo vệ quyền lợi cho chủ thể bị lực hành vi dân 2/ Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Căn theo điều 23 điều 24 Bộ luật dân 2015, ta nhận xét sau: Tiêu chí Hạn chế lực hành vi dân Có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Điều kiện Người bị nghiện ma túy, chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Người tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi, chưa đến mức lực hành vi dân Theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan sở kết luận giám định pháp y tâm thần Người đại diện Tòa án định người đại diện pháp luật phạm vi đại diện Người giám hộ Tòa án định Độ tuổi Không quy định độ tuổi Phải người thành niên 3/ Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Tòa án cấp sơ thẩm vào “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng “…Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn trịn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật 91% ” Qua đó, Tịa án nhân dân tối cao xác định ông Chảng người lực hành vi dân theo khoản Điều 22 Bộ luật dân 2005 4/ Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng Tịa án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục Vì Tịa án vào “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế khoản Điều 22 Bộ luật dân năm 2005 để xác định ông Chảng người lực hành vi dân 5/ Theo Tòa án nhân dân tối cao, người giám hộ người giám hộ ông Chảng? Hướng Tòa án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo Tịa án nhân dân tối cao, bà Bích khơng thể người giám hộ bà Chung người giám hộ ơng Chảng Hướng Tịa án nhân dân tối cao thuyết phục, vì: - Bà Bích khơng thể người giám hộ sau xét xử phúc thẩm, Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội có cơng văn số 31/UBND-TP ngày 08/3/2019 xác nhận:”…Qua kiểm tra xác minh số đăng ký kết hôn năm 2001 phường cho thấy khơng có trường hợp đăng kí kết có tên ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích…” Mặt khác, Cơng văn số 62 ngày 21/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định ông Bùi Viết Tách (cán tư pháp Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật việc ký xác nhận giấy đăng ký kết trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa Cho nên, với tài liệu thể chứng “Giấy chứng nhận kết – Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 bà Bích ơng Chảng bà Bích xuất trình khơng thực tế khơng có việc đăng ký kết bà Bích ơng Chảng Như vậy, thời điểm Tịa án giải vụ án bà Bích vợ hợp pháp ông Chảng Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định khoản Điều 62 Bộ luật dân năm 2005 - Bà Chung làm người giám hộ cho ơng Chảng tài liệu có hồ sơ vụ án thể bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân gia đình Do đó, theo quy định khoản Điều 62 Bộ luật dân năm 2005, bà Chung người giám hộ hợp pháp ông Chảng 6/ Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) *Quyền người giám hộ tài sản người giám hộ: Căn theo khoản 1,2 Điều 58 Bộ luật dân năm 2015: “1 Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tòa án số quyền quy định khoản Điều này.” *Nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ: Căn theo khoản 1,2 Điều 59 Bộ luật dân 2015: “1 Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có trách nhiệm quản lý tài sản người giám hộ tài sản mình; thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người giám hộ lợi ích người giám hộ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, chấp, đặt cọc giao dịch dân khác tài sản có giá trị lớn người giám hộ phải đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ không đem tài sản người giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi quản lý tài sản người giám hộ theo định Tòa án phạm vi quy định khoản Điều này.” 7/ Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ơng Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng (bà Chung) tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) Vì theo điểm d khoản Điều 57 Bộ luật Dân 2015 quy định “Người giám hộ có nghĩa vụ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ.” Hướng xử lý Tòa án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu hợp lý Vì ơng Chảng người lực hành vi dân sự, việc không xác định người giám hộ (người đại diện hợp pháp) ông Chảng làm ảnh hưởng quyền lợi hợp pháp ông Chảng vụ án chia tài sản chung chia thừa kế, đồng thời làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích người giám hộ TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ I/ TĨM TẮT BẢN ÁN: Tóm tắt án số 1117/2012/LĐ-PT Bản án việc tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Hùng bị đơn quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường Tp Hồ Chí Minh Nội dung án: Ơng Nguyễn Ngọc Hùng ký hợp đồng làm việc với quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường Công việc ông tuần tra canh gác, bảo vệ an toàn tài sản đảm bảo an ninh trật tự quan Sau quan đại diện Bộ lại xảy việc xe gắn máy Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường liên tiếp thông báo, văn bản, định việc chấm dứt hợp đồng lao động với ông Hùng buộc ông bồi thường tiền làm hai xe gắn máy Nhưng ông Hùng không đồng ý, yêu cầu hủy định bên quan, khởi kiện quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường họ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, đòi lại quyền lợi ông bao gồm chế độ trợ cấp việc, sổ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, tháng lương phạt bên quan đơn phương chấm dứt hợp đồng, tiền lương ngày không làm việc.Thế bên quan đại diện không đồng ý kháng cáo Tuy nhiên trình khởi kiện, bên nguyên đơn không xác định bị đơn vụ án, không hiểu rõ quy định luật pháp nhân.Và Tồ án nhân dân quận Tp Hồ Chí Minh khơng hướng dẫn lại cho ngun đơn, dẫn tới việc kiện sai đối tượng Cuối Tồ án nhân dân Tp Hồ Chí Minh hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Toà án nhân dân quận 1, Tp Hồ Chí Minh giải phúc thẩm lại vụ án II/ TRẢ LỜI CÂU HỎI: 1/ Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Theo khoản điều 74 Bộ luật Dân 2015, tổ chức công nhận pháp nhân có đủ điều kiện sau đây: a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Mọi cá nhân, pháp nhân có quyền thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác Cụ thể : - Theo quy định điểm a khoản điều 74 tổ chức cơng nhận pháp nhân phải thành lập theo quy định Bộ luật Dân luật khác có liên quan Có nghĩa pháp nhân thành lập hợp pháp, theo trình tự, thủ tục chung BLDS quy định quy định luật liên quan cho loại pháp nhân tương ứng - Theo điểm b khoản điều 74 Bộ luật Dân 2015 pháp nhân phải có cấu tổ chức theo quy định điều 83 Bộ luật Khoản điều 83 lại quy định: “Pháp nhân phải có quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân.” - Theo điểm c khoản điều 74 Bộ luật dân 2015 pháp nhân phải có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản Có nghĩa sản nghiệp pháp nhân phải hoàn toàn biệt lập, tách biệt với tài sản thành viên tài sản quan nhà nước sáng lập pháp nhân - Theo điểm d khoản điều 74 Bộ luật Dân 2015 pháp nhân sử dụng tên gọi mình, lấy danh nghĩa pháp lý tham gia vào quan hệ pháp luật 2/ Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời Theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 08/07/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM Mà Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, 10 toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường không thỏa Điểm c,d Khoản Điều 74 Bộ luật Dân 2015 Mặc dù định 1367 có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch tốn báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân khơng đầy đủ 3/ Trong Bản án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? Theo Điều 92 Bộ luật Dân 2005: “ Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích đó… Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.” Và theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường TP.HCM quan đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân Bộ Tài nguyên Môi trường 4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án Theo chúng tơi, hướng giải Tịa án hợp lý Tịa án định: Hủy án Lao động sơ thẩm số 07/2012/LĐ-ST ngày 25/5/2012 việc “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh Chuyển hồ sơ cho Tịa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh giải sơ thẩm vụ án xét thấy án sơ thẩm xác định sai tư 11 cách bị đơn, để đảm bảo cho ơng Nguyễn Văn Hùng – ngun đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên cần phải hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác Án phí Lao động sơ thẩm xác định lại giải sơ thẩm vụ án Án phí Lao động phúc thẩm: Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh hoàn lại 200.000đ theo biên lai thu số 05271 ngày 8/6/2012 Chi cục Thi hành án dân quận Vì Cơ quan đại diện Bộ đơn vị phụ thuộc pháp nhân Bộ Tài nguyên Môi trường ông Hùng nguyên đơn Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị đơn vụ án quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh xác định không quy định luật pháp nhân bị đơn 5/ Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015) BLDS 2005 Khái niệm Thời điểm phát sinh chấm dứt NLPLDS cá nhân NLPLDS pháp nhân Năng lực pháp luật dân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân (Khoản Điều 14) Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động (Khoản Điều 86) Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ 12 sinh chấm dứt người chết (Khoản Điều 14) thời điểm pháp nhân thành lập chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản Điều 86) Tính chuyên biệt Mọi cá nhân có lực pháp luật dân Chỉ có tổ chức pháp nhân có đủ điều kiện theo quy định điều 84 có lực pháp luật dân Phạm vi Năng lực pháp luật dân cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp pháp luật quy định (Điều 16) Mỗi pháp nhân xác lập lực pháp luật dân tương ứng NLPLDS cá nhân NLPLDS pháp nhân Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân (Khoản Điều 16) Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân (Khoản Điều 86) Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết (Khoản Điều 16) Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành BLDS 2015 Khái niệm Thời điểm phát sinh chấm dứt 13 lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký Năng lực pháp luật dân pháp nhân chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản 2,3 Điều 86) Tính chuyên biệt Mọi cá nhân có lực pháp luật dân (Khoản Điều 16) Chỉ có tổ chức pháp nhân có đủ điều kiện theo quy định điều 74 có lực pháp luật dân Phạm vi Năng lực pháp luật dân cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác (Điều 18) Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác (Khoản Điều 86) 6/ Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Theo khoản điều 87 Bộ luật Dân 2015 thì: Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, 14 đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác 7/ Trong tình trên, hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trong tình trên, hợp đồng ký kết với cơng ty Nam Hà có ràng buộc với cơng ty Bắc Sơn Theo khoản điều 84 Bộ luật Dân 2015 thì: “Chi nhánh, văn phịng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân.” Và theo khoản điều 84 Bộ luật Dân 2015 thì: “Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện.” 15 TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN I/ TÓM TẮT BẢN ÁN: Bản án số: 10/2016/KDTM-PT ngày 17 tháng năm 2016 việc tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa” ngun đơn Cơng ty TNHH Dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích bị đơn Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền Về nội dung: Ngày 13/6/2011 Công ty Xuyên Á đặt mua hàng gạch men 300T 25467 có viền 700T 25467 khơng viền, đơn giá 63.986đ thành tiền 77.000.752đ Đến ngày 22/6/2011 Công ty Xuyên Á thông báo lý nợ đồng ý trả cho cơng ty Ngọc Bích số tiền 36.170.500đ, lý cơng ty Ngọc Bích giao gạch cho Công ty Xuyên Á không chuẩn, bị lệch màu theo thỏa thuận, nên giao gạch cho khách hàng sử dụng khách hàng khơng đồng ý, phía cơng ty Xuyên Á phải thay gạch khác chịu chi phí tổng cộng 40.829.500đ Tại án sơ thẩm Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á buộc ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền trả cho công ty TNHH Dịch vụ-Xây dựng Thương mại Ngọc Bích số tiền vốn 77.000.752đ tiền lãi 30.030.000đ, tổng cộng tiền vốn lãi 107.030.752đ Xét thấy, Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/3/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang, cấp sơ thẩm không thu thập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty… để giải theo quy định pháp luật Cấp sơ thẩm đưa bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên công ty tham gia tố tụng buộc bà có trách nhiệm với ơng Phong trả nợ chưa theo quy định khoản Điều 93 Bộ luật dân điểm a khoản Điều 24; khoản Điều 32 Điều lệ Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, góp vốn bà có 26,05% Vì vậy, Tịa án định hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 16 27/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn giao hồ sơ cho Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn giải lại vụ án II/ TRẢ LỜI CÂU HỎI: 1/ Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân • Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Căn theo khoản 1,2 điều 87 Bộ luật Dân 2015: “1 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để th lập, đăng kí pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” * Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Căn theo khoản điều 87 Bộ luật Dân 2015: “3 Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” 2/ Trong án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong án bình luận, bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á Vì trước cơng ty Xuyên Á giải thể, bà Hiền có góp vốn 26,05% người đại diện ông Phong kí hợp đồng mua bán với Cơng ty Ngọc Bích 3/ Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á hay bà Hiền? Vì sao? 17 Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á Vì thấy Cơng ty Xun Á pháp nhân, bà Hiền thành viên pháp nhân Theo khoản Điều 93 Bộ luật Dân 2005 (khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015) quy định “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện” Đồng thời theo khoản Điều 99 Bộ luật Dân 2005 (khoản Điều 96 Bộ luật Dân 2015) quy định “Khi pháp nhân chấm dứt, tài sản pháp nhân giải theo quy định pháp luật” khoản Điều 103 Bộ luật dân 2005 (khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015) quy định “Tổ chức kinh tế chịu trách nhiệm dân tài sản mình” 4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Hướng giải Tịa cấp sơ thẩm khơng hợp lý Tịa cấp sơ thẩm buộc ông Phong bà Hiền trả cho Công ty Ngọc Bích tổng số tiền vốn lãi 107.030.752đ khơng Vì ơng Phong bà Hiền thành viên pháp nhân (công ty Xuyên Á), mà theo khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 (khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015) quy định “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện” Đồng thời theo khoản Điều 99 Bộ luật Dân 2005 (khoản Điều 96 Bộ luật Dân 2015) quy định “Khi pháp nhân chấm dứt, tài sản pháp nhân giải theo quy định pháp luật” khoản Điều 103 Bộ luật dân 2005 (khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015) quy định “Tổ chức kinh tế chịu trách nhiệm dân tài sản mình” Hướng giải Tòa cấp phúc thẩm hợp lý Tòa cấp phúc thẩm hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTMST ngày 27/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn án sơ thẩm có nhiều sai sót Thứ nhất, thấy Cơng ty Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/3/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL 78), cấp sơ thẩm không thu nhập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty để giải theo quy định pháp luật Thứ hai, cấp sơ thẩm đưa 18 bà Hiền thành viên Công ty Xuyên Á tham gia tố tụng buộc bà Hiền có trách nhiệm dân ông Phong trả nợ sai theo quy định khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 (khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015) 5/ Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? - Yêu cầu Tòa án thu nhập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty Xuyên Á giải thể nghĩa vụ tài sản công ty để giải theo quy định pháp luật - Căn theo khoản Điều 94 Bộ luật Dân 2015: “Tài sản pháp nhân bị giải thể toán theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế người lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người lao động theo thỏa ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế khoản nợ khác.” Do đó, Cơng ty Xun Á giải thể cần tiến hành toán trên, sau tài sản cịn dùng trả nợ cho Cơng ty Ngọc Bích, trường hợp tài sản khơng cịn Cơng ty Ngọc Bích phải chịu thiệt khoản tiền - THE END - 19 20