THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 LẦN 1 CÓ ĐÁP ÁN CHI TIẾT

BÀI THẢO LUẬN THỨ NHẤT CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ PHẦN I: NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN Câu 1: Cho biết điểm Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật Dân 2005 qui định lực hành vi? Những điểm Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật Dân 2005 quy định lực hành vi dân Bộ luật Dân 2015 Điều 22 Mất lực hành vi dân Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần Bộ luật Dân 2005 Điều 22 Mất lực hành vi dân Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định Khi khơng cịn tuyên bố người lực hành vi dân theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án định hủy bỏ định tuyên bố lực hành vi dân Khi không tuyên bố người lực hành vi dân theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố lực Giao dịch dân người hành vi dân lực hành vi dân phải người đại diện Giao dịch dân người theo pháp luật xác lập, thực lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Tại khoản điều 22 Bộ luật Dân năm 2015 đổi mới: - Về chủ thể yêu cầu tòa án định tuyên bố người lực hành vi dân hủy bỏ định bổ sung thêm “cơ quan, tổ chức hữu quan” - Về kết luận tòa án định tuyên bố, “dựa sở kết luận giám định pháp y tâm thần” khác với khoản điều 22 Bộ luật Dân 2005 qui định “dựa sở kết luận tổ chức giám định” Câu 2: Hoàn cảnh ơng P Quyết định bình luận có thuộc trường hợp lực hành vi dân khơng? Vì sao? Hồn cảnh ơng P Quyết định bình luận khơng thuộc vào trường hợp lực hành vi dân Bởi vì: - Căn vào khoản điều 22 BLDS 2015 - Đồng thời dựa sở kết luận kết giám định pháp y tâm thần số 286/KLGĐTC, ngày 22/05/2017 ông Lê Văn P Trung tâm Pháp Y tâm thần khu vực miền trung có kết luận: + Về mặt y học: Rối loạn cảm xúc lương cực, thuyên giảm (F13.7) + Về mặt pháp luật: Khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Và trường hợp ông Lê Văn P theo kết giám định pháp y tâm thần rõ ông không bị mắc bệnh tâm thần - Theo yêu cầu bà Vũ Thị H người có quyền, lợi ích liên quan (vợ ơng Lê Văn P) u cầu tịa án tun bố ơng Lê Văn P có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi không yêu cầu tuyên bố ông P lực hành vi  Dựa sở ta kết luận ông P không thuộc trường hợp bị lực hành vi Mà cần dựa khoản điều 23 BLDS trường hợp ông P Câu 3: Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi vfa lực hành vi dân sự? Điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Điểm giống: - Chủ thể u cầu tịa án tun bố người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan - Tịa án định tuyên bố - Đều Tòa án định người đại diện hợp pháp - Khi khơng cịn tun bố theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố Điểm khác: Mất lực hành vi dân - Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi - Tòa án định tuyên bố phải dựa sở kết luận giám định pháp y tâm thần - Các giao dịch dân người lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Tức tất hành vi dân do người đại diện thực Hạn chế lực hành vi dân - Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình - Tịa án dựa theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan - Việc xác lập, thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị Tòa án tuyên bố hạn chế lực hành vi dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật Tức giao dịch dân liên quan đến tài sản cần có đồng ý người đại diện hợp pháp đồng ý hành vi dân bị hạn chế lực dân thực Còn giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày luật liên quan có quy định khác hồn tồn khơng cần người đại diện hợp pháp Câu 4:Trong định bình luận, ơng P có thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân khơng? Vì sao? Trong định bình luận ơng P không thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân muốn kết luận người bị hạn chế lực hành vi dân cần theo khoản 1, điều 24, BLDS 2015 quy định: “Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình, thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của quan, tổ chức hữu quan, Tòa án có thể quyết định tuyên bố người này và người bị hạn chế lực hành vi dân sự.” Trường hợp ông P ông người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Hơn theo giám định pháp y tâm thần số 286/KLGĐTC, ngày 22/05/2017 ông Lê Văn P Trung tâm Pháp Y tâm thần khu vực miền trung có kết luận: Xét mặt y học: Rối loạn cảm xúc lương cực, thuyên giảm (F13.7) Xét mặt pháp luật: Khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Chủ thể yêu cầu bà H u cầu Tịa án tun bố ơng P khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi hồn tồn khơng u cầu Tịa án tun bố ông P bị hạn chế lực hành vi Chính vậy, ơng P hồn tồn khơng thuộc vào trường hợp bị hạn chế lực hành vi Và trường hợp ông P cần theo khoản 1, điều 23, BLDS 2015 Câu 5: Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi? Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: - Theo khoản 1, điều 24, BLDS 2015 quy định: “Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình, theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tịa án định tuyên bố người người bị hạn chế lực hành vi dân sự.” - Theo khoản 1, điều 23, BLDS 2015 quy định: “Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân theo u cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ người giám hộ.” - Như thấy, khác biệt hai chủ thể là: bên “người nghiện ma túy, chất kích thích”, cịn bên “người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân sự” Và đặc biệt, người bị hạn chế lực hành vi dân hành vi người phải dẫn đến “phá tán tài sản gia đình” Câu 6: Tịa án xác định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo khoản 1, điều 23, BLDS 2015 quy định: “Người thành niên tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức mất lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của quan, tổ chức hữu quan, sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hợ.” - Như vậy, thấy rằng, cá nhân xác định có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có đủ điều kiện sau đây: + Là người thành niên + Do tình trạng thể chất tinh thần mà khơng có đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi khơng đến mức lực nhận thức, làm chủ hành vi + Phải có yêu cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan + Có kết luận giám định pháp y tâm thần + Tòa án định tun bố - Trong trường hợp ơng P thì: + Thứ nhất, ông P xem thỏa điều kiện: “người thành niên” + Thứ hai, vụ kiện bà Vũ Thị H ông Lê Văn P, đó, bà H u cầu Tịa tun bố ơng P có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi nhằm giải việc ly hôn bà H ông P.Về mặt pháp luật, thời điểm khởi kiện, bà H vợ hợp pháp ơng P Do kết luận, bà H đủ tư cách để yêu cầu Tòa án giải vụ việc + Thứ ba, theo kết luận giám định pháp y tâm thần số: 286/KLGDTC, ngày 22/5/2017 ơng P thì: Về mặt y học, ông P kết luận mắc chứng rối loạn cảm xúc lưỡng cực, ơng có dấu hiệu thuyên giảm Có thể hiểu thời điểm vụ kiện diễn ra, bệnh tình ơng P có tiến triển theo chiều hướng khả quan khơng tình trạng nguy hiểm Về mặt pháp luật, ơng P kết luận khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Do đó, kết luận, việc Tịa án tun bố ơng P có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi hợp lý Câu 7: Việc Tịa án khơng để bà H người giám hộ cho ông P có thuyết phục khơng ? Vì ? Theo khoản 1, Điều 23, BLDS 2015 điểm d, khoản 1, Điều 47, BLDS 2015 ơng P Tịa tun bố người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, việc định người giám hộ cho ông P tiến hành theo luật định Trong trường hợp ông P, theo quy định khoản 1, điều 53, BLDS 2015 bà Vụ Thị H, vợ ông P, người giám hộ đương nhiên ông P Tuy nhiên, thời điểm đó, bà H người u cầu Tịa án tun bố ơng P có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi để giải vụ ly chồng ơng P, nên định bà H người giám hộ ông P Điều hợp lý lẽ hồn tồn thuyết phục vì, định bà H người giám hộ cho ông P xảy việc quyền lợi người giám hộ ông P sẽ không đảm bảo Trên thực tế, có nhiều vụ kiện xảy vợ chồng việc yêu cầu tuyên bố vợ chồng lực hành vi dân hay khó khăn nhận thức làm chủ hành vi hay hạn chế lực hành vi dân sự, nhằm mục đích giải vụ việc ly hôn chồng vợ Và hai người định làm người giám hộ người thâu tóm tài sản, dẫn đến quyền lợi người giám hộ sẽ bị ảnh hưởng Câu 8: Việc Tòa án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? - Theo khoản 1, Điều 23, BLDS 2015 điểm d, khoản 1, Điều 47, BLDS 2015 ơng P Tịa tun bố người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, việc định người giám hộ cho ông P tiến hành theo luật định - Theo quy định khoản 1, điều 53, BLDS 2015 bà Vũ Thị H, vợ ông P, người giám hộ đương nhiên ông P Nhưng trường hợp để Bà H người giám hộ cho ơng P bà H u cầu Tịa án giải ly bà ông P nên để bà H người giám hộ sẽ dễ dẫn đến ảnh hưởng nghiêm trọng đến vấn đề tài sản ơng P - Vì cha ông ông Lê Văn H chết vào năm 2007, mẹ bà Lê Thị H bỏ nhà 20 năm khơng có tung tích bà nên khơng có sở để định bà Lê Thị H người giám hộ cho ông P Hơn nữa, ông P không xác định cịn có anh, chị, em ruột khác - Theo xác minh bà Huỳnh Thị T đến sống với ông vợ chồng với ông Lê Văn H vợ chồng đến ông H chết, đồng thời người nuôi dưỡng ông Lê Văn P từ nhỏ đến tuổi trưởng thành ông sống chung với bà T, bà T đồng ý làm người giám hộ cho ông P Do vậy, việc Tòa án định bà Huỳnh Thị T làm người giám hộ cho ông P thuyết phục Như vậy, quyền lợi ơng P sẽ không bị ảnh hưởng đảm bảo Câu 9: Với vai trò người giám hộ, bà T đại diện ông P giao dịch nào? Vì sao? Căn vào điểm b, khoản 1, điều 57 điểm c, khoản 1, điều 58 BLDS 2015 với vai trị người giám hộ, bà T đại diện cho ông P giao dịch dân thực quyền khác theo qui định pháp luật Bởi ơng P người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi nên khơng thể tự xác lập hành vi dân mà cần phải có người giám hộ hợp pháp bà T điều nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ PHẦN II: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÍ Câu 1: Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân ? Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Theo điều 74 BLDS 2015: - Được thành lập hợp pháp - Điều 82 BLDS 2015 + Pháp nhân thành lập theo sáng kiến cá nhân, pháp nhân theo định quan nhà nước có thẩm quyền + Đăng kí pháp nhân bao gồm đăng kí thành lập, đăng kí thay đổi đăng kí khác theo quy định pháp luật + Việc đăng kí pháp nhân phải cơng bố cơng khai - Có cấu tổ chức chặt chẽ - Điều 83 BLDS 2015 + Pháp nhân phải có quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân + Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật - Có tài sản độc lập tự chịu trách nhiệm tài sản + Có tài sản độc lập + Tự chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác - Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập + Pháp nhân phải nhân danh mình, sử dụng tên gọi mình, lấy danh nghĩa pháp lí tham gia quan hệ pháp luật Không lấy danh nghĩa thành viên hay quan sáng lập pháp nhân mượn danh nghĩa nhà nước, cá nhân, tổ chức khác tham gia vào quan hệ pháp luật + Có quyền tham gia tố tụng với tư cách bình đẳng độc lập với cá nhân, chủ thể khác Câu :Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn Bản án có câu trả lời? Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời Trong án số 1117 Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân, tư cách pháp nhân không đầy đủ Đoạn : “ Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Mặc dù định 1367 nói có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch tốn báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ" có câu trả lời Câu 3: Trong án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường khơng có tư cách pháp nhân? Bởi Tịa án theo Điều 92 Bộ luật dân năm 2005: “…2 Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo quyền cho lợi ích của pháp nhân và thực hiện việc bảo vệ các lợi ích đó… Văn phòng đại diện, chi nhánh không phải là pháp nhân Nguời đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân phạm vi và thời hạn được ủy quyền…” Toà án xác định quan đại diện tài nguyên mơi truờng khơng phải pháp nhân lí sau: Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi truờng chưa đáp ứng đủ điều kiện có cấu tổ chức chặt chẽ Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi truờng phận giúp Bộ truởng theo dõi, tổng hợp tình hình thực nhiệm vụ thực số nhiệm vụ theo chuơng trình cơng tác Bộ, khơng có ý chí riêng hành động tự mà phải hoạt động theo đạo Bộ Bên cạnh đó, khơng có độc lập cá nhân tổ chức khác (phải phối hợp với quan, đơn vị thuộc Bộ để thực công tác chuyên môn nghiệp vụ giao) Trong cấu nhân sự, quan đại diện quản lí cán bộ, cơng chức, người lao động theo quy định pháp luật phân cấp Bộ Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi truờng chưa đáp ứng đủ điều kiện độc lập tài sản Cơ quan đại diện phải lập dự toán, tổ chức thực toán, toán thu chi ngân sách heo định Nhà nước phân cấp Bộ, quản lí tài chính, tài sản giao theo quy định pháp luật phân cấp Bộ Câu : Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Căn vào Khoản Điều 275 Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi bổ sung năm 2011: “ Hủy bản án sơ thẩm, hủy một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án; ” Và Điều 277: Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, hủy một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại vụ án thuộc một các trường hợp sau đây: Việc chứng minh và thu thập chứng cứ không theo đúng quy định tại Chương VII của Bộ luật này hoặc chưa được thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được; Thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định của Bộ luật này hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng.” Dựa vào Khoản Điều 277 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh hủy án sơ thẩm Tịa án cấp sơ thẩm xác định khơng người tham gia tố tụng với tư cách bị đơn vụ án chuyển hồ sơ Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án hợp lý Trong vụ án tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động án Lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 nguyên đơn - ông Nguyễn Ngọc Hùng Tòa án nhân dân quận xác định quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường bị đơn vụ án Việc xác định chưa phù hợp với định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ Tài nguyên Môi trường quy định Điều 92 Bộ luật Dân năm 2005 Vì theo Điều 92 BLDS 2005 quy định quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân nên khơng thể bị đơn vụ án mà chủ thể tham gia tố tụng phải Bộ Tài nguyên Mơi trường Vậy nên, Tồ án thành phố Hồ Chí Minh hủy án Lao động sơ thẩm số 07/2012/LĐ-ST ngày 25/5/2012 việc “ Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” tòa án nhân dân quận Đồng thời, để đảm bảo cho ông Nguyễn Ngọc Hùng – nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên Tòa chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án Câu 5: Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân ? Nêu sở trả lời Tiêu chí Khái niệm Pháp nhân Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác (Khoản Điều Cá nhân Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân (Khoản Điều 16 BLDS 2015) 86 BLDS 2015) Hiệu lực Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký (Khoản Điều 86 BLDS 2015) Năng lực pháp luật dân pháp nhân chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản Điều 86 BLDS 2015) Hạn chế Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp BLDS, luật khác có liên quan quy định khác (khoản Điều 87 BLDS 2015) Mức độ bình đẳng Dựa vào quy định khoản Điều 86 BLDS 2015, lực pháp luật dân pháp nhân mang tính chun biệt.Mỗi pháp nhân có mục đích hoạt động khác thể định thành lập hay điều lệ, nên lực pháp luật pháp nhân khác khác Khi tham gia quan hệ dân Pháp nhân tham gia vào 10 Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết (Khoản Điều 16 BLDS 2015) Năng lực pháp luật cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác ( Điều 18 BLDS 2015) Mọi cá nhân có lực pháp luật dân ( Khoản Điều 16 BLDS 2015) Cá nhân tự Văn xác lập quan hệ dân thông qua hay nhờ người đại diện người đại diện (khoản tham gia quan hệ dân Điều 86 BLDS 2005) Quyết định thành lập, Các văn pháp luật Điều lệ Câu : Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 87 BLDS 2015: “ Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân.” Pháp nhân thực hoạt động, giao dịch với chủ thể khác thông qua người đại diện pháp nhân Người đại diện pháp nhân người thay mặt nhân danh pháp nhân xác lập, thực giao dịch dân sự, thông qua quy định pháp luật thông qua ủy quyền Với tư cách chủ thể độc lập, pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân từ giao dịch dân mà pháp nhân xác lập, thực Khi người đại diện theo pháp luật thực hành vi nhân danh pháp nhân hành vi người làm phát sinh quyền, nghĩa vụ pháp nhân, đồng thời làm phát sinh trách nhiệm dân pháp nhân Do giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Câu : Trong tình trên, hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Căn vào Điều 84 BLDS 2015 có quy định rằng: Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực tồn phần chức pháp nhân Văn phòng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích pháp nhân Việc thành lập, chấm dứt chi nhánh, văn phòng đại diện pháp nhân phải đăng ký theo quy định pháp luật công bố công khai Người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền,nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực Vậy nên, việc quy chế Cơng ty Bắc Sơn có quy định Chi nhánh Công ty Bắc Sơn “ tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch tốn kinh tế độc lập” trái với Khoản 11 Điều 84 BLDS 2015 Do đó, chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà nhân danh pháp nhân (tức công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh xác lập nhân danh Công ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty Bắc Sơn Xét tình trên, Cơng ty Bắc Sơn phủ nhận trách nhiệm hợp đồng với lý Chi nhánh có tư cách pháp nhân khơng hợp lý việc chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn ký hợp đồng kinh tế với Công ty Nam Hà làm phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh cơng ty Theo Khoản Điều 87 BLDS 2015, pháp nhân ( tức Công ty Bắc Sơn) phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện (tức chi nhánh Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực nhân danh pháp nhân Do có tranh chấp , Cơng ty Bắc Sơn có trách nhiệm tham gia giải bồi thường thiệt hại có thiệt hại xảy PHẦN III: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN Câu 1: Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân?  Cơ sở pháp lý: Điều 87 Bộ Luật Dân 2015 Điều 87 Trách nhiệm dân pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho người của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự người của pháp nhân xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác - Với tư cách chủ thể quan hệ pháp luật, pháp nhân hoạt động thông qua người đại diện - Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân tài sản 12 - Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân hành vi coi hành vi pháp nhân  Hành vi pháp nhân hiểu hành vi người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền nhân danh pháp nhân hành vi thành viên pháp nhân phạm vi nhiệm vụ pháp nhân giao Trong trường hợp người pháp nhân thực với tư cách cá nhân sẽ khơng làm phát sinh trách nhiệm dân cho pháp nhân - Tương tự nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực nhân danh pháp nhân không làm phát sinh trách nhiệm dân cho người pháp nhân Câu 2: Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong án bình luận, bà Hiền thành viên cơng ty Xun Á Giải thích: - Thứ nhất, án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang ghi nhận “Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân” - Thứ hai, bà Hiền tham gia góp vốn 26,05% - Thứ ba, án nêu rõ người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng bà Võ Thị Thanh Hiền Điểm a khoản điều 74 luật tố tụng dân 2015 quy định: “Trường hợp tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, cơng ty hợp danh cá nhân, tổ chức thành viên tổ chức đại diện họ tham gia tố tụng.” Câu 3: Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á bà Hiền? Vì sao? Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á riêng bà Hiền Vì: - Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân - Theo khoản điều 87 BLDS 2015: “Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Như vậy, bà Hiền với tư cách thành viên chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân Công ty Xuyên Á Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ công ty Ngọc Bích? 13  Hướng giải Tồ cấp sơ thẩm: - - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Dịch vụ - Xây dựng Thương mại Ngọc Bích ơng Đặng Ngọc Bích làm giám đốc Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên “ Hợp đồng mua bán tài sản” Buộc ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền trả cho Công ty TNHH Dịch vụ - Xây dựng Thương mại Ngọc Bích ơng Đặng Ngọc Bích làm giám đốc số tiền vốn 77.000.752đ tiền lãi 30.030.000đ, tổng cộng tiền vốn lãi 107.030.752đ  Quyết định tịa cấp sơ thẩm khơng vì: - Thứ nhất, tịa án sơ thẩm khơng thu thập chứng làm rõ lý giải thể, tài sản Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á nghĩa vụ tài sản công ty để giải sai quy định pháp luật - Thứ hai, theo khoản Điều 87 Bộ luật dân 2015: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Như vậy, việc tòa án sơ thẩm yêu cầu bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên cơng ty Xun Á có trách nhiệm với ông Phong trả nợ sai quy định Tòa án sơ thẩm gián tiếp đồng trách nhiệm thành viên pháp nhân với trách nhiệm pháp nhân  Hướng giải Tòa cấp phúc thẩm: - Hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27 tháng 10 năm 2015 Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn - Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn giải lại vụ án  Quyết định Tòa cấp phúc thẩm - Thứ nhất, tịa án phúc thẩm nêu rõ sai sót tòa án sơ thẩm - Thứ hai, tòa án phúc thẩm giao hồ sơ cho tòa án sơ thẩm giải lại vụ án tạo điều kiện cho tòa sơ thẩm sửa sai Câu 5: Làm để bảo vệ quyền lợi Cơng ty Ngọc Bích Công ty Xuyên Á bị giải thể - u cầu Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn cần xem xét lại việc Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể ngày 17/3/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang, thu thập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản công ty… 14 Cơ sở pháp lý: Điều 93 BLDS 2015: Điều 93 Giải thể pháp nhân Pháp nhân giải thể trường hợp sau đây: a) Theo quy định của điều lệ; b) Theo quyết định của quan nhà nước có thẩm quyền; c) Hết thời hạn hoạt động được ghi điều lệ hoặc quyết định của quan nhà nước có thẩm quyền; d) Trường hợp khác theo quy định của pháp luật Trước giải thể, pháp nhân phải thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ về tài sản Điều 94 Thanh toán tài sản pháp nhân bị giải thể Tài sản của pháp nhân bị giải thể được toán theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đối với người lao động theo quy định của pháp luật và các quyền lợi khác của người lao động theo thoả ước lao động tập thể và hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế và các khoản nợ khác Sau toán hết chi phí giải thể pháp nhân và các khoản nợ, phần còn lại thuộc về chủ sở hữu pháp nhân, các thành viên góp vốn, trừ trường hợp quy định tại khoản Điều này hoặc pháp luật có quy định khác Trường hợp quỹ xã hội, quỹ từ thiện toán hết chi phí giải thể và các khoản nợ quy định tại khoản Điều này, tài sản còn lại được chuyển giao cho quỹ khác có mục đích hoạt động Trường hợp không có quỹ khác có mục đích hoạt động nhận tài sản chuyển giao hoặc quỹ bị giải thể hoạt động vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì tài sản của quỹ bị giải thể thuộc về Nhà nước - Như vậy, điều kiện bắt buộc để doanh nghiệp giải thể doanh nghiệp phải đảm bảo đủ khả tốn hết tất khoản nợ nghĩa vụ tài sản khác 15 - Vậy thì, trước tiên, để chắn thông tin Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể thật, ta nên đến Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang để làm rõ thông tin - Trường hợp Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á chưa giải thể mà thông tin sai thật Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á đưa để trốn tránh việc thực nghĩa vụ Khi đó, Cơng ty Ngọc Bích có quyền khởi kiện tới Tịa án nhân dân huyện Tơn Tri để yêu cầu Tòa án giải - Trường hợp Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể mà thực tế chưa thực nghĩa vụ hợp đồng với Công ty Ngọc Bích, có nghĩa Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xun Á có hành vi cố tình không kê khai đầy đủ khoản nợ chưa toán làm hồ sơ giải thể nhằm trốn tránh nghĩa vụ Do vậy, hồ sơ giải thể Trường hợp Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á khơng đảm bảo tính trung thực tính xác theo quy định pháp luật - Do đó, quy định khoản 2, Điều 204 Luật Doanh nghiệp 2014 hồ sơ giải thể doanh nghiệp: Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần, thành viên Hội đồng thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghiệp tư nhân, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp chịu trách nhiệm về tính trung thực, chính xác của hồ sơ giải thể doanh nghiệp Trường hợp hồ sơ giải thể không chính xác, giả mạo, những người quy định tại khoản Điều này phải liên đới chịu trách nhiệm toán số nợ chưa toán, số thuế chưa nộp và quyền lợi của người lao động chưa được giải quyết và chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật về những hệ quả phát sinh thời hạn 05 năm, kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể đến quan đăng ký kinh doanh Trong trường hợp này, người quản lý, đứng đầu Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á phải liên đới chịu trách nhiệm thực tốn nghĩa vụ hợp đồng cho Cơng ty Ngọc Bích Và thời hạn 05 năm kể từ ngày Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á nộp hồ sơ giải thể, Cơng ty Ngọc Bích hồn tồn u cầu cá nhân có nghĩa vụ thực hợp đồng 16 17 ... thể khác Câu :Trong án số 11 17, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn Bản án có câu trả lời? Trong án số 11 17, theo Bộ Tài nguyên... số 02/2 015 /KDTM-ST ngày 27 tháng 10 năm 2 015 Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn - Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn giải lại vụ án  Quyết định Tòa cấp phúc thẩm - Thứ nhất, tịa án phúc... nhân có quyền,nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực Vậy nên, việc quy chế Cơng ty Bắc Sơn có quy định Chi nhánh Công ty Bắc Sơn “ tổ chức kinh tế có