QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Tháng Chín 21, 2009 Để lại phản hồi Go to comments Hướng tới hội thảo khoa học ” Bộ luật tố tụng hình – vấn đề cần sửa đổi, bổ sung” THAM LUẬN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Luật sư Nguyễn Văn Chiến Phó Chủ nhiệm Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội I Mục Đích Mục đích quan trọng việc sửa đổi BLTTHS 2003 lần đề cao trách nhiệm xác định rõ chức năng, nhiệm vụ quan người tiến hành tố tụng, xác định trách nhiệm cụ thể chức danh tố tụng, phân định rõ thẩm quyền hành thẩm quyền tố tụng nhằm nâng cao trách nhiệm người tiến hành tố tụng Đồng thời xác định rõ quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng Hay nói cách khác, cần phải tìm ngun nhân quy định BLTTHS có thực tiễn áp dụng năm qua chưa đáp ứng yêu cầu Nguyên tắc quy định cụ thể Chương IV Bộ luật nhằm tìm giải pháp khắc phục lần sửa đổi lần Với ý nghĩa quan trọng đó, ủng hộ tọa đàm Ban học tập Đoàn luật sư Hà Nội chủ đề: “Quyền nghĩa vụ người tiến hành tố tụng tham gia tố tụng hình phục vụ việc góp ý sửa đổi Bộ luật TTHS 2003″ Hy vọng tọa đàm tập trung trí tuệ, kinh nghiệm quý báu diễn giả luật sư để góp thêm tiếng nói quan trọng vào cơng tác cải cách tư pháp Đảng Nhà nước ta II Quyền nghĩa vụ tố tụng người bào chữa Trong tham luận này, chúng tơi xin đóng góp vài ý kiến quyền nghĩa vụ tố tụng người bào chữa Trong 15 điều Chương III Người tiến hành tố tụng, có điều quy định trách nhiệm Cơ quan tiến hành tố tụng giải thích bảo đảm thực quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng 14 điều lại, nhằm bảo đảm thực đầy đủ quyền người tham gia tố tụng, góp phần nâng cao trách nhiệm quan tiến hành tố tụng Từ quy định sửa đổi bổ sung quy định cũ thiếu chưa đầy đủ BLTTHS 1988 nhằm nâng cao vị vai trò người bào chữa tố tụng hình thực tế cịn nhiều bất cập khơng có chế đảm bảo giám sát thực thi quy định luật Thực tế năm thi hành Bộ luật TTHS ngành hữu quan chưa ban hành thông tư liên tịch để đảm bảo hướng dẫn thống qúa trình thực thi luật nhà nước phải bỏ nhiều tiền bạc chi phí cho Hội thảo để bàn dự thảo thông tư liên tịch không thành Từ thực tế ấy, tiến tới góp ý cho việc sửa đổi Bộ luật lần này, cần có quy định cụ thể trách nhiệm quan THTT người THTT, theo quyền luật sư người tham gia tố tụng khác quy định cụ thể có tính pháp lý bắt buộc cao Các nội dung sửa đổi, bổ sung liên quan đến người bào chữa: Điều 56 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 (BLTTHS) quy định người bào chữa là: (a) Luật sư; ((b) Người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; (c) Bào chữa viên nhân dân Như vậy, mặt pháp lý, bào chữa viên nhân dân Người đại diện hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo chủ thể tư pháp có tư cách người bào chữa tố tụng hình Tuy nhiên, thực tiễn tố tụng hình Việt Nam, việc xem xét thủ tục chứng nhận tư cách người bào chữa, nguyên tắc, phạm vi tham gia tố tụng lại chưa hướng dẫn quy định chi tiết, dẫn đến quan tiến hành tố tụng cấp gặp nhiều khó khăn việc đảm bảo thực quyền nghĩa vụ họ giống hay khác luật sư mức nào?! Mặc dù có số người tham gia với tư cách bào chữa viên nhân dân có đóng góp định việc bảo vệ quyền lợi cho bị can, bị cáo thành viên tổ chức Mặt trận, nhìn chung chất lượng hành nghề phần đơng người không cao, gặp nhiều cản ngại, vướng mắc hạn hẹp kiến thức pháp luật, lại không đào tạo chuyên sâu kỹ hành nghề tranh tụng vụ án hình sự, không tập tổ chức hành nghề luật sư chuyên nghiệp Thực tiễn xét xử người tham gia tố tụng hạn chế, hãn hữu có người Tịa án chấp nhận tham gia Trong giai đoạn điều tra, truy tố hồn tồn vắng bóng họ, thực tế luật sư tham gia cịn khó khăn Do đó, theo quan điểm chúng tôi, chế định bào chữa viên nhân dân người khác hoàn thành sứ mệnh lịch sử Hiện nay, với việc thực thi Luật Luật sư năm 2006, Liên đòan luật sư Việt Nam đời khẳng định lớn mạnh vị đội ngũ luật sư Việt Nam, hướng tới việc xây dựng đội ngũ luật sư chuyên nghiệp thực phạm vi hành nghề tư vấn, tranh tụng cung cấp dịch vụ pháp lý phủ kín mặt đời sống xã hội đời sống tư pháp, nên cần xem xét lại bỏ chế định bào chữa viên nhân dân người bào chữa BLTTHS sửa đổi, bổ sung tới Các nhà lập pháp cần tập trung quy định có hiệu lực hoạt động bào chữa tố tụng hình vào chủ thể tư pháp có đủ phẩm chất, kỹ đạo đức hành nghề luật sư Điều phù hợp với xu phát triển khách quan nghề luật sư chủ trương cải cách tư pháp Việt Nam Quy định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo (Các điều 48,49, 50), cần quy định cụ thể quyền họ giải thích quyền có luật sư bị bắt có quyền im lặng khơng có tham gia luật sư bào chữa Quyền người bào chữa tham gia tố tụng từ Quyết định tạm giữ, khởi tố bị can ghi chép, chụp tài liệu cần thiết cho việc bào chữa; xem biên hoạt động tố tụng có mặt họ xem định tố tụng có liên quan đến người mà họ bào chữa; thông báo trước thời gian,địa điểm lấy lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người thân thích họ quan tổ chức khơng thuộc bí mật Nhà nước bí mật công tác (các điều 56, 58, 65) Vấn đề từ chối người bào chữa quy định đoạn khoản Điều 57 BLTTHS năm 2003 cần hoàn thiện thêm quy định cịn có bất cập, không hợp lý Việc không phân biệt quyền từ chối người bào chữa hai nhóm đối tượng quy định điểm a điểm b khoản điều luật không chặt chẽ mặt lý luận Đối tượng quy định điểm a hoàn toàn khác với đối tượng quy định điểm b Những đối tượng quy định điểm a nhận thức đắn đầy đủ hành vi từ chối người bào chữa họ biết khả hậu xẩy họ từ chối người bào chữa Và họ có quyền chủ quan tuyệt đối từ chối người bào chữa hợp lý Còn đối tượng quy định điểm b đối tượng chưa đủ trình độ phát triển thể chất tinh thần người bị khiếm khuyết thể chất khiếm khuyết tâm thần liệu họ có nhận thức đầy đủ đắn hành vi từ chối người bào chữa hay khơng? Với ý kiến nói trên, cho cần phải sửa đổi, bổ sung đoạn khoản Điều 57 BLTTHS năm 2003 sau: “Những trường hợp quy định điểm a khoản điều sau luật sư tham gia bào chữa bị can, bị cáo có quyền yêu cầu thay đổi từ chối luật sư bào chữa Còn trường hợp quy định điểm b khoản điều bị can, bị cáo đại diện hợp pháp họ sau luật sư tham gia bào chữa có quyền yêu cầu thay đổi luật sư bào chữa họ từ chối luật sư quan tiến hành tố tụng phải lập biên ghi rõ lý từ chối trước định” Bên cạnh cần mở rộng phạm vi bào chữa bắt buộc bị can, bị cáo bị xử lý tội có khung hình phạt lên đến 20 năm tù Về Điều 58 (quyền nghĩa vụ người bào chữa) Hiện Bị cáo phản cung với lý bị cung, ép mớm, nhục hình… vấn đề xúc phiên tòa Việt Nam , làm giảm uy tín quan điều tra, truy tố Chủ tọa cắt khơng cho họ nói bị xem dân chủ, khơng khách quan… Sở dĩ có tình trạng phần Bộ luật tố tụng chưa có quy định chế cứng tạo điều kiện cho luật sư tham gia từ giai đoạn điều tra, có mặt buổi hỏi cung bị can Hầu hết trình điều tra luật sư tham gia vài buổi lấy lệ, đa số buổi hỏi cung khác khơng có mặt luật sư Về ngun tắc, luật sư tham gia cấp giấy chứng nhận người bào chữa có văn đề nghị tham gia tất buổi hỏi cung hoạt động điều tra khác hoạt động bắt buộc phải có luật sư có giá trị pháp lý Nhưng thực tế Bộ luật TTHS hành có quy định mâu thuẫn tạo rào cản Ví dụ: Luật sư muốn hỏi bị can phải điều tra viên đồng ý Phiên tịa xét xử trẻ vị thành niên khơng có luật sư bào chữa phải hỗn, án tun điều kiện phải hủy, cung buộc tội ghi lời khai bị can vị thành niên vắng mặt luật sư (mặc dù Điều 305 BLTTHS quy định quan tiến hành tố tụng phải định luật sư) họ khơng thực tìm cách bảo bị can viết đơn từ chối luật sư họ chưa thực Điều luật định luật sư cung lại chấp nhận hợp pháp, Bản kết luận điều tra Bản cáo trạng có giá trị pháp lý buộc tội Tôi nghĩ lỗ hổng lớn mà lần sửa đổi Bộ luật Tố tụng hình tới phải đặc biệt quan tâm, giải thấu đáo Để khắc phục, cho luật cần chi tiết theo hướng điểm điều luật quy định điều tra viên thông báo cho luật sư thời gian, địa điểm hỏi cung bị can; cách thức trao đổi, liên hệ để thông báo với luật sư, nguyên tắc trách nhiệm bảo mật thông tin điều tra Khi tham gia hỏi cung, luật sư hỏi sau vấn đề, nội dung điều tra viên hỏi Luật sư có quyền giải thích pháp luật cho bị can quyền trả lời không trả lời vấn đề điều tra viên hỏi Luật sư có quyền phản đối câu hỏi mớm cung, cung điều tra viên; xem xét có ý kiến nội dung biên hỏi cung có nội dung trả lời bị can hay khơng; xác định tình trạng sức khỏe tâm thần bị can hỏi cung Điểm e khoản Điều 58 cần bổ sung theo tinh thần: luật sư có quyền gặp riêng làm việc với người bị tạm giữ,bị can, bị cáo cần thiết trường hợp đặc biệt, số tội cụ thể luật sư có quyền làm việc với bị can tầm nhìn không tầm nghe cán tố tụng Không bị hạn chế số lượng lần gặp thời gian gặp quy định chung chung gặp để tránh gây khó khăn từ phía quan người thi hành tố tụng cho gặp cách hình thức hạn chế thời gian gặp Cần bổ sung quy định lời khai bị can trình điều tra, truy tố mà khơng có tham gia luật sư không công nhận chứng Sự bổ sung hoàn toàn khả thi điều kiện nước ta Ở nước có dân chủ tư pháp phát triển, bị can, bị cáo có quyền từ chối cung khai vắng mặt luật sư Sự có mặt luật sư buổi lấy cung có ý nghĩa: giám sát, khơng để xảy việc mớm cung, cung, nhục hình; khơng để xảy tình trạng phản cung, bác lời khai quan điều tra, viện kiểm sát việc lấy cung có người thứ ba chứng kiến Để quy định nghĩa vụ người bào chữa hoàn chỉnh hơn, cho cần bổ sung vào khoản Điều 58 cụm từ “nếu tiết lộ bí mật điều tra và” vào sau cụm từ “người bào chữa” nhằm đảm bảo cho việc giữ bí mật điều tra mà người bào chữa biết tham gia tố tụng Điều dẫn tới tính khả thi cho phép người bào chữa tham gia sớm vụ án xâm phạm an ninh quốc gia vụ án đặc biệt nghiêm trọng Nếu quy định chung chung khơng tiết lộ bí mật điều tra mà không kèm theo quy định khả áp dụng chế tài có vi phạm quan điều tra e ngại cho việc giữ bí mật điều tra cớ để khơng tạo điều kiện luật sư tham gia làm cho quy định thiếu tính khả thi Luật khơng qui định cụ thể quan tố tụng phải chịu chế tài không tạo điều kiện cho luật sư hành nghề nên nhiều quyền người bào chữa không thực bị vi phạm Luật cần quy định chế tài cụ thể hành vi cản trở ĐTV CQ ĐT tham gia luật sư Một vài nhận xét Sẽ khơng q nói điều luật “chết” BLTTHS hành quyền nghĩa vụ người bào chữa làm sống lại với sửa đổi bổ sung cụ thể đo thêm nơi dung ghi nhận tính pháp lý từ người bào chữa tham gia tố tụng với đầy đủ thủ tục giấy tờ theo quy định Điều 27 Luật Luật sư việc hỏi cung bị can có giá trị pháp lý có luật sư tham dự Những hoạt động tố tụng khác quan Tiến hành tố tụng không từ chối tham gia lật sư luật sư có yêu cầu tham gia Như NBC có “đất” Luật để thực quyền nghĩa vụ cao bảo vệ pháp chế bảo vệ quyền lợi hợp pháp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Tuy nhiên, sửa đổi, bổ sung ” toàn diện ” quy định quyền nghĩa vụ người bào chữa phạm vi, mục đích, yêu cầu người tham gia tố tụng luật sư dều xuất phát từ thực tiễn tố tụng nên cần phải góp ý, phân tích cách khoa họ, đầy đủ lý luận thực tiễn để chứng minh người bào chữa có vai trị quan trọng tố tụng hình sự, họ mắt xích quan trọng chế giám sát hoạt động tố tụng quan người tiến hành tố tụng, người giúp cho chế độ dân chủ xã hội văn minh, tiến thực thi, giúp cho quyền người tôn trọng, góp phần xây dựng thành cơng nhà nước pháp quyền Điều khẳng định thống ý kiến, quan điểm giới luật sư nói chung đường lối thống xuyên suốt nội dung cải cách tư pháp mà Đảng nhà nước ta đề Nếu thực tế chưa thấy hết vai trò quan trọng luật sư tranh tụng để đảm bảo quyền bị can, bị cáo nhằm tránh oan sai hạn chế vi phạm hoạt động quan tiến hành tố tụng nhiệm vụ góp phần bảo vệ pháp chế xây dựng thành công nhà nước pháp quyền giới luật sư hồn thành Tuy nhiên cịn có nhiều ý kiến cho rằng, việc mở rộng quyền người bào chữa gây nhiều “khó khăn” cho quan tiến hành tố tụng? Theo quan điểm chúng tôi, điều phần nhỏ phương diện người tiến hành tố tụng lực trình độ hạn chế năm trước sửa đổi BLTTHS năm 2003 Nay để đáp ứng yêu cầu cải cách đồng hệ thống quan tư pháp đội ngũ cán tư pháp tăng cường lực chuyên môn nhận thức nghề nghiệp để đáp ứng xu hội nhập đất nước Đến phải nói vấn đề khơng cịn hạn chế khơng thể khắc phục mà phải coi “khó khăn cần thiết” để bảo đảm tư pháp sạch, góp phần chống oan sai điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự, ý nghĩa mục đích lớn lao chúng tơi cho từ việc mở rộng quyền người bào chữa lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật TTHS năm 2003 cần quy định thêm chế đảm bảo quyền luật cách quy định tham gia luật sư bắt buộc Quy định khắc phục phân biệt hướng dẫn khơng bình đẳng quan THTT việc đảm bảo quyền luật sư trường hợp luật sư mời khác luật sư định Cần phải nhìn nhận thực tế tích cực có tham gia luật sư hoạt động tố tụng người THTT phải thận trọng kỹ hoạt động Mặt khác, luật sư người hiểu luật, thông thạo tố tụng nên nhà “tư vấn” quan trọng cho quan người THTT họ “làm theo thói quen” bận mà “lỡ quên” quy định BLTTHS mà khơng thực trình tự bắt buộc quy trình tố tụng Như vậy, sửa đổi , bổ sung theo hướng phân tích tạo điều kiện thuận lợi cho quan người tiến hành tố tụng thực tốt nhiệm vụ đồng thời đảm bảo quyền người tham gia tố tụng Tuy nhiên, Bộ luật TTHS hành hạn chế quyền thu thập chứng người bào chữa Quy định luật hành cho phép luật sư thu thập chứng từ người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo người thân thích họ; từ quan, tổ chức khơng thuộc bí mật quốc gia, bí mật công tác Nhưng thực tế chứng không tồn người quan, tổ chức nêu mà tồn người khác có lưu giữ biết tình tiết liên quan có lợi cho họ Bộ luật quy định người bào chữa có quyền có mặt lấy lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, hỏi cung bị can điều tra viên đồng ý hỏi người quy định quyền không đảm bảo quyền cho luật sư Vì cần quy định luật sư tham gia hỏi cung hỏi bị can người khác (nếu đối chất) sau cán điều tra hết câu hỏi trình tự hỏi phiên tịa phù hợp Thực tế Điều 58 BL TTHS hành quy định quyền người bào chữa có quyền có mặt hoạt động điều tra khác ” quyền có mặt ” người bào chữa người “chứng kiến” không đảm bảo Vậy “chứng kiến” luật sư lại khó khăn luật sư để sẵn sàng tham gia Rõ ràng quy định cho luật sư quyền nhà làm luật phải xuất phát từ nguyên tắc chung đảm bảo quyền bị can hoạt động giai đoạn tố tụng họ có quyền có luật sư Đồng thời có mặt luật sư nhằm đảm bảo hạn chế vi phạm tố tụng quan THTT dù giai đoạn Bộ luật TTHS 2003 mở rộng quyền người bào chữa quy định đảm bảo cho quyền thực thực tế lý thuyết Điều 62 quy định trách nhiệm quan tiến hành tố tụng giải thích bảo đảm thực quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng Chương XXXV quy định khiếu nại, tố cáo tố tụng hình chủ yếu quy định thủ tục, chưa có chế tài cụ thể xử lý người tiến hành tố tụng cố ý không thực yêu cầu, kiến nghị hợp pháp người bào chữa Những quy định chế tài “quy định ngành” người tiến hành tố tụng biết mà cần phải quy định cụ thể BLTTHS để người tham gia tố tụng biết thực vai trò giám sát cách hiệu Chúng ta có Nghị Quyết số 388 cụ thể hóa vấn đề bồi thường oan sai vào Luật bồi thường nhà nước Vậy vấn đề quan tố tụng, người tiến hành tố tụng khơng thực thi đầy đủ trách nhiệm dẫn đến hồ sơ phải trả trả lại, phiên tòa hoãn, hủy kéo dài gây tốn kém, thiệt hại đến tài sản nhà nước, quyền lợi bị can luật sư trách nhiệm nào? Tóm lại, với nội dung nêu phần nhỏ bất cập thực tiễn áp dụng BL TTHS năm qua liên quan đến quyền luật sư trách nhiệm quan tiến hành tố tụng Chúng tơi mong muốn đóng góp số ý kiến nhằm góp phần hồn thiện Bộ luật tố tụng hình Việt Nam thời gian tới, đảm bảo tư pháp Việt Nam xã hội chủ nghĩa Xin cám ơn quý vị ý lắng nghe