(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp xuất khẩu thủy sản việt nam trước các vụ kiện chống bán phá giá

155 36 0
(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp xuất khẩu thủy sản việt nam trước các vụ kiện chống bán phá giá

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRƯƠNG THỊ HÒA NGHIÊN CỨU VIỆC SỬ DỤNG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO NHẰM BẢO VỆ QUYỀN LỢI DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU THỦY SẢN VIỆT NAM TRƯỚC CÁC VỤ KIỆN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRƯƠNG THỊ HÒA NGHIÊN CỨU VIỆC SỬ DỤNG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO NHẰM BẢO VỆ QUYỀN LỢI DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU THỦY SẢN VIỆT NAM TRƯỚC CÁC VỤ KIỆN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ Chuyên ngành: Kinh doanh Thương mại Mã số: 60340121 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS VÕ THANH THU TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan tồn luận văn “Nghiên cứu việc sử dụng chế giải tranh chấp WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp xuất thủy sản Việt Nam trước vụ kiện chống bán phá giá” cơng trình nghiên cứu riêng tôi, không chép luận văn, cơng trình nghiên cứu tác giả i MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA i LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC i DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG, BIỂU vi DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ .vii DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC viii PHẦN MỞ ĐẦU 1 Ý nghĩa tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Tổng quan điểm đề tài: Phương pháp nghiên cứu Nội dung nghiên cứu CHƯƠNG 1: CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO 1.1 Sử dụng chế giải tranh chấp WTO nhằm bảo vệ doanh nghiệp trước vụ kiện chống bán phá giá 1.2 Sơ lược chế Giải tranh chấp WTO 10 1.2.1 Tính ưu việt chế giải tranh chấp WTO 10 1.2.2 Khái niệm chế giải tranh chấp WTO 11 1.2.2.1 Các quan tham gia giải tranh chấp WTO 11 1.2.2.2 Các nguyên tắc giải tranh chấp WTO 12 1.2.2.3 Quy trình, thủ tục Giải tranh chấp 13 1.2.3 Các bên liên quan vụ tranh chấp 15 1.2.3.1 Các bên tranh chấp bên thứ ba 15 1.2.3.2 Các đối tượng phi phủ 16 1.2.4 Các loại khiếu kiện đưa giải WTO 16 ii 1.2.5 Đặc điểm pháp lý vụ tranh chấp chống bán phá giá 17 1.2.5.1 Đặc điểm tính chất 17 1.2.5.2 Đặc điểm chủ thể 17 1.2.5.3 Đặc điểm phạm vi 18 1.2.5.4 Đặc điểm pháp luật áp dụng 18 1.3 Thực trạng giải tranh chấp WTO 19 1.3.1 Thực trạng chung 19 1.3.2 Thực trạng Giải tranh chấp lĩnh vực chống bán phá giá WTO 23 1.4 Kinh nghiệm tham gia giải tranh chấp WTO nước 27 1.4.1 Xây dựng quan chuyên trách 28 1.4.2 Phối hợp quan nhà nước, hiệp hội doanh nghiệp 30 1.4.3 Sử dụng hỗ trợ pháp lý hiệu - tiết kiệm 32 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG SỬ DỤNG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO NHẰM BẢO VỆ DOANH NGHIỆP VIỆT NAM TRƯỚC CÁC VỤ KIỆN CBPG HÀNG THỦY SẢN 35 2.1 Thực trạng bị kiện bán phá giá hàng thủy sản Việt Nam 35 2.1.1 Vụ kiện Chống bán phá giá cá Basa Việt Nam Hoa Kỳ 35 2.1.2 Vụ kiện Chống bán phá giá Tôm Việt Nam Hoa Kỳ 37 2.2 Sự tham gia Việt Nam chế giải tranh chấp WTO 39 2.2.1 Việt Nam tham gia với vai trò bên thứ ba 40 2.2.2 Việt Nam tham gia với vai trò bên khởi kiện 41 2.2.2.1 Vụ kiện Việt Nam khởi xướng (DS404) 41 2.2.2.2 Vụ kiện thứ hai Việt Nam WTO (DS429) 44 2.2.2.3 Ý nghĩa mang lại từ việc chủ động tham gia khởi kiện Việt Nam 45 2.3 Nghiên cứu công tác tổ chức hai vụ khởi kiện Việt Nam 46 2.3.1 Nghiên cứu hoạt động trước khởi kiện 46 2.3.1.1 Hiệp hội doanh nghiệp tích cực thúc đẩy việc khởi kiện 46 2.3.1.2 Cơ quan nhà nước lúng túng tiếp nhận yêu cầu khởi kiện 48 2.3.1.3 Hoạt động tìm luật sư tư vấn 49 iii 2.3.2 Nghiên cứu hoạt động trình diễn vụ kiện 51 2.3.3 Nghiên cứu hoạt động sau vụ kiện kết thúc 52 2.4 Nghiên cứu nhận thức, đánh giá tham gia doanh nghiệp xuất thủy sản vào trình giải tranh chấp 52 2.4.1 Nhận thức đánh giá doanh nghiệp chế giải tranh chấp WTO hai vụ kiện Việt Nam 53 2.4.2 Mức độ tham gia sẵn sàng tham gia doanh nghiệp 57 2.5 Những kết luận rút 59 2.5.1 Lợi lớn Việt Nam khởi kiện 59 2.5.2 Những ưu điểm cần phát huy 59 2.5.3 Những tồn cần khắc phục 60 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM SỬ DỤNG HIỆU QUẢ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO ĐỂ BẢO VỆ DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU THỦY SẢN VIỆT NAM TRƯỚC VỤ KIỆN CBPG 64 3.1 Mục tiêu, quan điểm, sở đề xuất giải pháp 64 3.1.1 Mục tiêu đề xuất giải pháp 64 3.1.2 Quan điểm đề xuất giải pháp 64 3.1.3 Cơ sở đề xuất giải pháp 64 3.1.3.1 Cơ sở lý thuyết 65 3.1.3.2 Cơ sở thực tiễn 65 3.2 Các giải pháp đề xuất dành cho quan nhà nước 65 3.2.1 Xây dựng chế ổn định giải tranh chấp khuôn khổ WTO Việt Nam 66 3.2.2 Nâng cao lực nguồn nhân lực chuyên vấn đề giải tranh chấp WTO 69 3.2.3 Chủ động phối hợp với Hiệp hội doanh nghiệp doanh nghiệp 69 3.3 Giải pháp đề xuất dành cho Hiệp hội doanh nghiệp (VASEP, VCCI) 70 3.3.1 Chủ động việc tham gia vào trình giải tranh chấp 71 3.3.2 Hỗ trợ để doanh nghiệp tham gia nhiều trình giải tranh chấp 71 iv 3.4 Giải pháp đề xuất cho doanh nghiệp 72 KẾT LUẬN 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ACWL Trung tâm tư vấn luật WTO ADA Hiệp định Chống Bán phá giá WTO CBPG Chống bán phá giá DOC Bộ Thương mại Hoa Kỳ DS Vụ tranh chấp DSB Cơ quan Giải tranh chấp WTO DSU Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp WTO GATT Hiệp định chung Thuế quan Thương mại 1994 POR Rà soát hành VASEP Hiệp hội Chế biến Xuất thủy sản Việt Nam VCCI Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam WTO Tổ chức Thương mại giới vi DANH MỤC BẢNG, BIỂU Bảng, Biểu Trang Bảng 1.1: Tổng hợp số lượng vụ tranh chấp theo số nội dung 22 Bảng 2.1: Phán DOC mức thuế CBPG cá Basa Việt Nam 36 POR7, POR8 POR9 Bảng 2.2: Mức thuế chống bán phá giá áp dụng cho mặt hàng tôm Việt 38 Nam nhập vào Hoa Kỳ Bảng 2.3: Phán DOC mức thuế CBPG tôm Việt Nam 39 POR6, POR7 Bảng 2.4: Mức độ hiểu biết Cơ chế giải tranh chấp WTO 53 Bảng 2.5: So sánh mức độ thông tin nhận hai vụ kiện hai 54 nhóm Bảng 2.6: Trị trung bình hai nhóm thơng tin số vấn đề vụ kiện 55 Bảng 2.7: Trị trung bình hai nhóm mức độ quan tâm tới hai vụ kiện 55 Bảng 2.8: Trị trung bình hai nhóm lợi ích mức độ tiếp tục kiện 56 Bảng 2.9: So sánh quan điểm lợi ích hai vụ kiện mang lại cho doanh 57 nghiệp hai nhóm Bảng 2.10: So sánh quan điểm doanh nghiệp mức độ thường xuyên mà 57 Việt Nam nên tiếp tục kiện Bảng 2.11: Mức độ sẵn lòng tham gia doanh nghiệp vụ kiện tương lai 58 vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình vẽ, Đồ thị Trang Hình 1.1: Tổng hợp số lượng vụ giải tranh chấp WTO qua 19 năm Hình 1.2: Bản đồ phân bổ số lượng vụ kiện theo quốc gia 20 Hình 1.3: Số lượng vụ tranh chấp theo nguyên đơn 21 Hình 1.4: Số lượng vụ tranh chấp theo bị đơn 21 Hình 1.5: Số lượng vụ kiện liên quan lĩnh vực chống bán phá giá qua 23 nm 130 Điều 17 Xét xử phúc thẩm Cơ quan Phóc thÈm th-êng trùc Mét C¬ quan Phóc thÈm th-ờng trực phải đ-ợc DSB thành lập Cơ quan Phúc thẩm xem xét kháng cáo vụ việc ban hội thẩm Cơ quan phải bao gồm ng-ời, vụ việc phải ng-ời số xét xử Những ng-ời làm việc Cơ quan Phúc thẩm phải làm việc luân phiên Việc luân phiên nh- phải đ-ợc xác định văn thủ tục làm việc Cơ quan Phúc thẩm DSB phải định ng-ời làm việc Cơ quan Phúc thẩm cho nhiệm kỳ năm, ng-ời đ-ợc tái bổ nhiệm lần Tuy nhiªn, nhiƯm kú cđa sè ng-êi đ-ợc bổ nhiệm sau Hiệp định WTO có hiệu lực phải hết hạn sau năm, đ-ợc xác định việc bắt thăm Chỗ khuyết phải đ-ợc bổ sung có Ng-ời đ-ợc bổ nhiệm thay ng-ời mà nhiệm kỳ ch-a hết giữ vị trí thời gian nhiệm kỳ lại ng-ời tiền nhiệm Cơ quan Phúc thẩm phải bao gồm ng-ời có uy tín đà đ-ợc công nhận, với kinh nghiệm chuyên môn đà đ-ợc chứng minh pháp luật, th-ơng mại quốc tế nội dung hiệp định có liên quan nói chung Họ phải không đ-ợc gắn kết với phủ Cơ cấu thành viên Cơ quan Phúc thẩm phải phản ánh rộng rÃi cấu thành viên WTO Tất ng-ời làm việc Cơ quan Phúc thẩm phải sẵn sàng làm việc lúc đ-ợc thông báo ngắn, phải cập nhật thoe kịp hoạt động giải tranh chấp hoạt động có liên quan khác WTO Họ phải không đ-ợc tham gia vào việc xem xét tranh chấp tạo xung đột quyền lợi trực tiếp hay gián tiếp Chỉ bên có tranh chấp, bên thứ ba, có quyền kháng cáo báo cáo ban hội thẩm Các bên thứ ba đà thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo khoản Điều 10 đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc tạo hội để Cơ quan Phóc thÈm nghe vÊn ®Ị Nh- mét quy tắc chung, việc giải phải không đ-ợc 60 ngày kể từ ngày bên tranh chấp thức thông báo định kháng cáo tới ngày Cơ quan Phúc thẩm chuyển báo cáo Khi xác định thời gian biểu mình, Cơ quan Phúc thẩm phải cân nhắc quy định khoản Điều 4, có liên quan Khi Cơ quan Phúc thẩm thấy đ-a báo cáo vòng 60 ngày, Cơ quan phải thông báo cho DSB văn lý trì hoÃn với khoảng thời gian dự kiến phải đệ trình báo cáo Trong tr-ờng hợp việc giải không đ-ợc v-ợt 90 ngày Kháng cáo đ-ợc giới hạn vấn đề pháp lý đ-ợc ®Ị cËp ®Õn b¸o c¸o cđa ban héi thÈm giải thích pháp luật ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc cung cấp hỗ trợ pháp lý hành thích hợp theo yêu cầu 131 Chi phí cho ng-ời làm việc Cơ quan Phúc thẩm, bao gồm chi phí lại ăn ở, phải đ-ợc toán từ ngân sách WTO theo mức đ-ợc Đại Hội đồng thông qua sở khuyến nghị ủy ban vấn đề Ngân sách, Tài Quản trị Thủ tục Xét xử Phúc thẩm Thủ tục làm việc phải đ-ợc Cơ quan Phúc thẩm xây dựng có tham vấn với Chủ tịch DSB Tổng Giám đốc đ-ợc thông báo cho Thành viên để có thông tin 10 Quá trình tố tụng Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc giữ kín Các báo cáo Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc soạn thảo tham gia bên tranh chấp theo tinh thần thông tin đ-ợc cung cấp ý kiến đ-ợc đ-a 11 Các ý kiến cá nhân làm việc Cơ quan Phúc đ-ợc nêu báo cáo Cơ quan Phúc thẩm phải không đ-ợc ghi tên ng-ời phát biểu ý kiến 12 Cơ quan Phúc thẩm phải đề cập giải vấn đề đ-ợc nêu theo khoản suốt trình tè tơng thÈm 13 C¬ quan Phóc thÈm cã thể giữ nguyên, sửa đổi định ng-ợc lại ý kiến kết luận ban hội thẩm Thông qua báo cáo Cơ quan Phúc thẩm 14 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc DSB thông qua đ-ợc bên tranh chấp chấp nhận vô điều kiện trừ DSB định sở đồng thuận không thông qua báo cáo Cơ quan Phúc thẩm vòng 30 ngày sau báo cáo đ-ợc chuyển tới Thành viên.70 Thủ tục thông qua không làm ph-ơng hại đến quyền Thành viên thể quan điểm báo cáo Cơ quan Phúc thẩm Điều 18 Liên lạc với Ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm PHảI liên hệ riêng lẻ bên với ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm vấn đề đ-ợc ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm xem xét Các văn trình lên ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm phải đ-ợc giữ bí mật, nh-ng phải đ-ợc có cho bên tranh chấp Không có điều Thỏa thuận ngăn cản bên tranh chấp công bố quan điểm cho công chúng Các Thành viên phải giữ bí mật thông tin đ-ợc Thành viên khác đệ trình cho ban hội thẩm Cơ 70 Nếu họp DSB không đ-ợc đự định tổ chức giai khoản này, họp DSB nh- phải đ-ợc tổ chức với mục đích 132 quan Phúc thẩm Thành viên khác thông tin bảo mật Một bên tranh chấp, theo yêu cầu Thành viên, phải cung cấp tóm tắc thông tin không bảo mật có văn trình mà đ-ợc công bố cho công chúng Điều 19 Các khuyến nghị Ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Khi ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm kết luận biện pháp không phù hợp với hiệp định có liên quan ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm phải khuyến nghị Thành viên có liên quan71 đ-a biện pháp cho phù hợp với Hiệp định này72 Cùng với khuyến nghị đó, ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm đề xuất cách mà theo Thành viên có liên quan thực khuyến nghị Theo khoản Điều 3, kết luận khuyến nghị mình, ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm thêm vào hay làm giảm bớt quyền nghĩa vụ đ-ợc quy định hiệp định có liên quan Điều 20 Thời hạn định Cơ quan Giải Tranh chấp Trừ bên tranh chấp có thỏa thuận khác, thời hạn tính từ ngµy DSB thµnh lËp ban héi thÈm tíi ngµy DSB xem xét báo cáo ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm để thông qua, nh- quy tắc chung, phải không tháng báo cáo ban hội thẩm không bị kháng cáo 12 tháng báo cáo bị kháng cáo Nếu ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm kéo dài thời hạn để đ-a báo cáo mình, theo khoản Điều 12 hay khoản Điều 17, thời gian kéo dài phải đ-ợc tính thêm vào thời hạn Điều 21 Giám sát thực khuyến nghị phán Việc tuân thủ khuyến nghị phán DSB điều thiết yếu nhằm bảo đảm việc giải hữu hiệu tranh chấp lợi ích tất Thành viên Cần đặc biệt ý đến vấn đề lợi ích Thành viên n-ớc phát triển liên quan đến biện pháp đối t-ợng việc giải tranh chấp Thành viên liên quan bên tranh chấp mà khuyến nghị ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm đ-ợc nhằm vào 72 Đối với khuyến nghị tr-ờng hợp không liên quan đến việc vi phạm GATT 1994 hay hiệp định có liên quan khác, xem Điều 26 71 133 Tại họp DSB đ-ợc tổ chức vòng 30 ngày73 sau ngày thông qua báo cáo ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm, Thành viên liên quan phải thông báo cho DSB dự định việc thực khuyến nghị phán DSB Nếu thực đ-ợc việc tuân theo khuyến nghị phán Thành viên liên quan phải có khoảng thời gian hợp lý để thực Khoảng thời gian hợp lý phải là: (a) khoảng thời gian Thành viên có liên quan đề xuất, với điều kiện thời hạn đ-ợc DSB thông qua; hoặc, không đ-ợc thông qua nh- vậy, (b) khoảng thời gian đ-ợc bên tranh chấp thỏa thuận vòng 45 ngày sau ngày thông qua khuyến nghị phán quyết; hoặc, không đạt đ-ợc thỏa thuận nh- bên, (c) khoảng thời gian đ-ợc xác định thông qua định trọng tài có giá trị ràng buộc vòng 90 ngày sau ngày thông qua khuyến nghị phán quyết74 Trong tố tụng trọng tài nh- h-ớng dẫn đói với trọng tài viên75 khoảng thời gian hợp lý để thực khuyến nghị phán ban hội thẩm hay Cơ quan Phúc thẩm, không đ-ợc v-ợt 15 tháng kể từ ngày thông qua báo cáo ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Tuy nhiên, thời gian dài ngắn hơn, tùy thuộc vào tr-ờng hợp cụ thể Trừ ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm kéo dài thời hạn đ-a báo cáo theo khoản Điều 12, hay khoản Điều 17, thời hạn kể từ ngày DSB thµnh lËp ban héi thÈm cho tíi ngµy qut định thời hạn hợp lý phải không v-ợt 15 tháng trừ bên tranh chấp có thỏa thuận khác Khi ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm kéo dài thời hạn đ-a báo cáo mình, thời gian kéo dài phải đ-ợc cộng vào thời hạn 15 tháng; với điều kiện tổng số thời gian không v-ợt 18 tháng trừ bên tranh chấp thỏa thuận có tình ngoại lệ Khi có bất đồng tồn hay phù hợp với hiệp định có liên quan biện pháp đ-ợc thực để thi hành khuyến nghị phán tranh chấp nh- phải đ-ợc định thông qua thủ tục giải tranh chấp đây, gồm việc sử dụng ban hội thẩm ban đầu Ban hội thẩm phải chuyển báo cáo vòng 90 ngày sau ngày vấn đề đ-ợc đ-a cho ban héi thÈm Khi ban héi thÈm cho r»ng hoàn thành báo cáo thời hạn đó, ban hội thẩm phải thông báo cho DSB văn lý trì hoÃn với khoảng thời gian dự kiến phải đệ trình báo cáo DSB phải trì giám sát việc thực khuyến nghị phán đà đ-ợc thông qua Vấn đề thực khuyến nghị phán đ-ợc 73 Nếu họp DSB không đ-ợc đự định tổ chức giai khoản này, họp DSB nh- phải đ-ợc tổ chức với mục đích 74 Nếu bên đồng ý trọng tài viên vòng 10 ngày kể từ đ-a vấn đề trọng tài, trọng tài viên đ-ợc Tổng Giám đốc định vòng 10 ngày, sau tham vấn bên 75 Thuật ngữ trọng tài viên phải đ-ợc hiểu nói tới cá nhân nhóm ng-ời 134 Thành viên đặt DSB vào thời điểm sau đ-ợc thông qua Trừ DSB định khác, vấn đề thực khuyến nghị phán phải đ-ợc đ-a vào ch-ơng trình nghị DSB sau tháng kể từ ngày thời hạn hợp lý theo khoản đ-ợc ấn định phải nằm ch-ơng trình nghị DSB vấn đề đ-ợc giải 10 ngày tr-ớc họp nh- DSB, Thành viên liên quan phải cung cấp cho DSB báo cáo văn tiến triển việc thực khuyến nghị phán Nếu vấn đề đ-ợc Thành viên phát triển đ-a ra, DSB phải xem xét để có hành động thích hợp với tình tiết Nếu tranh chấp Thành viên phát triển đ-a ra, cân nhắc biện pháp thích hợp đ-ợc áp dụng, DSB phải cân nhắc không phạm vi áp dụng th-ơng mại biện pháp bị khiếu nại, mà ảnh h-ởng chúng tới kinh tế Thành viên phát triển có liên quan Điều 22 Bồi th-ờng tạm hoÃn thi hành nh-ợng Việc bồi th-ờng tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác biện pháp tạm thời đ-ợc đ-a tr-ờng hợp khuyến nghị phán không đ-ợc thực khoảng thời gian hợp lý Tuy nhiên, việc bồi th-ờng hay tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác không đ-ợc biện pháp -u tiên việc thực đầy đủ khuyến nghị để làm cho biện pháp phù hợp với hiệp định có liên quan Việc bồi th-ờng tự nguyện, đ-ợc đ-a phải phù hợp với hiệp định có liên quan Nếu Thành viên liên quan không làm cho biện pháp bị định không phù hợp trở thành phù hợp với hiệp định có liên quan cách khác tuân thủ theo khuyến nghị phán khoảng thời gian hợp lý đ-ợc xác định phù hợp với khoản Điều 21, Thành viên phải, đ-ợc yêu cầu nh- không đ-ợc chậm ngày hết hạn khoảng thời gian hợp lý, tiến hành đàm phán với bên viện dẫn tới thủ tục giải tranh chấp, nhằm đ-a việc bồi th-ờng thỏa đáng hai bên Nếu không thỏa thuận đ-ợc biện pháp bồi th-ờng thỏa đáng vòng 20 ngày sau ngày hết hạn thời hạn hợp lý, bên đà viện dẫn tới thủ tục giải tranh chấp yêu cầu DSB cho phép tạm hoÃn thi hành việc áp dụng Thành viên liên quan nh-ợng nghĩa vụ khác theo hiệp định có liên quan Khi xem xét để tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác, bên nguyên đơn phải áp dụng nguyên tắc thủ tục sau: (a) nguyên tắc chung bên nguyên đơn cần tr-ớc tiên tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác (những) lĩnh 135 vực mà ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đà xác định có vi phạm làm triệt tiêu gây ph-ơng hại; (b) bên cho việc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác không thực tế không hiệu (những) lĩnh vực đó, bên tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác lĩnh vực hiệp định; (c) bên cho việc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác không thực tế không hiệu lĩnh vực khác hiệp định tình đủ nghiêm trọng, bên tìm kiếm việc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác theo hiệp định có liên quan khác; (d) áp dụng nguyên tắc trên, bên phải cân nhắc: (i) th-ơng mại lĩnh vực hay theo hiệp định mà ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đà định có vi phạm làm triệt tiêu gây ph-ơng hại, tầm quan trọng lĩnh vực th-ơng mại bên đó; (ii) 76 nhân tố kinh tế lớn liên quan đến việc triệt tiêu gây ph-ơng hại hậu kinh tế lớn việc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác; (e) bên định yêu cầu cho phép tạm hoÃn nh-ợng nghĩa vụ khác theo tiết (b) (c), bên phải nêu lý cho yêu cầu Cùng thời gian yêu cầu đ-ợc chuyển tới DSB, yêu cầu phải đ-ợc chuyển tới Hội đồng có liên quan tới quan chuyên ngành có liên quan tr-ờng hợp yêu cầu phù hợp với tiết (b); (f) khoản này, thuật ngữ "lĩnh vực" có nghĩa là: (i) hàng hóa, tất hàng hóa (ii) dịch vụ, lĩnh vực đ-ợc xác định "Danh mục Phân loại Lĩnh vực Dịch vụ" hành có xác định lĩnh vực ®ã;76 (iii) ®èi víi qun së h÷u trÝ t cã liên quan đến th-ơng mại, loại quyền sở hữu trí tuệ thuộc phạm vi Mục 1, Mục 2, hc Mơc 3, hc Mơc 4, hc Mơc 5, hc Mục 6, Mục Phần II, nghĩa vụ thuộc Phần III, Phần IV Hiệp định TRIPS; Danh mục tài liệu MTN.GNS/W/120 xác định 11 lĩnh vực 136 (g) khoản này, thuật ngữ "hiệp định" có nghĩa là: (i) hàng hóa, tất hiệp định đ-ợc liệt kê Phụ lục 1A Hiệp định WTO đ-ợc tính chung, nh- Hiệp định Th-ơng mại tuỳ nghi số Thành viên mà Thành viên hiệp định bên có liên quan đến tranh chấp; (ii) dịch vụ, Hiệp định GATS; (iii) quyền sở hữu trí tuệ, Hiệp định TRIPS Mức độ tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác đ-ợc DSB cho phép phải t-ơng ứng với mức độ triệt tiêu gây ph-ơng hại DSB không đ-ợc cho phép tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác hiệp định có liên quan cấm việc tạm hoÃn thi hành nh- Khi tình mô tả khoản xảy ra, theo yêu cầu, DSB phải cho phép tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác vòng 30 ngày kể từ ngày thời hạn hợp lý kết thúc, trừ DSB có định sở đồng thuận từ chối yêu cầu Tuy nhiên, Thành viên có liên quan phản đối mức độ tạm hoÃn đ-ợc đề xuất, khiếu nại nguyên tắc thủ tục nêu khoản ch-a đ-ợc tuân thủ bên nguyên đơn yêu cầu cho phép tạm hoÃn nh-ợng nghĩa vụ khác theo khoản 3(b) (c), vấn đề phải đ-ợc đ-a trọng tài Việc phân xử trọng tài nh- phải ban hội thẩm ban đầu tiến hành, thành viên chấp nhận, trọng tài viên77 đ-ợc Tổng Giám đốc định việc xét xử trọng tài phải đ-ợc hoàn tất vòng 60 ngày sau ngày thời hạn hợp lý kết thúc Nh-ợng nghĩa vụ khác phải không bị tạm hoÃn trình phân xử trọng tài Trọng tài viên78 hoạt động theo khoản không xem xét chất nh-ợng nghĩa vụ khác bị tạm hoÃn nh-ng phải định liệu mức tạm hoÃn có t-ơng ứng với mức triệt tiêu hay gây ph-ơng hại hay không Trọng tài viên định liệu đề xuất tạm hoÃn nh-ợng nghĩa vụ khác có đ-ợc phép hay không theo hiệp định có liên quan Tuy nhiên, vấn đề đ-ợc đ-a trọng tài bao gồm khiếu nại nguyên tắc thủ tục đ-ợc nêu khoản ch-a đ-ợc tuân thủ, trọng tài viên phải xem xét khiếu nại Trong tr-ờng hợp trọng tài viên xác định nguyên tắc thủ tục ch-a đ-ợc tuân thủ bên nguyên đơn phải áp dụng chúng phù hợp với khoản Các bên phải chấp nhận định trọng tài định chung thẩm bên liên quan phải không đ-ợc yêu cầu giải trọng tài lần thứ hai DSB phải đ-ợc thông báo nhanh chóng định trọng tài cho phép theo yêu cầu tạm hoÃn nh-ợng nghĩa vụ khác, có yêu cầu, phù hợp định trọng tài, trừ DSB định sở đồng thuận bác bỏ yêu cầu 77 Thuật ngữ "trọng tài viên" phải đ-ợc hiểu nói tới cá nhân nhóm Thuật ngữ "trọng tài viên" phải đ-ợc hiểu nói tới cá nhân nhóm Thành viên ban hội thẩm ban đầu làm việc với t- cách trọng tài viên 78 137 Việc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác tạm thời đ-ợc áp dụng biện pháp đ-ợc coi không phù hợp với hiệp định có liên quan đ-ợc loại bỏ, Thành viên phải thực khuyến nghị phán đ-a giải pháp việc triệt tiêu làm ph-ơng hại đến lợi ích, đà đạt đ-ợc giải pháp thoả đáng cho hai bên Theo khoản Điều 21, DSB phải tiếp tục trì giám sát việc thực khuyến nghị phán đà đ-ợc thông qua, kể tr-ờng hợp đà thực bồi th-ờng tr-ờng hợp nh-ợng nghĩa vụ khác đà bị tạm hoÃn nh-ng khuyến nghị yêu cầu điều chỉnh biện pháp cho phù hợp với hiệp định có liên quan ch-a đ-ợc thực Các điều khoản giải tranh chấp hiệp định có liên quan đ-ợc viện dẫn biện pháp có ảnh h-ởng đến việc tuân thủ hiệp định quyền quan có thẩm quyền địa ph-ơng hay khu vực lÃnh thổ Thành viên Khi DSB phán điều khoản hiệp định có liên quan ch-a đ-ợc tuân thủ, Thành viên có trách nhiệm phải thực biện pháp hợp lý để đảm bảo việc tuân thủ Những quy định hiệp định có liên quan Thoả thuận liên quan tới việc bồi th-ờng toạm hoÃn thi hành nh-ợng hay nghĩa vụ khác phải đ-ợc áp dụng tr-ờng hợp đảm bảo việc tuân thủ này79 Điều 23 Tăng c-ờng hệ thống đa biên Khi Thành viên muốn xử lý việc vi phạm nghĩa vụ việc làm triệt tiêu hay ph-ơng hại lợi ích theo hiệp định có liên quan gây trở ngại tới việc đạt đ-ợc mục tiêu hiệp định có liên quan, Thành viên phải dựa vào tuân thủ theo quy tắc thủ tục Thoả thuận Trong tr-ờng hợp nh- vậy, Thành viên phải: 79 (a) không đ-ợc đ-a định đemlại hệ vi phạm đà xảy ra, lợi ích đà triệt tiêu hay bị giảm việc đạt đ-ợc mục đích hiệp định có liên quan đà bị cản trở, trừ thông qua việc sử dụng chế giải tranh chấp theo quy tắc thủ tục Thoả thuận này, phải đ-a định phù hợp với kết điều tra có báo cáo ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đ-ợc DSB thông qua định trọng tài đ-ợc tuyên theo Thoả thuận này; (b) tuân theo thủ tục đ-ợc quy định Điều 21 để xác định khoảng thời gian hợp lý cho Thành viên có liên quan thực thi khuyến nghị phán quyết; Nếu điều khoản hiệp định có liên quan biện pháp quyền quan có thẩm quyền địa ph-ơng hay vùng lÃnh thổ Thành viên có điều khoản khác với điều khoản khoản này, điều khoản hiệp định có liên quan phải định 138 (c) tuân theo thủ tục đ-ợc quy định Điều 22 để xác định mức độ tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác xin phép DSB phù hợp với thủ tục tr-ớc tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ theo hiệp định có liên quan nhằm đáp lại việc Thành viên có liên quan không thực khuyến nghị phán thời hạn hợp lý Điều 24 Thủ tục đặc biệt liên quan đến Thành viên phát triển Trong tất giai khoản xác định nguyên nhân vụ tranh chấp xác định thủ tục giải tranh chấp có liên quan đến Thành viên phát triển nhất, cần có l-u ý đặc biệt đến tình hình đặc biệt Thành viên phát triển Theo tinh thần đó, Thành viên cần kiềm chế cách thích hợp việc khởi kiện theo thủ tục vấn đề có liên quan đến Thành viên phát triển Nếu phát thấy có triệt tiêu hay làm ph-ơng hại đến lợi ích bắt nguồn từ biện pháp Thành viên phát triển thực hiện, bên nguyên đơn cần phải kiềm chế cách thích hợp việc yêu cầu bồi th-ờng xin phép tạm hoÃn thi hành nh-ợng nghĩa vụ khác theo thủ tục Trong tr-ờng hợp giải tranh chấp có liên quan đến Thành viên phát triển nhất, không đạt đ-ợc giải pháp thỏa đáng trình tham vấn, Tổng Giám đốc Chủ tịch DSB phải, theo yêu cầu Thành viên phát triển nhất, đ-a sáng kiến làm môi giới, trung gian hòa giải để giúp bên giải tranh chấp tr-ớc có yêu cầu thành lập ban hội thẩm Tổng Giám đốc Chủ tịch DSB, thực việc hỗ trợ nói trên, tham khảo từ nguồn đ-ợc cho thích hợp Điều 25 Trọng tài Việc giải nhanh chóng trọng tài khuôn khổ WTO với t- cách biện pháp thay thÕ cđa viƯc gi¶i qut tranh chÊp cã thĨ tạo thuận lợi cho việc giải tranh chấp định có liên quan đến vấn đề đà đ-ợc hai bên xác định rõ Trừ tr-ờng hợp có quy định khác Thoả thuận này, việc sử dụng trọng tài phải theo thỏa thuận hai bên hai bên phải đồng ý với thủ tục tố tụng trọng tài phải tuân thủ Những thỏa thuận sử dụng trọng tài phải đ-ợc thông báo sớm cho tất Thành viên tr-ớc thực tế bắt đầu tiến trình tố tụng trọng tài Các Thành viên khác trở thành bên tham gia tố tụng trọng tài có đồng ý bên bên đà đồng ý sử dụng trọng tài Các bên tham gia tiến trình tố tụng phải thoả thuận với tuân thủ phán trọng tài Các phán trọng tài phải đ-ợc thông báo cho DSB Hội đồng ủy ban hiệp định có liên quan Thành viên đ-a thêm ý kiến có liên quan 139 Điều 21 22 Thoả thuận phải đ-ợc áp dụng t-ơng ứng phán trọng tài Điều 26 Khiếu kiện vi phạm thuộc dạng đ-ợc nêu khoản 1(b) Điều XXIII GATT 1994 Trong tr-ờng hợp quy định khoản 1(b) Điều XXIII GATT 1994 đ-ợc áp dụng cho hiệp định có liên quan, ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đ-a phán khuyến nghị bên tranh chÊp cho r»ng lỵi Ých cđa hä trùc tiÕp hay gián tiếp có đ-ợc theo hiệp định có liên quan bị triệt tiêu xâm hại việc đạt đ-ợc mục đích hiệp định bị ngăn cản việc Thành viên áp dụng biện pháp nào, biện pháp có mâu thuẫn với quy định Hiệp định hay không Khi chừng mực bên ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm xác định vụ kiện có liên quan đến biện pháp mà không mâu thuẫn với quy định hiệp định có liên quan mà khoản 1(b) Điều XXIII GATT 1994 đ-ợc áp dụng, thủ tục Thoả thuận phải đ-ợc áp dụng với điều kiện tuân theo quy định nh- sau: (a) bên nguyên đơn phải đ-a giải trình chi tiết hỗ trợ cho đơn kiện có liên quan đến biện pháp không mâu thuẫn với hiệp định có liên quan; (b) biện pháp bị phát làm triệt tiêu làm ph-ơng hại lợi ích, cản trở việc đạt mục đích hiệp định có liên quan nh-ng không vi phạm hiệp định nghĩa vụ phải loại bỏ biện pháp Tuy nhiên, tr-ờng hợp này, ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm phải khuyến nghị Thành viên có liên quan tìm kiếm điều chỉnh thỏa đáng cho đôi bên; (c) Mặc dù có quy định Điều 21, việc xét xử trọng tài đ-ợc quy định khoản Điều 21, theo yêu cầu bên nào, bao gồm việc xác định mức độ lợi ích bị triệt tiêu ph-ơng hại, đề xuất cách thức biện pháp nhằm đạt đ-ợc điều chỉnh thỏa đáng cho đôi bên: đề xuất nh- phải không ràng buộc bên tranh chấp; (d) Mặc dù có quy định khoản Điều 22, việc bồi th-ờng phần đièu chỉnh thỏa đáng cho đôi bên nh- giải pháp cuối giải tranh chấp Khiếu kiện thuộc dạng đ-ợc nêu khoản 1(c) Điều XXIII GATT 1994 Trong tr-ờng hợp quy định khoản 1(c) Điều XXIII GATT 1994 đ-ợc áp dụng cho hiệp định có liên quan, ban hội thẩm đ-a phán khuyến nghị bên cho lợi ích mà bên trực tiếp hay gián tiếp đ-ợc h-ởng theo hiệp định có liên quan bị triệt tiêu hay ph-ơng hại hay việc đạt đ-ợc mục đích hiệp định bị cản trở có tồn tình 140 khác với tình mà quy định khoản 1(a) (b) Điều XXIII GATT 1994 đ-ợc áp dụng Khi chừng mực bên ban hội thẩm xác định vấn đề thuộc phạm vi khoản này, thủ tục Thoả thuận áp dụng thời điểm tố tụng báo cáo ban hội thẩm đ-ợc chuyển đến Thành viên Các quy tắc thủ tục giải tranh chấp Quyết định ngày 12/4/1989 (BISD 36S/61-67) phải áp dụng cho việc xem xét thông qua, việc giám sát thực khuyến nghị phán Những quy định d-ới phải đ-ợc áp dụng: (a) bên nguyên đơn phải đ-a giải trình chi tiết để hỗ trợ cho lập luận đ-ợc đ-a vấn đề thuộc phạm vi khoản này; (b) vụ kiện có liên quan đến vấn đề thuộc phạm vi khoản này, ban hội thẩm thấy vụ việc có liên quan đến vấn đề giải tranh chấp khác với vấn đề thuộc phạm vi khoản này, ban hội thẩm phải chuyển lên DSB báo cáo đề cập đến tất vấn đề nh- báo cáo riêng vấn đề thuộc phạm vi khoản Điều 27 Trách nhiệm Ban Th- ký Ban Th- ký cã tr¸ch nhiƯm gióp ban héi thÈm, đặc biệt khía cạnh pháp lý, lịch sử thủ tục vấn đề đ-ợc xử lý, hỗ trợ kỹ thuật nh- công việc th- ký Khi Ban Th- ký giúp Thành viên giải tranh chấp theo yêu cầu họ, cần cung cấp thêm t- vấn pháp lý hỗ trợ việc giải tranh chấp cho Thành viên n-ớc phát triển Để đạt đ-ợc điều này, Ban Th- ký phải cung cấp chuyên gia pháp lý có lực từ quan dịch vụ hợp tác kỹ thuật WTO cho Thành viên n-ớc phát triển có yêu cầu Chuyên gia phải giúp Thành viên n-ớc phát triển theo cách nhằm đảm bảo tính khách quan Ban Th- ký Ban Th- ký phải tổ chức khóa đào tạo đặc biệt cho Thành viên có quan tâm thủ tục thực tế giải tranh chấp nhằm tạo điều kiện cho chuyên gia Thành viên đ-ợc cung cấp thông tin tốt lĩnh vực phụ lục hiệp định có liên quan thoả thuận (A) Hiệp định Thành lập Tổ chức Th-ơng mại Thế giới (B) Các Hiệp định Th-ơng mại Đa ph-ơng 141 Phụ lục 1A: Các Hiệp định Đa biên Th-ơng mại Hàng hóa Phụ lục 1B: Hiệp định Chung Th-ơng mại Dịch vụ Phụ lục 1C: Hiệp định Khía cạnh Quyền Sở hữu Trí tuệ liên quan đến Th-ơng mại Phụ lục 2: Thoả thuận ghi nhận Các quy tắc Thủ tục điều chỉnh việc Giải Tranh chấp (C) Các Hiệp định Th-ơng mại tuỳ nghi số Thành viên Phụ lục 4: Hiệp định Th-ơng mại Máy ban Dân dụng Hiệp định Mua sắm Chính phủ Hiệp định Quốc tế Sữa Hiệp định Quốc tế Thịt bò Khả áp dụng Thoả thuận cho Hiệp định Th-ơng mại tuỳ nghi số Thành viên phải tùy thuộc vào định bên tham gia hiệp định quy định điều kiện việc áp dụng Thoả thuận cho hiệp định riêng lẻ, gồm quy tắc thủ tục đặc biệt bổ sung đ-ợc đ-a vào Phụ lục 2, nh- đ-ợc thông báo cho DSB Phụ lục quy tắc thủ tục đặc biệt bổ sung đ-ợc nêu hiệp định có liên quan Hiệp định Quy tắc Thủ tục Hiệp định vỊ viƯc ¸p dơng C¸c BiƯn 11.2 ph¸p vƯ sinh vệ sinh dịch tễ Hiệp định Hàng dệt may 2.14, 2.21, 4.4, 5.2, 5.4, 5.6, 6.9, 6.10, 6.11, 8.1 đến 8.12 Hiệp định Các Hàng rào Kỹ thuật 14.2 đến 14.4, Phụ lục Th-ơng mại Hiệp định Thực Điều VI 17.4 đến 17.7 GATT 1994 Hiệp định Thực Điều VII cđa 19.3 ®Õn 19.5, Phơ lơc II.2(f), 3, 9, 21 GATT 1994 Hiệp định Trợ cấp Các Biện pháp 4.2 đến 4.12, 6.6, 7.2 đến 7.10, 8.5, Đối kháng thích cuối trang 35, 24.4, 27.7, Phụ lục V Hiệp định Chung Th-ơng mại Dịch XXII:3, XXII:3 vụ Phụ lục Dịch vụ Tài 142 Phụ lục Dịch vụ Vận tải Hàng không Quyết định số thủ tục Giải đến Tranh chấp định GATS Danh mục quy tắc thủ tục Phụ lục bao gồm điều khoản có phần có liên quan đến bối cảnh Bất quy tắc thủ tục đặc biệt bổ sung Hiệp định Th-ơng mại tuỳ nghi số Thành viên đ-ợc quan có thẩm quyền hiệp định định đ-ợc thông báo cho DSB PHụ LụC THủ TụC LàM VIệC Trong trình tố tụng, ban hội thẩm phải tuân thủ quy định có liên quan Thoả thuận Ngoài ra, thủ tục làm việc sau phải đ-ợc áp dụng Ban hội thẩm phải họp kín Các bên có tranh chấp, bên có quan tâm, phải có mặt buổi họp đ-ợc ban hội thẩm mời có mặt Việc nghị án ban hội thẩm tài liệu đ-ợc đệ trình lên phải đ-ợc giữ bí mật Không có phần Thoả thuận ngăn cản bên tranh chấp công bố cho công chúng quan điểm Các Thành viên phải coi thông tin Thành viên cung cấp cho ban hội thẩm thông tin bí mật Thành viên thông tin bí mật Khi bên tranh chấp đệ trình lên ban hội thẩm phiên mật văn đệ trình, bên đó, theo yêu cầu Thành viên, cung cấp tóm tắt thông tin kh«ng mËt cã thĨ c«ng bè c«ng khai vỊ thông tin chứa đựng đệ trình mà đ-a công chúng Tr-ớc họp vào nội dung ban hội thẩm với bên, bên tranh chấp chuyển cho ban hội thẩm văn đệ trình trình bày tình tiết vụ kiện lập luận Tại họp vào nội dung với bên, ban hội thẩm phải yêu cầu bên nguyên đơn trình bày vụ kiện Sau đó, họp, bên bị khiếu kiện phải đ-ợc yêu cầu trình bày quan điểm Tất bên thứ ba đà thông báo có quan tâm đến vụ tranh chấp cho DSB phải đ-ợc mời văn để trình bày quan điểm phiên làm việc họp vào nội dung ban hội thẩm đ-ợc tổ chức riêng cho mục đích Tất bên thứ ba có mặt suốt phiên làm việc Những ý kiến phản bác lại thức phải đ-ợc đ-a họp vào nội dung lần thứ hai ban hội thẩm Bên bị đơn phải có quyền phát biểu tr-ớc, sau tới bên nguyên đơn Các bên phải đệ trình, tr-ớc họp diễn ra, ý kiến phản bác văn tới ban hội thẩm Trong thời điểm ban hội thẩm đ-a câu hỏi với bên 143 yêu cầu họ phải giải thích họp với bên văn Các bên tranh chấp bên thứ ba đ-ợc mời tới trình bày quan điểm theo quy định §iỊu 10 ph¶i cung cÊp cho ban héi thÈm b¶n viết tuyên bố miệng 10 Để đảm bảo tính minh bạch đầy đủ, trình bày, phản bác tuyên bố nhđ-ợc đề cập đến từ khoản đến phải đ-ợc đ-a có mặt bên Hơn nữa, văn đệ trình bên, bao gồm ý kiến phần mô tả báo cáo câu trả lời cho câu hỏi ban hội thẩm đ-a ra, phải đ-ợc cung cấp cho (các) bên khác 11 Bất thủ tục bổ sung nµo thĨ cho ban héi thÈm 12 Thêi gian biĨu dù kiÕn cho c«ng viƯc cđa ban héi thẩm: (a) Nhận văn đệ trình lần bên: (1) Bên nguyên đơn: (2) Bên bị ®¬n: 3-6 tuần 2-3 tuần Ngày, địa điểm họp vào nội dung với bên: phiên làm việc với bên thứ ba: 1-2 tuần (c) Nhận văn phản bác bên: 2-3 tuần (d) Ngày, địa điểm họp vào nội dung lần thứ hai với bên: 1-2 tuần Đ-a phần miêu tả báo cáo cho bên: 2-4 tuần Nhận ý kiến bên phần miêu tả báo cáo này: tuần Đ-a báo cáo kỳ, bao gồm nhận xét kết luận cho bên: 2-4 tuần Thời hạn cuối cho bên đ-a yêu cầu rà soát lại (các) phần báo cáo: tuần Thời gian rà soát ban hội thẩm, kể họp bổ sung với bên: tuần Đ-a báo cáo cuối cho bên tranh chấp: tuÇn (b) (e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) L-u chuyển báo cáo cuối cho Thành viên: tuần Lịch thay đổi theo diễn biến l-ờng tr-ớc đ-ợc Các họp bổ sung với bên đ-ợc thu xếp có yêu cầu 144 PHụ LụC CáC NHóM CHUYÊN GIA Rà SOáT Những quy tắc thủ tục sau phải đ-ợc áp dụng cho nhóm chuyên gia rà soát đ-ợc thành lập phù hợp với điều khoản thuộc khoản Điều 13 Các nhóm chuyên gia rà soát đ-ợc đặt d-ới quyền ban hội thẩm Điều khoản tham chiếu thủ tục làm việc cụ thể nhóm ban hội thẩm định, nhóm phải báo cáo lên ban hội thẩm Chỉ ng-ời có vị trí chuyên môn có kinh nghiệm lĩnh vực có tranh chấp đ-ợc tham gia vào nhóm chuyên gia rà soát Công dân bên tranh chấp không đ-ợc làm việc nhóm chuyên gia rà soát thỏa thuận chung bên tranh chấp, trừ tr-ờng hợp ngoại lệ ban hội thẩm cho yêu cầu trình độ chuyên môn khoa học chuyên sâu làm khác đ-ợc Quan chức phủ bên tranh chấp không đ-ợc làm việc nhóm chuyên gia rà soát Các thành viên nhóm chuyên gia rà soát làm việc t- cách cá nhân họ ng-ời đại diện cho phủ, đại diện tổ chức Vì thế, Chính phủ hay tổ chức không đ-ợc có thị cho họ vấn đề đ-ợc nhóm chuyên gia rà soát xem xét Các nhóm chuyên gia rà soát tham vấn tìm kiếm thông tin t- vÊn kü thuËt tõ bÊt cø nguån nµo hä cho thích họp Tr-ớc nhóm chuyên gia rà soát tìm kiếm thông tin t- vấn nh- vËy tõ mét ngn ph¹m vi thÈm qun cđa Thành viên, nhóm phải thông báo cho Chính phủ Thành viên Bất Thành viên phải trả lời nhanh chóng đầy đủ yêu cầu nhóm chuyên gia rà soát thông tin mà nhóm chuyên gia rà soát cho cần thiết thích hợp Các bên tranh chấp đ-ợc tiếp cận tất thông tin có liên quan đ-ợc cung cấp cho nhóm chuyên gia rà soát, trừ thông tin có tính bảo mật Những thông tin bảo mật đ-ợc cung cấp cho nhóm chuyên gia rà soát phải không đ-ợc công bố kh«ng cã sù cho phÐp chÝnh thøc cđa chÝnh phđ, tỉ chøc hay ng-êi cung cÊp th«ng tin NÕu nhãm chuyên gia rà soát yêu cầu cung cấp thông tin nh- vậy, nh-ng nhóm chuyên gia rà soát ch-a đ-ợc phép công bố thông tin này, tóm tắt không bí mật thông tin phải đ-ợc phủ, tổ chức hay cá nhân cung cấp thông tin đ-a Nhóm chuyên gia rà soát phải đệ trình dự thảo báo cáo cho bên tranh chấp để lấy ý kiến, có tính đến ý kiến đó, thấy chúng thích hợp, báo cáo cuối - báo cáo phải đ-ợc gửi cho bên tranh chấp đ-ợc trình lên ban hội thẩm Bản báo cáo cuối nhóm chuyên gia rà soát có giá trị t- vấn ... đoan toàn luận văn ? ?Nghiên cứu việc sử dụng chế giải tranh chấp WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp xuất thủy sản Việt Nam trước vụ kiện chống bán phá giá? ?? cơng trình nghiên cứu riêng tơi,... TRẠNG SỬ DỤNG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO NHẰM BẢO VỆ DOANH NGHIỆP VIỆT NAM TRƯỚC CÁC VỤ KIỆN CBPG HÀNG THỦY SẢN 35 2.1 Thực trạng bị kiện bán phá giá hàng thủy sản Việt Nam ... tranh chấp WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp xuất thủy sản Việt Nam trước vụ kiện CBPG thiết thực Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu - Nghiên cứu điều kiện vận dụng chế giải tranh chấp WTO

Ngày đăng: 31/12/2020, 09:53

Mục lục

  • BÌA

  • MỤC LỤC

  • DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT

  • DANH MỤC BẢNG, BIỂU

  • DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ

  • DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC

  • PHẦN MỞ ĐẦU

    • 1. Ý nghĩa và tính cấp thiết của đề tài.

    • 2. Mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu

    • 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

    • 4. Tổng quan và điểm mới của đề tài:

    • 5. Phương pháp nghiên cứu

    • 6. Nội dung nghiên cứu

  • CHƯƠNG 1: CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO

    • 1.1. Sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO nhằm bảo vệ doanh nghiệp trước các vụ kiện chống bán phá giá.

    • 1.2. Sơ lược về cơ chế Giải quyết tranh chấp của WTO

      • 1.2.1. Tính ưu việt của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.

      • 1.2.2. Khái niệm cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.

        • 1.2.2.1. Các cơ quan tham gia giải quyết tranh chấp của WTO.

        • 1.2.2.2. Các nguyên tắc giải quyết tranh chấp tại WTO

        • 1.2.2.3. Quy trình, thủ tục Giải quyết tranh chấp

      • 1.2.3. Các bên liên quan của một vụ tranh chấp

        • 1.2.3.1. Các bên tranh chấp và bên thứ ba.

        • 1.2.3.2. Các đối tượng phi chính phủ

      • 1.2.4. Các loại khiếu kiện được đưa ra giải quyết tại WTO.

      • 1.2.5. Đặc điểm pháp lý cơ bản các vụ tranh chấp về chống bán phá giá.

        • 1.2.5.1. Đặc điểm về tính chất

        • 1.2.5.2. Đặc điểm về chủ thể

        • 1.2.5.3. Đặc điểm về phạm vi

        • 1.2.5.4. Đặc điểm về pháp luật áp dụng

    • 1.3. Thực trạng giải quyết tranh chấp tại WTO

      • 1.3.1. Thực trạng chung

      • 1.3.2. Thực trạng Giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực chống bán phá giá của WTO.

    • 1.4. Kinh nghiệm tham gia giải quyết tranh chấp tại WTO của các nước.

      • 1.4.1. Xây dựng các cơ quan chuyên trách.

      • 1.4.2. Phối hợp giữa cơ quan nhà nước, hiệp hội và doanh nghiệp.

      • 1.4.3. Sử dụng hỗ trợ pháp lý hiệu quả - tiết kiệm.

    • KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

  • CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG SỬ DỤNG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO NHẰM BẢO VỆ DOANH NGHIỆP VIỆT NAM TRƯỚC CÁC VỤ KIỆN CBPG HÀNG THỦY SẢN.

    • 2.1. Thực trạng bị kiện bán phá giá hàng thủy sản của Việt Nam

      • 2.1.1. Vụ kiện Chống bán phá giá cá Basa Việt Nam tại Hoa Kỳ.

      • 2.1.2. Vụ kiện Chống bán phá giá Tôm Việt Nam tại Hoa Kỳ.

    • 2.2. Sự tham gia của Việt Nam trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

      • 2.2.1. Việt Nam tham gia với vai trò là bên thứ ba.

      • 2.2.2. Việt Nam tham gia với vai trò là bên khởi kiện

        • 2.2.2.1. Vụ kiện đầu tiên do Việt Nam khởi xướng (DS404).

        • 2.2.2.2. Vụ kiện thứ hai của Việt Nam tại WTO (DS429).

        • 2.2.2.3. Ý nghĩa mang lại từ việc chủ động tham gia khởi kiện của Việt Nam.

    • 2.3. Nghiên cứu công tác tổ chức hai vụ khởi kiện đầu tiên của Việt Nam

      • 2.3.1. Nghiên cứu các hoạt động trước khi khởi kiện.

        • 2.3.1.1. Hiệp hội doanh nghiệp tích cực thúc đẩy việc khởi kiện.

        • 2.3.1.2. Cơ quan nhà nước lúng túng khi tiếp nhận yêu cầu khởi kiện.

        • 2.3.1.3. Hoạt động tìm luật sư tư vấn.

      • 2.3.2. Nghiên cứu các hoạt động trong quá trình diễn ra vụ kiện.

      • 2.3.3. Nghiên cứu hoạt động sau khi vụ kiện kết thúc

    • 2.4. Nghiên cứu nhận thức, đánh giá và sự tham gia của doanh nghiệp xuất khẩu thủy sản vào quá trình giải quyết tranh chấp.

      • 2.4.1. Nhận thức và đánh giá của doanh nghiệp về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO và hai vụ kiện đầu tiên của Việt Nam

      • 2.4.2. Mức độ tham gia và sẵn sàng tham gia của các doanh nghiệp

    • 2.5. Những kết luận rút ra.

      • 2.5.1. Lợi thế lớn của Việt Nam khi khởi kiện

      • 2.5.2. Những ưu điểm cần phát huy

      • 2.5.3. Những tồn tại cần khắc phục

    • KẾT LUẬN CHƯƠNG 2.

  • CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM SỬ DỤNG HIỆU QUẢ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO ĐỂ BẢO VỆ DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU THỦY SẢN VIỆT NAM TRƯỚC VỤ KIỆN CBPG

    • 3.1. Mục tiêu, quan điểm, cơ sở đề xuất giải pháp.

      • 3.1.1. Mục tiêu đề xuất giải pháp

      • 3.1.2. Quan điểm đề xuất giải pháp

      • 3.1.3. Cơ sở đề xuất giải pháp.

        • 3.1.3.1. Cơ sở lý thuyết

        • 3.1.3.2. Cơ sở thực tiễn

          • 3.1.3.2.1. Thực trạng trong nước

          • 3.1.3.2.2. Kinh nghiệm giải quyết tranh chấp tại WTO của các nước

    • 3.2. Các giải pháp đề xuất dành cho cơ quan nhà nước.

      • 3.2.1. Xây dựng một cơ chế ổn định về giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO tại Việt Nam

      • 3.2.2. Nâng cao năng lực nguồn nhân lực chuyên về vấn đề giải quyết tranh chấp tại WTO

      • 3.2.3. Chủ động phối hợp với Hiệp hội doanh nghiệp và doanh nghiệp

    • 3.3. Giải pháp đề xuất dành cho Hiệp hội doanh nghiệp (VASEP, VCCI).

      • 3.3.1. Chủ động hơn nữa trong việc tham gia vào quá trình giải quyết tranh chấp.

      • 3.3.2. Hỗ trợ để doanh nghiệp tham gia nhiều hơn quá trình giải quyết tranh chấp.

    • 3.4. Giải pháp đề xuất cho doanh nghiệp

    • KẾT LUẬN CHƯƠNG 3

  • KẾT LUẬN

  • TÀI LIỆU THAM KHẢO

  • PHỤ LỤC 1: DIỄN BIẾN CHI TIẾT VỤ KIỆN DS404

  • PHỤ LỤC 2BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT NHẬN THỨC, ĐÁNH GIÁ VÀ MỨC ĐỘ THAM GIA CỦA CÁC DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU THỦY SẢN VÀO QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA VIỆT NAM TẠI WTO

  • PHỤ LỤC 3: DANH SÁCH CÁC DOANH NGHIỆP PHẢN HỒI BẢNG CÂU HỎI

  • PHỤ LỤC 4:HIỆP ĐỊNH VỀ CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ

  • PHỤ LỤC 5:Tháa thuËn ghi nhËn vÒ c¸c quy t¾c vμ thñ tôc

Tài liệu cùng người dùng

Tài liệu liên quan