Trách nhiệm hình sự đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo luật hình sự việt nam (trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố hà nội)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THANH TNG TRáCH NHIệM HìNH Sự ĐốI VớI TộI LừA ĐảO CHIếM ĐOạT TàI SảN THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Néi) LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THANH TNG TRáCH NHIệM HìNH Sự ĐốI VớI TộI LừA ĐảO CHIếM ĐOạT TàI SảN THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hµ Néi) Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS HOÀNG VĂN HÙNG HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Vũ Thanh Tùng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 1.1 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Khái niệm, đặc điểm, sở, biện pháp cưỡng chế trách nhiệm hình số trường hợp đặc biệt 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, sở, biện pháp cƣỡng chế trách nhiệm hình trách nhiệm hình số trƣờng hợp đặc biệt 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm, sở, hình thức trách nhiệm hình trách nhiệm hình số trƣờng hợp đặc biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 19 1.2 Cơ sở pháp lí trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 24 1.3 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản luật hình số nước 40 1.3.1 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình Cộng hịa dân chủ nhân dân Trung Hoa 40 1.3.2 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình Thụy Điển 43 KẾT LUẬN CHƢƠNG .49 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TNHS ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN (TỪ SỐ LIỆU THỰC TẾ TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI) VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TRONG VIỆC ÁP DỤNG TNHS ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢNError! Bookmark not defined 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội) Error! Bookmark not defined 2.1.1 Thực tiễn định tội danh hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sảnError! Bookmar 2.1.2 Thực tiễn áp dụng biện pháp cƣỡng chế TNHS tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản .Error! Bookmark not defined 2.2 Những hạn chế việc xác định trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Error! Bookmark not defined 2.2.1 Hạn chế định tội danh Error! Bookmark not defined 2.2.2 Hạn chế định hình phạt Error! Bookmark not defined 2.2.3 Hạn chế áp dụng biện pháp tƣ phápError! Bookmark not defined 2.3 Những biện pháp khắc phục hạn chế quy định trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình Việt Nam Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN CHUNG Error! Bookmark not defined DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 PHỤ LỤC Error! Bookmark not defined DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình CHND: Cộng hịa nhân dân TAND: Tịa án nhân dân TNHS: Trách nhiệm hình TTHS: Tố tụng hình THTT: Tiến hành tố tụng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong pháp luật hình sự, việc xác định Trách nhiệm hình tội phạm hay nhóm tội phạm quan trọng trách nhiệm hình chế định quan trọng Luật hình Việt Nam Tính chất mức độ thể nguyên tắc Luật hình Việt Nam nhƣ pháp chế, nhân đạo, dân chủ xã hội chủ nghĩa phụ thuộc chủ yếu vào việc giải vấn đề trách nhiệm hình Việc xác định trách nhiệm hình cho loại tội phạm kết phản ánh xác hiệu nhà làm luật nhƣ phát huy đƣợc tác dụng răn đe pháp luật hình việc phòng chống tội phạm Đối với loại tội phạm xâm phạm sở hữu trách nhiệm hình đƣợc quy định có nhiều mức độ khác Hình phạt thấp cải tạo khơng giam giữ cao tử hình Trong đó, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định Điều 139 Bộ luật hình nƣớc Cộng Hịa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 1999 có năm khung hình phạt mức cao chung thân (Bộ Luật Hình Sự Nƣớc Cộng Hồ Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Số 15/1999/QH10 Sửa đổi bổ sung 2009/QH12 Ngày 19/6/2009 bỏ hình phạt tử hình) Hà Nội hai trung tâm kinh tế - xã hội lớn nƣớc, nơi diễn hoạt động kinh tế lớn, dân cƣ từ tỉnh thành di chuyển tập trung sinh sống, học tập Hà Nội chiếm tỷ lệ cao, nhu cầu xã hội mặt Hà Nội lớn Trong năm qua, loại tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hà Nội diễn biến theo chiều hƣớng gia tăng thƣờng xuyên với nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt Từ hành vi phạm tội, chủ thể thực tội phạm đến đối tƣợng bị xâm hại đa dạng, phong phú Các đối tƣợng phạm tội thƣờng lợi dụng sơ hở phát sinh kinh tế thị trƣờng, lợi dụng lịng tin, nhu cầu xã hội thơng qua giao dịch dân sự, quan hệ kinh tế… để thực hành vi phạm tội Hậu có vụ gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe, làm ảnh hƣởng đến kinh tế thị trƣờng, gây thiệt hại hàng chục tỷ đồng nhà nƣớc, tổ chức, nhân, nhiều doanh nghiệp đứng trƣớc nguy phá sản, gây trật tự an ninh làm hoang mang tâm lý ngƣời dân Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy quy định trách nhiệm hình tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chƣa hợp lý, chƣa phù hợp với tình hình tội phạm thực tế, việc áp dụng quy định trách nhiệm hình loại tội nƣớc nói chung Hà Nội nói riêng cịn gặp nhiều khó khăn, dẫn đến việc phịng chống loại tội phạm nƣớc ta Hà Nội chƣa đƣợc nâng cao, chƣa đủ tính răn đe Bởi vậy, tác giả định chọn đề tài “Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Luật hình Việt Nam (Trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” làm đề tài tốt nghiệp cao học Luật Việc nghiên cứu cách toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật hình Việt Nam địa bàn thành phố Hà Nội tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quan tiến hành tố tụng việc làm cần thiết Từ đó, đƣa giải pháp hồn thiện kỹ thuật lập pháp giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giải vụ án hình tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vấn đề có ý nghĩa quan trọng mang tính cấp thiết, góp phần nâng cao chất lƣợng giải vụ án hình Tình hình nghiên cứu Trách nhiệm hình vấn đề đƣợc nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu dƣới nhiều góc độ khác Ở nƣớc ta tính đến có nhiều cơng trình nghiên cứu TNHS đƣợc công bố, đáng ý công trình nhƣ: Trách nhiệm hình hình phạt PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (2001) chủ biên, NXB CAND, Hà Nội; Trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình tác giả GS.TSKH Lê Cảm (chủ biên), TS Phạm Mạnh Hùng, TS Trịnh Tiến Việt (2005), NXB Tƣ Pháp, Hà Nội; Tội phạm TNHS tác giả TS Trịnh Tiến Việt (2013), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội; Luận án tiến sĩ Chế định TNHS theo luật hình Việt Nam tác giả Phạm Mạnh Hùng, bảo vệ Trƣờng đại học Luật Hà Nội năm 2004; Về TNHS hành vi chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt GS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Luật học, số 4/2012; Chế định miễn TNHS luật hình Việt Nam tác giả PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí, tạp chí Khoa học, số 4/2017; Về chế định miễn TNHS BLHS năm 1999 PGS.TS Phạm Hồng Hải, tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 12/2001; Chương 12: Trách nhiệm hình hình phạt, giáo trình Luật hình Việt Nam (tập I) Trƣờng Đại học Luật Hà Nội năm 2015… Trong đó, luận án tiến sĩ Chế định TNHS theo luật hình Việt Nam tác giả Phạm Mạnh Hùng, bảo vệ Trƣờng đại học Luật Hà Nội năm 2004 cơng trình nghiên cứu vấn đề trách nhiệm hình đầy đủ, tồn diện Các nghiên cứu tội xâm phạm sở hữu có tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đáng ý nhƣ: Định tội danh tội xâm phạm sở hữu TS Lê Đăng Doanh (2013), NXB Tƣ pháp, Hà Nội, đó, tác giả phân tích dấu hiệu đặc trƣng tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời phân tích vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực tế mà cịn có nhiều ý kiến vấn đề định tội danh, qua đƣa quan điểm cá nhân vụ việc; Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản, PGS.TS Cao Thị Oanh (2015), NXB Tƣ Pháp, Hà Nội, đó, tác giả đƣa số vấn đề vƣớng mắc thực tiễn định tội danh, định khung hình phạt định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài chiếm đoạt Tuy nhiên, luật không mô tả cụ thể hành vi lừa đảo bao gồm dạng hành vi Đối tƣợng tác động tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS CHND Trung Hoa bao gồm tài sản nhà nƣớc (của công) tài sản ngƣời dân (tƣ) Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cấu thành tội phạm tài sản chiếm đoạt có “số lƣợng tƣơng đối lớn” Khung hình phạt “phạt tù đến 03 năm, cải tạo lao động quản chế, kèm theo phạt tiền bị phạt tiền” Về tình tiết tăng nặng TNHS: Điều luật quy định khung hình phạt tăng nặng Với khung hình phạt tăng nặng, luật quy định tình tiết tăng nặng Ở khung tăng nặng thứ nhất, hai tình tiết tăng nặng là: 1) Với số lƣợng lớn; 2) Có tình tiết nghiêm trọng khác Ở khung tăng nặng thứ hai, hai tình tiết tăng nặng là: 1) Với số lƣợng đặc biệt lớn; 2) Có tình tiết đặc biệt nghiêm trọng khác Về hình phạt: Hình phạt trƣờng hợp phạm tội “phạt tù đến 03 năm, cải tạo lao động quản chế, kèm theo phạt tiền bị phạt tiền” Hình phạt đƣợc quy định khung tăng nặng thứ “phạt tù từ 03 năm đến 10 năm bị phạt tiền” Hình phạt đƣợc quy định khung tăng nặng thứ hai gồm 03 loại hình phạt: phạt tù, tù chung thân phạt tiền, cụ thể “phạt tù từ 10 năm trở lên tù chung thân bị phạt tiền bị tịch thu tài sản” Nhƣ vậy, hình phạt đƣợc khung có quy định hình phạt tiền So với quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam, quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS CHDCHN Trung Hoa có số điểm giống khác biệt nhƣ sau: Về hành vi: đƣợc mô tả giống nhau, luật mô tả hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà không liệt kê dạng hành vi cụ thể 41 Về đối tượng tác động tội phạm: quy định BLHS Việt Nam BLHS CHND Trung Hoa có khác đối tƣợng tác động mô tả luật Điều 266 BLHS CHND Trung Hoa liệt kê cụ thể hai loại tài sản trở thành đối tƣợng tác động tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tài sản thuộc sở hữu nhà nƣớc tài sản thuộc sở hữu tƣ nhân trong BLHS Việt Nam, Điều 139, nêu đối tƣợng tác động tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tài sản nói chung Tuy BLHS Việt Nam không liệt kê cụ thể, nhƣng thực tiễn cho thấy đối tƣợng tác động tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam bao gồm tài sản nhà nƣớc tài sản tƣ nhân Trƣờng hợp ngƣời có chức vụ quyền hạn việc quản lí tài sản nhà nƣớc mà có hành vi gian dối (lập chứng từ khống…) chiếm đoạt tài sản quản lí khơng bị xử lí tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà bị xử lí tội tham ô tài sản (Điều 278 BLHS) Về tình tiết tăng nặng TNHS: Điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam quy định khung tăng nặng Trong khung tăng nặng thuộc khoản khoản đƣợc quy định tƣơng tự nhƣ Điều 266 BLHS CHND Trung Hoa có tình tiết tăng nặng mô tả giá trị tài sản chiếm đoạt trƣờng hợp gây hậu nghiêm trọng, hậu đặc biệt nghiêm tọng khác Khoản Điều 139 BLHS Việt Nam quy định tình tiết tăng nặng định khung là: có tổ chức; có tính chất chun nghiệp; tài phạm nguy hiểm; lợi dụng chức vụ quyền hạn lợi dụng danh nghĩa quan, tổ chức; dùng thủ đoạn xảo quyệt; chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mƣơi triệu đồng đến dƣới hai trăm triệu đồng; gây hậu nghiêm trọng Về hình phạt: BLHS Việt Nam BLHS CHND Trung Hoa quy định hình phạt áp dụng với ngƣời phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm hình phạt khơng tƣớc tự do, hình phạt tù hình phạt nghiêm khắc hình phạt tù chung thân Hình phạt tiền hình phạt bắt 42 buộc ngƣời phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo BLHS CHND Trung Hoa, nhƣng Điều 139 BLHS Việt Nam, hình phạt tiền hình phạt bổ sung áp dụng với ngƣời phạm tội 1.3.2 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình Thụy Điển Trong BLHS Thụy Điển, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định Chƣơng – Tội lừa đảo tội gian dối khác Trong đó, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định điều luật: Ngƣời nào, thủ đoạn lừa gạt khiến ngƣời khác làm khơng làm điều có lợi cho ngƣời phạm tội có hại cho ngƣời bị hại ngƣời mà ngƣời bị hại đại diện bị phạt tù đến 02 năm tội lừa đảo Ngƣời đƣa thông tin sai thật không đầy đủ, thay đổi nội dung chƣơng trình ghi thủ đoạn khác tác động cách bất hợp pháp đến kết xử lí liệu tự động quy trình tự động khác nhằm mang lại lợi ích cho ngƣời phạm tội gây thiệt hại cho ngƣời khác bị kết án tội lừa đảo [41, Điều 1]; Nếu xét mức độ thiệt hại tình tiết khác mà tội phạm quy định Điều đƣợc coi nghiêm trọng ngƣời phạm tội bị phạt tiền phạt tù đến 06 tháng tội có hành vi gian dối Ngƣời sử dụng nhà trọ, phƣơng tiện giao thông, thức ăn, xem trình diễn dịch vụ tƣơng tự đƣợc cung cấp sở tốn tiền mặt mà khơng chịu trả tiền, có lừa gạt đƣợc ngƣời hay khơng bị kết án tội có hành vi gian dối Tuy nhiên, quy định không áp dụng hành vi có liên quan đến số lƣợng tiền không lớn đƣợc quy định Điều [41, Điều 2]; Phạm tội quy định Điều trƣờng hợp nghiêm trọng bị phạt tù từ 06 tháng đến 06 năm tội lừa đảo trƣờng hợp nghiêm trọng 43 Để xác định tính chất nghiêm trọng tội phạm phải đặc biệt cân nhắc xem ngƣời phạm tội có lạm dụng chức vụ, quyền hạn, sử dụng giấy tờ giả mạo sổ sách kế tốn gian lận lí khác mà tội phạm đƣợc coi có tính chất đặc biệt nguy hiểm, trục lợi với giá trị lớn gây thiệt hại lớn hay không [41, Điều 3]; Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội phạm tội chƣa đạt tội lừa đảo, lừa đảo trƣờng hợp nghiêm trọng, tống tiền cho vay lãi nặng áp dụng hình phạt theo quy định chƣơng 23 (trừ trƣờng hợp tống tiền chƣa đạt) Ngƣời nhằm lừa dối nhân viên bảo hiểm với mục đích lừa dối khác mà tự gây thƣơng tích cho cho ngƣời khác gây thiệt hại cho tài sản ngƣời khác bị xử phạt hành vi chuẩn bị phạm tội lừa đảo trƣờng hợp nghiêm trọng Quy định đƣợc áp dụng với ngƣời có ý định gây thiệt hại nhƣ nhằm mục đích nêu Nếu trƣớc thiệt hại xảy mà ngƣời tự ý nửa chừng chấm dứt việc thực tội phạm đƣợc miễn trách nhiệm hình [41, Điều 11] Về hành vi: mô tả chi tiết hành vi đƣợc coi hành vi lừa đảo Tuy không mô tả lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhƣng quy định hành vi lừa đảo gây thiệt hại cho ngƣời bị hại, có thiệt hại tài sản Theo đó, tội lừa đảo bao gồm dạng hành vi: Thứ nhất, hành vi thủ đoạn lừa gạt khiến ngƣời khác làm không làm điều có lợi cho ngƣời phạm tội có hại cho ngƣời bị hại ngƣời mà ngƣời bị hại đại diện; Thứ hai, đƣa thông tin sai thật không đầy đủ, thay đổi nội dung chƣơng trình ghi thủ đoạn khác tác động cách bất hợp pháp đến kết xử lí liệu tự động quy trình tự động khác nhằm mang lại lợi ích cho ngƣời phạm tội gây thiệt hại cho ngƣời khác 44 Thứ ba, hành vi sử dụng nhà trọ, phƣơng tiện giao thông, thức ăn, xem trình diễn dịch vụ tƣơng tự đƣợc cung cấp sở toán tiền mặt mà khơng chịu trả tiền, có lừa gạt đƣợc ngƣời hay không Nhƣ vậy, hành vi lừa đảo BLHS Thụy Điển hành vi đƣa thông tin lừa gạt, gian dối, sai thật cịn bao gồm hành vi đƣa thông tin không đầy đủ hành vi “không chịu trả tiền” sử dụng dịch vụ Điều 11 Chƣơng BLHS Thụy Điển cịn mơ tả hành vi đƣợc coi chuẩn bị phạm tội lừa đảo thuộc trƣờng hợp nghiêm trọng Cụ thể, ngƣời gây có ý định (nhằm mục đích lừa đảo) tự gây thƣơng tích cho cho ngƣời khác gây thiệt hại cho tài sản ngƣời khác bị xử phạt hành vi chuẩn bị phạm tội lừa đảo trƣờng hợp nghiêm trọng Về trường hợp tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: BLHS Thụy Điển quy định trƣờng hợp phạm tội phản ánh tính nguy hiểm cho xã hội hành vi tăng lên đáng kể giảm cách đáng kể điều luật riêng biệt Điều Chƣơng BLHS Thụy Điển coi nhƣ cấu thành tội phạm tội lừa đảo (trong có lừa đảo chiếm đoạt tài sản) điều luật mơ tả hành vi đƣợc coi hành vi phạm tội lừa đảo Điều Chƣơng BLHS Thụy Điển quy định trƣờng hợp phạm tội lừa đảo có tính nguy hiểm giảm cách đáng kể so với trƣờng hợp phạm tội lừa đảo Điều Đó trƣờng hợp: 1) Xét mức độ thiệt hại tình tiết khác mà tội phạm quy định Điều đƣợc coi nghiêm trọng; 2) Ngƣời sử dụng nhà trọ, phƣơng tiện giao thông, thức ăn, xem trình diễn dịch vụ tƣơng tự đƣợc cung cấp sở toán tiền mặt mà không chịu trả tiền, có lừa gạt đƣợc ngƣời hay khơng bị kết án tội có hành vi gian dối (tuy nhiên, quy định không áp dụng hành vi có liên quan đến số lƣợng tiền không lớn 45 đƣợc quy định Điều 1) Điều Chƣơng BLHS Thụy Điển quy định trƣờng hợp phạm tội lừa đảo có tính nguy hiểm tăng lên cách đáng kể so với trƣờng hợp phạm tội lừa đảo Điều 1, đƣợc gọi lừa đảo trƣờng hợp nghiêm trọng Trƣờng hợp nghiêm trọng đƣợc quy định điều luật bao gồm trƣờng hợp: 1) Ngƣời phạm tội có lạm dụng chức vụ, quyền hạn; 2) Ngƣời phạm tội sử dụng giấy tờ giả mạo sổ sách kế toán gian lận; 3) Vì lí khác mà tội phạm đƣợc coi có tính chất đặc biệt nguy hiểm, trục lợi với giá trị lớn gây thiệt hại lớn Về hình phạt: hình phạt trƣờng hợp phạm tội lừa đảo thuộc Điều phạt tù đến năm Trƣờng hợp phạm tội thuộc Điều có tính nguy hiểm cho xã hội giảm cách đáng kể so với trƣờng hợp phạm tội lừa đảo Điều bị phạt tù đến tháng Trƣờng hợp phạm tội lừa đảo thuộc Điều có tính nguy hiểm tăng lên cách đáng kể so với trƣờng hợp phạm tội lừa đảo Điều bị phạt tù từ tháng đến năm So với quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam, quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Thụy Điển có số điểm giống khác biệt nhƣ sau: Về hành vi: BLHS Thụy Điển không quy định tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản, khơng có điều luật quy định riêng hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Các hành vi có tính chất lừa đảo nói chung đƣợc quy định Chƣơng 9, có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hành vi lừa đảo đƣợc hiểu hành vi “bằng thủ đoạn lừa gạt khiến ngƣời khác làm khơng làm điều có lợi cho ngƣời phạm tội có hại cho ngƣời bị hại ngƣời mà ngƣời bị hại đại diện” Nhƣ xét phạm vi, so với quy định Điều 139 BLHS Việt Nam phạm vi hành vi đƣợc cho phạm tội lừa đảo BLHS Thụy Điển rộng 46 Điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam không liệt kê cụ thể dạng hành vi lừa đảo mà quy định “ngƣời thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản ngƣời khác” BLHS Thụy Điển có mơ tả số dạng hành vi cụ thể hành vi lừa đảo, có hành vi “đƣa thông tin không đầy đủ” hành vi “sử dụng nhà trọ, phƣơng tiện giao thông, thức ăn, xem trình diễn dịch vụ tƣơng tự đƣợc cung cấp sở toán tiền mặt mà không chịu trả tiền” Về trường hợp tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Điều 139 BLHS Việt Nam không quy định cấu thành tội phạm giảm nhẹ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong đó, BLHS Thụy Điển không quy định tội lừa đảo điều luật mà quy định chúng chƣơng (Chƣơng 9) nhƣng đó, Điều đƣợc coi nhƣ cấu thành tội phạm tội lừa đảo, Điều đƣợc coi nhƣ cấu thành tội phạm giảm nhẹ Điều đƣợc coi nhƣ cấu thành tội phạm tăng nặng tội lừa đảo Các trƣờng hợp tăng nặng trách nhiệm hình đƣợc quy định Điều BLHS Thụy Điển bao gồm: 1) Ngƣời phạm tội có lạm dụng chức vụ, quyền hạn; 2) Ngƣời phạm tội sử dụng giấy tờ giả mạo sổ sách kế toán gian lận; 3) Vì lí khác mà tội phạm đƣợc coi có tính chất đặc biệt nguy hiểm, trục lợi với giá trị lớn gây thiệt hại lớn Điều 139 – tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam quy định tình tiết tƣơng tự tình tiết tăng nặng định khung Về hình phạt: BLHS Thụy Điển quy định loại hình phạt áp dụng với ngƣời phạm tội lừa đảo hình phạt tù BLHS Việt Nam quy định nhiều loại hình phạt có tính phân hóa cao bao gồm hình phạt khơng tƣớc tự ngƣời bị kết án (cải tạo không giam giữ) hình phạt tƣớc tự ngƣời bị kết án phạt tù, tù chung thân 47 Về mức hình phạt: BLHS Thụy Điển quy định hình phạt trƣờng hợp thỏa mãn quy định (Điều Chƣơng 9) phạt tù đến năm, mức phạt tù trƣờng hợp giảm nhẹ (Điều Chƣơng 9) đến tháng mức phạt tù trƣờng hợp tăng nặng (Điều Chƣơng 9) từ tháng đến năm Nhƣ vậy, so với khung hình phạt đƣợc quy định Điều 139 BLHS Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (mức phạt tù thấp tháng, cao tù chung thân) hình phạt đƣợc quy định BLHS Thụy Điển nhẹ nhiều 48 KẾT LUẬN CHƢƠNG 1 Hiện tồn nhiều quan điểm khác khoa học luật hình khái niệm “trách nhiệm hình sự” Qua nghiên cứu, tác giả xin đƣa khái niệm trách nhiệm hình “một dạng trách nhiệm pháp lí, hậu pháp lí bất lợi mà người phạm tội phải gánh chịu trước nhà nước việc người thực tội phạm, thể việc người phạm tội phải chịu bị kết tội án kết tội có hiệu lực pháp luật Tịa án phải chịu biện pháp cưỡng chế trách nhiệm hình (bao gồm hình phạt biện pháp tư pháp Cơ sở triết học TNHS tự do, sở pháp lí TNHS cấu thành tội phạm sở thực tế TNHS kiện pháp lí (tội phạm) xảy thực tế Các hình thức trách nhiệm hình bao gồm hình phạt biện pháp tƣ pháp Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản dạng trách nhiệm pháp lí, hậu pháp lí bất lợi mà người có hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phải gánh chịu trước nhà nước việc người thực hành vi chiếm đoạt tài sản người khác thủ đoạn gian dối, thể việc người phạm tội phải chịu bị kết tội án kết tội có hiệu lực pháp luật Tòa án phải chịu biện pháp cưỡng chế trách nhiệm hình (bao gồm hình phạt biện pháp tư pháp) Trong đó, sở pháp lí TNHS tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cấu thành tội phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định Điều 139 BLHS; Cơ sở thực tế trách nhiệm hình sự kiện pháp lí xảy ra, việc ngƣời thực hành vi thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định Điều 139 BLHS Các hình thức trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm hình phạt biện pháp tƣ pháp Trong đó: Các hình phạt bao gồm tù có thời hạn, tù chung thân; Các hình phạt bổ sung bao gồm cấm 49 đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định; tịch thu tài sản; phạt tiền; Các biện pháp tƣ pháp bao gồm tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm; trả lại tài sản, sửa chữa bồi thƣờng thiệt hại; bắt buộc chữa bệnh Trong số trƣờng hợp nhƣ đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay chuẩn bị phạm tội, phạm tội chƣa đạt, việc xác định TNHS ngƣời phạm tội phải tuân theo nguyên tắc định Trong BLHS Việt Nam năm 1999, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đƣợc quy định Điều 139 Theo quy định điều luật, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thỏa mãn dấu hiệu sau: 1) Tài sản chiếm đoạt có giá trị trừ 2.000.000 đồng trở lên; 2) Gây hậu nghiêm trọng; 3) Đã bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt; 4) Đã bị kết án tội chiếm đoạt chƣa đƣợc xóa án tích Các yếu tố cấu thành tội phạm nhƣ sau: Khách thể tội phạm quan hệ sở hữu, đó, đối tƣợng tác động tội phạm tài sản Mặt khách quan tội phạm: hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm hai hành vi khác Đó hành vi lừa dối hành vi chiếm đoạt Hành vi lừa dối điều kiện để hành vi chiếm đoạt xảy ra, cịn hành vi chiếm đoạt mục đích kết hành vi lừa dối Hậu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thiệt hại tài sản Tội phạm có cấu thành vật chất Chủ thể tội phạm chủ thể thƣờng Lỗi ngƣời phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản lỗi cố ý trực tiếp Điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định 03 khung hình phạt tăng nặng tƣơng ứng với 03 cấu thành tội phạm tăng nặng So với quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam, quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS CHDCHN Trung Hoa có số điểm giống khác biệt nhƣ sau: Về hành vi: đƣợc mô tả giống nhau, luật mô tả hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 50 mà không liệt kê dạng hành vi cụ thể Về tình tiết tăng nặng: Điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam quy định khung tăng nặng Trong khung tăng nặng thuộc khoản khoản đƣợc quy định tƣơng tự nhƣ Điều 266 BLHS CHND Trung Hoa có tình tiết tăng nặng mơ tả giá trị tài sản chiếm đoạt trƣờng hợp gây hậu nghiêm trọng, hậu đặc biệt nghiêm tọng khác Về hình phạt: BLHS Việt Nam BLHS CHND Trung Hoa quy định hình phạt áp dụng với ngƣời phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm hình phạt khơng tƣớc tự do, hình phạt tù hình phạt nghiêm khắc hình phạt tù chung thân Hình phạt tiền hình phạt bắt buộc ngƣời phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo BLHS CHND Trung Hoa, nhƣng Điều 139 BLHS Việt Nam, hình phạt tiền hình phạt bổ sung áp dụng với ngƣời phạm tội So với quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Việt Nam, quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản BLHS Thụy Điển có số điểm giống khác biệt nhƣ sau: Về hành vi: BLHS Thụy Điển không quy định tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản, khơng có điều luật quy định riêng hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Các hành vi có tính chất lừa đảo nói chung đƣợc quy định Chƣơng 9, có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Về trường hợp tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Điều 139 BLHS Việt Nam khơng quy định cấu thành tội phạm giảm nhẹ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong đó, BLHS Thụy Điển có quy định trƣờng hợp phạm tội lừa đảo thuộc trƣờng hợp tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình Về hình phạt: BLHS Thụy Điển quy định loại hình phạt áp dụng với ngƣời phạm tội lừa đảo hình phạt tù So với khung hình phạt đƣợc quy định Điều 139 BLHS Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (mức phạt tù thấp tháng, cao tù chung thân) hình phạt đƣợc quy định BLHS Thụy Điển nhẹ nhiều 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Mai Bộ, Nguyễn Thị Tuyết (2012), “Tín dụng đen – số vấn đề pháp lí cần nghiên cứu”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (8), tr.27-31 Lê Cảm (1999), Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung Luật hình sự, Tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học Luật hình Phần chung, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Lê Cảm (2006), Những vấn đề lý luận bảo vệ quyền người pháp luật lĩnh vực Tư pháp hình (Phần 2: Bảo vệ quyền người pháp luật hình sự), TC Tịa án nhân dân, Hà Nội Lê Cảm, Phạm Mạnh Hùng, Trịnh Tiến Việt (2015), Trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình sự, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nƣớc pháp luật, Hà Nội Lê Đăng Doanh (2004), Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan đến lĩnh vực hoàn thuế giá trị gia tăng, TC Tòa án nhân dân, Hà Nội Lê Đăng Doanh (2006), Về định tội danh hành vi làm, sử dụng thẻ tín dụng giả…, TC Tịa án nhân dân, Hà Nội Lê Đăng Doanh (2008), Đấu tranh phòng, chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (2007), Chƣơng 5: Trách nhiệm hình sự, sách: Giáo trình luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 11 Đinh Bích Hà (2007), Bộ luật hình nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Trung Hoa, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 12 Nguyễn Đình Hịa (1999), “Đào Văn Hiệp phạm tội đánh bạc hay lừa đảo chiếm đoạt tài sản cơng dân?”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (1), tr.20-22 52 13 Nguyễn Ngọc Hòa (1999), Tội phạm luật hình Việt Nam, Trƣờng đại học Luật Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Hòa (2015), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tƣ Pháp, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên) (2015), Giáo trình luật hình Việt Nam I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên) (2015), Giáo trình luật hình Việt Nam II, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (2006), Từ điển pháp luật hình sự, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 19 Phạm Mạnh Hùng (2004), Chế định trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 20 Phan Diệu Huyền (2003), “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay tội đánh bạc”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (1), tr.32-33 21 Cao Thị Oanh (2008), Ngun tắc phân hóa trách nhiệm hình sự, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 22 Cao Thị Oanh (chủ biên) (2015), Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 23 Cao Thị Oanh, Lê Đăng Doanh (2016), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam 2015, Nxb Lao Động, Hà Nội 24 Trần Công Phàn (2006), “Phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trƣờng hợp có liên quan đến vi phạm hợp đồng”, Tạp chí Kiểm sát, (20), tr.3-8 25 Đỗ Ngọc Quang (1997), Trách nhiệm hình tội phạm tham nhũng luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53 26 Đỗ Ngọc Quang (1999), Giáo trình tội phạm học, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 27 Đinh Văn Quế (2003), “Lƣu hành tiền giả hay lừa đảo chiếm đoạt tài sản?”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (12), tr.18-20 28 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học Bộ luật hình phần tội phạm, Tập II, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 29 Quốc hội (1985), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Quốc hội (1999), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Quốc hội (1999), Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Lê Thị Sơn (1997), “Trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Luật học, (5), Hà Nội 33 Nguyễn Thị Phƣơng Thảo (2012), “Bàn yếu tố “chiếm đoạt tài sản” tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, (9), tr.52-54 34 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ công an – Bộ tƣ pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BCA-BTP Hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" Bộ luật hình năm 1999 (2001), Hà Nội 36 Tịa án nhân dân tối cao (1976), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập I, Hà Nội 37 Tịa án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập II, Hà Nội 38 Tịa án nhân dân tối cao (1999), Nghị số 01/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định điều 139, 193, 194, 278, 279 289 Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 54 39 Tịa án nhân dân tối cao (2001), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội 40 Lê Minh Tồn (chủ biên) (2011), Pháp Luật đại cương, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ luật hình Thụy Điển, Nxb cơng an nhân dân, Hà Nội 42 Nguyễn Thị Tuyết (2012), Huy động vốn, lạm dụng tín nhiệm hay lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Tạp chí Nghề luật, (4), tr.46-50 43 Nguyễn Thị Tuyết (2014), “Lƣơng Thị N không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (5), tr.34-36 44 Nguyễn Thị Tuyết (2015), “Hành vi làm giả giấy tờ để bán tài sản chấp ngân hàng bỏ trốn phạm tội gì”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2), tr.36-37 45 Đào Trí Úc (chủ biên) (1993), Mơ hình lí luận Bộ luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Khoa học – xã hội, Hà Nội 46 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 47 Nguyễn Nhƣ Ý (chủ biên) (2010), Đại từ điển Tiếng Việt, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 55 ... QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THANH TNG TRáCH NHIệM HìNH Sự ĐốI VớI TộI LừA ĐảO CHIếM ĐOạT TàI SảN THEO LUậT HìNH Sự VIệT NAM (Trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Néi) Chuyên ngành: Luật hình tố... dụng trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 1.1 Trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. .. TNHS ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢNError! Bookmark not defined 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định trách nhiệm hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (trên sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)