Xây dựng bộ chỉ số đánh giá chất lượng công tác chủ nhiệm lớp trường trung học phổ thông nghiên cứu và thử nghiệm tại trường trung học phổ thông hùng vương

159 30 0
Xây dựng bộ chỉ số đánh giá chất lượng công tác chủ nhiệm lớp trường trung học phổ thông   nghiên cứu và thử nghiệm tại trường trung học phổ thông hùng vương

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THÀNH CHIẾN XÂY DỰNG BỘ CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CÔNG TÁC CHỦ NHIỆM LỚP TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG - NGHIÊN CỨU VÀ THỬ NGHIỆM TẠI TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG HÙNG VƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội, 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THÀNH CHIẾN XÂY DỰNG BỘ CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CÔNG TÁC CHỦ NHIỆM LỚP TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG - NGHIÊN CỨU VÀ THỬ NGHIỆM TẠI TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG HÙNG VƯƠNG Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục Mã số: 60 14 01 20 LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS TÔ THỊ THU HƯƠNG Hà Nội, 2015 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, nhận đươc nhiều giúp đỡ từ thầy cô, bạn bè, đồng nghiệp Với tất kính trọng mình, cho phép tơi bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới giáo, Tiến sĩ Tơ Thị Thu Hương người tận tình hướng dẫn tơi hồn thành đề tài luận văn tốt nghiệp Đồng thời, vô cảm ơn quý thầy, cô Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội trang bị cho kiến thức quý báu suốt khóa học với bảo nhiệt tình ý kiến đóng góp đáng quý thầy, cô thời gian thực luận văn tốt nghiệp Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành tới đồng nghiệp trường Cao Đẳng Bình Định, bạn bè thân thiết đặc biệt gia đình tơi, người ln động viên, khích lệ tơi suốt q trình học tập Do thời gian có hạn chưa có nhiều kinh nghiệm nghiên cứu nên luận văn tránh hạn chế, thiếu sót Kính mong thầy bạn học viên đóng góp, bổ sung ý kiến để trưởng thành nghiên cứu sau Một lần nữa, xin trân trọng cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Xây dựng số đánh giá chất lượng công tác chủ nhiệm lớp trường trung học phổ thông - nghiên cứu thử nghiệm Trường Trung học phổ thơng Hùng Vương” hồn tồn kết nghiên cứu thân tơi chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu người khác Trong q trình thực luận văn, tơi thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 10 tháng 04 năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thành Chiến MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH ẢNH PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Giới hạn nghiên cứu đề tài Câu hỏi nghiên cứu giải thuyết nghiên cứu Đối tượng, khách thể nghiên cứu 10 Phương pháp nghiên cứu 10 Kết cấu luận văn 11 Chương TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 12 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 12 1.1.1 Các nghiên cứu nước 12 1.1.2 Các nghiên cứu nước 14 1.2 Cơ sở lý luận đề tài 17 1.2.1 Một số khái niệm 17 1.2.2 Công tác chủ nhiệm lớp trường THPT 27 1.3 Khung lý thuyết đánh giá chất lượng công tác chủ nhiệm lớp 45 1.4 Đề xuất tiêu chuẩn, tiêu chí, số đánh giá chất lượng công tác CNL trường THPT 46 Chương TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 52 2.1 Tổ chức nghiên cứu 52 2.1.1 Địa bàn nghiên cứu 52 2.1.2 Quy trình nghiên cứu 54 2.2 Phương pháp nghiên cứu 55 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 55 2.2.2 Phương pháp vấn sâu 55 2.2.3 Phương pháp chọn mẫu 56 2.2.4 Phương pháp điều tra phiếu khảo sát 57 2.3 Đánh giá độ tin cậy hiệu lực công cụ đo lường 61 2.3.1 Độ tin cậy hiệu lực phiếu khảo sát dành cho GV 61 2.3.2 Độ tin cậy hiệu lực số đánh giá công tác CNL 65 2.3.3 Độ tin cậy hiệu lực phiếu khảo sát dành cho HS 77 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CÔNG TÁC CHỦ NHIỆM LỚP TRƯỜNG THPT HÙNG VƯƠNG 81 3.1 Kết đánh giá công tác GVCN dựa tiêu chí 81 3.1.1 Đánh giá tiêu chuẩn 81 3.1.2 Đánh giá tiêu chuẩn 89 3.1.3 Đánh giá tiêu chuẩn 99 3.1.4 Mối quan hệ chất lượng công tác CNL kết đánh giá khác 105 3.1.5 Đánh giá chung công tác CNL trường THPT Hùng Vương 107 3.2 Kiểm định giả thuyết 110 3.2.1 Kiểm định giả thuyết H1 110 3.2.2 Kiểm định giả thuyết H2 110 3.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến công tác chủ nhiệm lớp 110 KẾT LUẬN 119 TÀI LIỆU THAM KHẢO 121 PHỤ LỤC 125 PHỤ LỤC 134 PHỤ LỤC 136 PHỤ LỤC 138 PHỤ LỤC 139 PHỤ LỤC 148 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết đầy đủ Từ viết tắt Ban chấp hành BCH Ban giám hiệu BGH Cán quản lí CBQL Chủ nhiệm lớp CNL Đánh giá ĐG Giáo dục – Đào tạo GD - ĐT Giáo viên GV Giáo viên môn GVBM Giáo viên chủ nhiệm GVCN 10 Học sinh HS 11 Trung học sở THCS 12 Trung học phổ thông THPT STT DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Sự khác công tác CNL trước 34 Bảng 1.2: Các tiêu chuẩn, tiêu chí, số đánh giá chất lượng công tác CNL 46 Bảng 2.1: Độ tin cậy phiếu khảo sát dành cho GV thử nghiệm 61 Bảng 2.2: Kết phân tích chất lượng phiếu khảo sát phần mềm QUEST 62 Bảng 2.3: Độ tin cậy số thử nghiệm 65 Bảng 2.4: Kết phân tích chất lượng số phần mềm QUEST 66 Bảng 2.5: Mô tả nhân tố sau phân tích EFA 73 Bảng 2.6: Độ tin cậy nhân tố 73 Bảng 2.7: Đánh giá độ tin cậy phiếu khảo sát dành cho HS thử nghiệm 77 Bảng 2.8: Kết phân tích chất lượng phiếu khảo sát phần mềm QUEST 78 Bảng 3.1: Thống kê mức độ ĐG cơng tác tìm hiểu, phân loại HS 81 Bảng 3.2: Thống kê mô tả với biến quan sát tiêu chuẩn 82 Bảng 3.3: Tìm hiểu, phân loại HS lớp chủ nhiệm tổ chuyên môn 83 Bảng 3.4: Trung bình phẩm chất tiêu chuẩn tổ chuyên môn 84 Bảng 3.5: Kiểm định ngang phương sai 85 Bảng 3.6: Phân tích ANOVA 85 Bảng 3.7: Trung bình tiêu chuẩn theo số năm CNL GVCN 86 Bảng 3.8: Kiểm định ngang phương sai 86 Bảng 3.9: Phân tích ANOVA 87 Bảng 3.10: Bảng phân tích tương quan Pearson tiêu chuẩn số năm CNL 87 Bảng 3.11: Kết thống kê theo nhóm kiểm định T-Test 88 Bảng 3.12: Kết kiểm định T-Test theo nhóm đánh giá 88 Bảng 3.13: Mức độ đánh giá tiêu chuẩn 89 Bảng 3.14: Thống kê mô tả với biến quan sát tiêu chuẩn 90 Bảng 3.15: Mối tương quan công tác tiêu chuẩn 91 Bảng 3.16: Thống kê tiêu chuẩn tổ chuyên môn 92 Bảng 3.17: So sánh tiêu chuẩn tổ chuyên môn 93 Bảng 3.18: Kiểm định ngang phương sai 94 Bảng 3.19: Phân tích ANOVA 94 Bảng 3.20: Trung bình tiêu chuẩn theo số năm CNL 95 Bảng 3.21: Kiểm định ngang phương sai 96 Bảng 3.22: Phân tích ANOVA 96 Bảng 3.23: Bảng phân tích tương quan Pearson 97 Bảng 3.24: Kết thống kê theo nhóm kiểm định T-Test 97 Bảng 3.25: Kết kiểm định T-Test theo nhóm đánh giá 98 Bảng 3.26: Mức độ tiêu chuẩn GVCN 99 Bảng 3.27: Thống kê mô tả với biến quan sát tiêu chuẩn giao tiếp, ứng xử 100 Bảng 3.28: Tiêu chuẩn tổ chuyên môn 100 Bảng 3.29: Trung bình tiêu chuẩn tổ chuyên môn 101 Bảng 3.30: Kiểm định ngang phương sai 102 Bảng 3.31: Phân tích ANOVA 102 Bảng 3.32: Trung bình tiêu chuẩn theo số năm CNL GVCN 103 Bảng 3.33: Kiểm định ngang phương sai 103 Bảng 3.34: Phân tích ANOVA 103 Bảng 3.35: Kết thống kê theo nhóm kiểm định T-Test 104 Bảng 3.36: Kết kiểm định T-Test theo nhóm đánh giá 104 Bảng 3.37:Tương quan công tác CNL tỷ lệ giỏi điểm rèn luyện 105 Bảng 3.38: Thống kê kết đánh giá xếp loại GV chất lượng CNL 106 Bảng 3.39: Kiểm định Khi bình phương 106 Bảng 3.40: Mối tương xếp loại GV kết đánh giá CNL 107 Bảng 3.41: Thống kê mức độ đánh giá 108 Bảng 3.42: Mối tương quan kết đánh giá nhóm 109 Bảng 3.43: Hệ số tương quan biến phương trình hồi quy 111 Bảng 3.44: Kết lựa chọn loại bỏ biến mơ hình 112 Bảng 3.45: Đánh giá phù hợp mơ hình 112 Bảng 3.46: Phân tích ANOVA (hồi quy) 113 Bảng 3.47: Tương quan phần dư chuẩn hóa biến độc lập 114 Bảng 3.48: Ước lượng hệ số hồi quy cho mơ hình 115 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1.1: Sơ đồ biểu diễn mơ hình nghiên cứu 46 Hình 2.1: Sơ đồ quy trình nghiên cứu 54 Hình 2.2: Bản đồ thể mức độ phù hợp câu hỏi 64 Hình 2.3: Bản đồ thể mức độ phù hợp câu hỏi 67 Hình 2.4: Chất lượng câu hỏi 20 phân tích CONQUEST 68 Hình 2.5: Chất lượng câu hỏi 28 phân tích CONQUEST 68 Hình 2.6: Bản đồ thể mức độ phù hợp câu hỏi 71 Hình 2.7: Kết CFA thang đo chất lượng công tác CNL 74 Hình 2.8: Kết phân tích nhân tố phần mềm QUEST 75 Hình 2.9: Kết phân tích nhân tố phần mềm QUEST 76 Hình 2.10: Kết phân tích nhân tố phần mềm QUEST 76 Hình 2.11: Bản đồ thể mức độ phù hợp câu hỏi 79 Hình 3.1: Sự phân phối mẫu tiêu chuẩn 83 Hình 3.2: Biểu đồ phân bố tiêu chuẩn tổ chuyên môn 84 Hình 3.3: Đồ thị hộp tiêu chuẩn nhóm GV theo năm CNL 86 Hình 3.4: Biểu đồ thống kê tiêu chuẩn tổ chuyên môn 92 Hình 3.5: Đồ thị hình hộp đánh giá tiêu chuẩn tổ 94 Hình 3.6: Biều đồ hình hộp tiêu chuẩn theo số năm CNL 95 Hình 3.7: Biểu đồ phân bố tiêu chuẩn tổ chun mơn 101 Hình 3.8: Thống kê mức đánh giá công tác CNL 108 Hình 3.9: So sánh kết đánh giá công tác CNL nhóm 109 Hình 3.10: Biểu diễn mối tương quan biến độc lập phụ thuộc 112 Hình 3.11: Biểu đồ phân phối chuẩn phần dư 114 SD SD (adjusted) Reliability of estimate 1.42 1.17 68 Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean SD Outfit Mean Square 1.00 16 Mean SD Infit t Mean SD 99 33 Outfit t 02 82 Mean SD 08 84 items with zero scores items with perfect scores Summary of case Estimates ========================= Mean SD SD (adjusted) Reliability of estimate 94 2.63 2.60 98 Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean SD Outfit Mean Square 1.02 39 Mean SD Infit t Mean SD 1.00 55 Outfit t 02 1.30 Mean SD 00 87 cases with zero scores cases with perfect scores ========================================================================================================== Item Estimates (Thresholds) -6.0 5.0 4.0 XXX XX XX XX XX XXXX X 3.0 2.0 1.0 X XXXXXXXXX XXX X XXXXXX X X XXXXX X -1.0 X X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2.3 31.3 3.3 1.3 6.3 12.3 25.3 4.3 22.3 9.3 8.3 15.3 10.3 19.3 13.3 24.3 17.3 26.3 23.3 27.2 29.3 29.4 5.3 14.3 11.2 18.3 32.2 7.2 9.2 10.2 30.2 8.2 20.2 5.2 17.2 21.2 22.2 16.2 18.2 24.2 19.2 13.2 15.2 26.2 4.2 6.2 12.2 3.2 28.2 142 31.2 | | | 29.2 -2.0 XX | XXXX | 14.2 X | 2.2 5.1 22.1 | 10.1 30.1 -3.0 XX | 18.1 19.1 | 8.1 XX | 3.1 17.1 23.2 X | X | 16.1 25.2 26.1 -4.0 X | 11.1 20.1 21.1 | | 6.1 15.1 | -5.0 X | 1.2 28.1 | 24.1 25.1 27.1 32.1 | 23.1 | | 29.1 -6.0 | -Each X represents students X BO CHI SO -Item Fit all on bochiso (N = 62 L = 32 Probability Level= 50) -INFIT MNSQ 63 67 71 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ item * | item * | item | * item * | item | * item * | item | * item *| item * | 10 item 10 * | 11 item 11 * | 12 item 12 | * 13 item 13 | * 14 item 14 * | 15 item 15 | * 16 item 16 * | 17 item 17 | * 18 item 18 | * 19 item 19 * | 20 item 20 | * 21 item 21 * 22 item 22 | * 23 item 23 * | 24 item 24 |* 25 item 25 * | 26 item 26 | * 27 item 27 * | 28 item 28 * | 29 item 29 | * 30 item 30 * | 31 item 31 | * 32 item 32 * | ========================================================================================================== 143 Phụ lục 5C: Phân tích phiếu khảo sát mức độ cần thiết dành cho GV mơ hình Rasch sau chỉnh sửa PHIEU GIAO VIEN -Current System Settings all on phieugv (N = 62 L = 21 Probability Level= 50) -Data File = phieugv.dat Data Format = id 1-3 items (t4,22a1) Log file Page Width Page Length Screen Width Screen Length = = = = = phieugv.log 132 65 78 24 Probability level = 50 Maximum number of cases set at 60000 VALID DATA CODES GROUPS all ( 62 cases ) : All cases SCALES all ( 22 items ) : All items phieugv ( 21 items ) : 2-22 PHIEU GIAO VIEN -Item Estimates (Thresholds) 20/10/14 16: all on phieugv (N = 62 L = 21 Probability Level= 50) -Summary of item Estimates ========================= Mean SD SD (adjusted) Reliability of estimate Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean SD 1.00 12 00 1.12 83 56 Outfit Mean Square Mean SD Infit t Mean SD -.05 77 1.00 21 Outfit t Mean SD 05 74 items with zero scores items with perfect scores Summary of case Estimates ========================= Mean SD SD (adjusted) Reliability of estimate Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean SD 1.01 56 Infit t Mean SD -.18 1.19 1.22 1.61 1.52 89 Outfit Mean Square Mean SD 1.00 62 Outfit t Mean SD -.06 91 144 5.0 | | | | 4.0 XXXXXX | | | XXX | | 3.0 | | | 19.4 | 4.4 | 3.4 11.4 13.4 2.0 XXXX | 14.4 21.4 22.4 | 5.4 XX | 20.4 XXXXXX | 9.4 10.4 XXXX | 8.4 15.4 17.4 XXXXXXXX | 7.4 12.4 1.0 | 2.4 XXXXXX | 16.4 18.4 XXXXXX | 6.4 XXXX | | XX | | | | | XX | | -1.0 XXXXXX | | | | | -2.0 | | 21.3 X | 15.3 | 4.3 | -3.0 | 3.1 3.2 3.3 7.3 10.3 16.3 20.3 | 19.3 X | | | 12.3 17.3 -4.0 | 13.3 14.3 22.3 -Each X represents students ========================================================================================================== INFIT MNSQ 63 67 71 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ + -+ -+2 item * | item * | item |* item * item * | item | * item | * item |* 10 item 10 | * 11 item 11 * | 12 item 12 *| 13 item 13 | * 14 item 14 | * 15 item 15 * | 16 item 16 * | 17 item 17 * | 18 item 18 | * 19 item 19 | * 20 item 20 | * 21 item 21 * | 22 item 22 * | ========================================================================================================== X 145 Phụ lục 5D: Phân tích phiếu khảo sát đánh giá lực GVCN dành cho HS mơ hình Rasch PHIEU HOC SINH -Current System Settings all on phieuhsthunghiem (N = 100 L = 18 Probability Level= 50) -Data File Data Format = = phieuhsthunghiem2.dat id 1-3 items (t4,18a1) Log file = phieuhsthunghiem.log Page Width Page Length Screen Width Screen Length = = = = 132 65 78 24 Probability level = 50 Maximum number of cases set at 60000 VALID DATA CODES GROUPS all SCALES ( 100 cases ) : All cases all ( 18 items ) : All items phieuhsthunghiem ( 18 items ) : 1-18 Summary of item Estimates ========================= Mean 01 SD 1.24 SD (adjusted) 1.09 Reliability of estimate 87 Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean SD 1.00 16 Infit t Mean SD Summary of case Estimates ========================= Mean SD SD (adjusted) Reliability of estimate Fit Statistics =============== Infit Mean Square 99 08 Infit t Mean SD Mean SD 96 28 Outfit t -.05 1.13 Mean SD Outfit Mean Square -.02 1.31 Mean SD -.13 99 45 1.06 1.25 88 Outfit Mean Square Mean SD 96 05 Outfit t Mean SD -.03 1.02 cases with zero scores cases with perfect scores ======================================================================================================== 146 -6.0 | | XX | | | 5.0 | 12.5 | | 4.0 | | | 13.5 | XXXX | 11.5 3.0 | 2.5 X | 1.5 XXXXXX | | 10.5 XX | 14.5 16.5 2.0 XXXXXXXX | 3.5 17.5 XXXX | 7.5 | XXXX | 5.5 XXXXX | 4.5 1.0 | 18.5 XXXXXXXX | XX | 8.5 15.4 XXXXXXXX | | 6.5 9.5 XXXX | 13.4 | XXXXXXXXXX | XXXXXXXX | | -1.0 XXXXXX | 12.4 | XXXXXX | | XXXXXX | -2.0 XXXXXX | | 2.4 | 3.4 11.4 16.4 | | 3.2 3.3 -3.0 | | | 7.4 10.4 | | -4.0 | 6.4 | 1.4 5.4 14.4 18.4 | | -5.0 | -Each X represents students INFIT MNSQ 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -1 item | * item | * item * | item | * item | * item | * item | * item * | item * | 10 item 10 | * 11 item 11 * | 12 item 12 * | 13 item 13 | * 14 item 14 * | 15 item 15 * | 16 item 16 * | 17 item 17 * | 18 item 18 * | ===================================================================================== 147 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ EFA KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,885 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df 496 Sig ,000 Communalities Initial 1820,556 Communalities Extraction Initial Extraction c1.1 1,000 ,760 c2.10 1,000 ,670 c1.2 1,000 ,490 c2.11 1,000 ,706 c1.3 1,000 ,679 c2.12 1,000 ,732 c1.4 1,000 ,721 c2.13 1,000 ,618 c1.5 1,000 ,642 c2.14 1,000 ,696 c1.6 1,000 ,586 c2.15 1,000 ,749 c1.7 1,000 ,506 c2.16 1,000 ,716 c2.1 1,000 ,756 c2.17 1,000 ,763 c2.2 1,000 ,733 c3.1 1,000 ,697 c2.3 1,000 ,649 c3.2 1,000 ,628 c2.4 1,000 ,668 c3.3 1,000 ,507 c2.5 1,000 ,733 c3.4 1,000 ,644 c2.6 1,000 ,750 c3.5 1,000 ,851 c2.7 1,000 ,630 c3.6 1,000 ,678 c2.8 1,000 ,685 c3.7 1,000 ,648 c2.9 1,000 ,588 c3.8 1,000 ,785 Extraction Method: Principal Component Analysis 148 Total Variance Explained Comp Initial Eigenvalues Component Matrixa Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings onent Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 18,027 56,335 56,335 18,027 56,335 56,335 9,872 30,850 30,850 2,088 6,525 62,859 2,088 6,525 62,859 6,538 20,432 51,282 1,548 4,836 67,695 1,548 4,836 67,695 5,252 16,414 67,695 ,996 3,112 70,807 ,939 2,933 73,740 ,853 2,665 76,405 ,740 2,312 78,717 ,658 2,057 80,774 ,603 1,883 82,656 10 ,583 1,822 84,478 11 ,506 1,581 86,059 12 ,492 1,537 87,596 13 ,422 1,318 88,914 14 ,396 1,238 90,152 15 ,385 1,203 91,355 16 ,354 1,107 92,461 17 ,307 ,959 93,420 18 ,286 ,893 94,313 19 ,252 ,786 95,099 20 ,220 ,687 95,786 21 ,207 ,647 96,433 22 ,193 ,603 97,036 23 ,167 ,523 97,560 24 ,164 ,511 98,071 25 ,132 ,413 98,484 26 ,122 ,382 98,866 27 ,102 ,320 99,186 28 ,087 ,273 99,459 29 ,064 ,199 99,657 30 ,039 ,121 99,779 31 ,037 ,116 99,894 32 ,034 ,106 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis 149 Rotated Component Matrixa Component Component 3 c2.17 ,861 c2.1 ,851 c2.14 ,797 c2.11 ,839 c2.15 ,790 c2.6 ,834 c2.5 ,750 c2.12 ,831 c2.8 ,738 c2.16 ,828 c2.12 ,727 c2.2 ,813 c2.6 ,714 c2.5 ,811 c2.2 ,712 c2.15 ,800 c2.4 ,708 c2.3 ,793 c2.13 ,693 c2.10 ,792 c2.16 ,688 c3.8 ,789 c2.17 ,687 c2.7 ,784 c2.10 ,685 c2.4 ,781 c2.1 ,679 c2.8 ,774 c2.9 ,659 c1.4 ,762 c2.3 ,642 c3.6 ,747 c2.7 ,639 c2.9 ,740 c2.11 ,566 c2.13 ,738 c3.5 ,736 c1.3 ,729 c3.2 ,717 c1.6 ,705 c3.7 ,699 c2.14 ,689 c3.4 ,660 c1.5 ,659 c1.1 ,829 c1.2 ,653 c1.5 ,699 c3.1 ,647 c1.4 ,691 c1.1 ,627 c1.3 ,683 c1.7 ,614 c1.7 ,606 c3.3 ,604 c1.6 ,581 Extraction Method: Principal Component c1.2 ,529 Analysis Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization ,543 ,527 ,605 c3.5 ,859 c3.1 ,771 c3.8 ,739 c3.4 ,736 c3.7 ,690 c3.6 ,687 c3.2 ,655 c3.3 ,636 a Rotation converged in iterations 150 Component Transformation Matrix Component ,702 ,531 ,474 -,599 ,801 -,010 -,385 -,277 ,880 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHẲNG ĐỊNH CFA Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR CMIN 67 DF P CMIN/DF 680,823 461 ,000 528 ,000 1,477 32 2243,513 496 ,000 4,523 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model ,026 ,654 Saturated model ,000 1,000 Independence model ,245 ,095 ,603 ,571 ,036 ,089 Baseline Comparisons Model NFI RFI IFI TLI CFI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model Saturated model Independence model ,697 ,673 1,000 ,877 ,865 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model PRATIO PNFI PCFI ,929 ,647 ,813 151 ,874 1,000 ,000 Saturated model Independence model ,000 ,000 ,000 1,000 ,000 ,000 NCP Model Default model Saturated model NCP LO 90 HI 90 219,823 153,976 293,656 ,000 ,000 ,000 Independence model 1747,513 1604,250 1898,257 FMIN Model FMIN Default model 11,161 3,604 2,524 4,814 ,000 ,000 ,000 ,000 Saturated model F0 LO 90 HI 90 Independence model 36,779 28,648 26,299 31,119 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model ,088 ,074 ,102 ,000 Independence model ,240 ,230 ,250 ,000 AIC Model Default model Saturated model AIC BCC 814,823 972,752 BIC CAIC 957,341 1024,341 1056,000 2300,571 2179,127 2707,127 Independence model 2307,513 2382,941 2375,581 2407,581 152 PHÂN TÍCH CRONBACH’S ALPHA CÁC NHÂN TỐ Cronbach’s Alpha nhân tố tiêu chuẩn Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,889 Item Statistics Mean Std Deviation N c1.1 3,05 ,459 62 c1.2 2,92 ,454 62 c1.3 2,89 ,546 62 c1.4 2,90 ,564 62 c1.5 2,90 ,620 62 c1.6 2,87 ,665 62 c1.7 2,87 ,338 62 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted c1.1 17,35 6,364 ,749 ,867 c1.2 17,48 6,614 ,637 ,879 c1.3 17,52 6,024 ,741 ,866 c1.4 17,50 5,861 ,780 ,861 c1.5 17,50 5,828 ,701 ,873 c1.6 17,53 5,761 ,660 ,881 c1.7 17,53 7,073 ,625 ,884 153 Cronbach’s Alpha nhân tố tiêu chuẩn Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,967 17 Item Statistics Mean Std Deviation N c2.1 2,69 ,737 62 c2.2 2,69 ,561 62 c2.3 2,56 ,861 62 c2.4 2,42 ,615 62 c2.5 2,71 ,637 62 c2.6 2,61 ,754 62 c2.7 3,13 ,689 62 c2.8 2,73 ,772 62 c2.9 2,55 ,717 62 c2.10 2,65 ,770 62 c2.11 2,87 1,048 62 c2.12 2,61 ,981 62 c2.13 2,50 ,647 62 c2.14 2,48 ,646 62 c2.15 2,71 ,965 62 c2.16 2,84 ,658 62 c2.17 2,69 ,642 62 154 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted c2.1 42,76 96,744 ,833 ,965 c2.2 42,76 99,924 ,814 ,965 c2.3 42,89 95,413 ,785 ,965 c2.4 43,03 99,442 ,778 ,966 c2.5 42,74 98,555 ,822 ,965 c2.6 42,84 96,465 ,832 ,965 c2.7 42,32 98,386 ,768 ,966 c2.8 42,73 96,924 ,780 ,965 c2.9 42,90 98,384 ,736 ,966 c2.10 42,81 96,847 ,787 ,965 c2.11 42,58 92,313 ,792 ,966 c2.12 42,84 92,564 ,839 ,965 c2.13 42,95 99,260 ,752 ,966 c2.14 42,97 99,442 ,738 ,966 c2.15 42,74 93,244 ,815 ,965 c2.16 42,61 98,176 ,825 ,965 c2.17 42,76 98,219 ,843 ,965 Cronbach’s Alpha nhân tố tiêu chuẩn Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,923 Item Statistics Mean Std Deviation N c3.1 2,90 ,564 62 c3.2 2,87 ,665 62 c3.3 2,52 ,504 62 c3.4 2,77 ,422 62 c3.5 2,76 ,432 62 c3.6 2,68 ,505 62 c3.7 2,68 ,594 62 c3.8 2,69 ,465 62 155 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted c3.1 18,97 8,622 ,750 ,912 c3.2 19,00 8,197 ,732 ,916 c3.3 19,35 9,216 ,639 ,920 c3.4 19,10 9,368 ,729 ,914 c3.5 19,11 8,954 ,884 ,904 c3.6 19,19 8,880 ,761 ,911 c3.7 19,19 8,585 ,714 ,915 c3.8 19,18 8,935 ,819 ,907 156 ... lượng công tác chủ nhiệm lớp trường Trung học phổ thông Từ kết sở đánh giá chất lượng công tác giáo viên chủ nhiệm lớp trường phổ thông sở khoa học cho việc bồi dưỡng công tác chủ nhiệm cho giáo... hành xây dựng công cụ để đánh giá chất lượng công tác chủ nhiệm lớp giáo viên Đánh giá chất lượng cơng tác chủ nhiệm lớp đánh giá chất lượng dựa kết hoạt động công tác 1.2.1.6 Năng lực công tác chủ. ..ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN THÀNH CHIẾN XÂY DỰNG BỘ CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CÔNG TÁC CHỦ NHIỆM LỚP TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG - NGHIÊN CỨU VÀ THỬ NGHIỆM TẠI

Ngày đăng: 29/09/2020, 00:04

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan