đề tài Tái thẩm trong tốtụng hình sự Việt Nam

1 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU .1 CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ .5 1.1 Khái niệm tái thẩm .5 1.2 Đặc điểm tái thẩm 1.3 Ý nghĩa tái thẩm 1.4 Khái quát pháp luật tố tụng hình tái thẩm trước ban hành BLTTHS năm 2003 11 CHƯƠNG II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM 17 2.1 Tính chất tái thẩm 17 2.2 Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm .18 2.3 Thủ tục tái thẩm 27 CHƯƠNG III: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 34 3.1 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm .34 3.2 Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu tái thẩm tố tụng hình Việt Nam .41 KẾT LUẬN CHUNG 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ TANDTC TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO VKSNDTC VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TAND TÒA ÁN NHÂN DÂN LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật công cụ để Nhà nước quản lý xã hội, đảm bảo quyền tự do, bình đẳng, bảo vệ quyền lợi ích đáng cơng dân Một chủ thể thực vai trò quan trọng thi hành pháp luật quan tiến hành tố tụng, có Tịa án Nhà nước giao cho Tòa án vai trò “cầm cân nảy mực” Tuy nhiên, thực tế cho thấy rằng, lúc Tòa án thực tốt nhiệm vụ nhiều lý khác Để đảm bảo án, định đưa thi hành đắn ngồi việc quy định hai cấp xét xử, pháp luật tố tụng hình Việt Nam cịn có quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật có tái thẩm Tái thẩm khơng phải cấp xét xử thứ ba Chúng ta coi thủ tục tố tụng hình để xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án định mà Tịa án khơng biết án, định Thủ tục tái thẩm quy định pháp luật tố tụng hình nước ta từ năm 1959 dần hoàn thiện ngày Tuy nhiên, phương diện lý luận hay thực tiễn quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm cịn nhiều bất cập như: Khó xác định thẩm quyền, khó xác định tái thẩm, số lượng vụ án tái thẩm thực tế ít…Đồng thời, quy định tái thẩm chưa quan có thẩm quyền hướng dẫn cách đầy đủ thống Chính thế, việc nghiên cứu, tìm hiểu đưa phương hướng hoàn thiện quy định tái thẩm mối quan tâm lớn nhà nghiên cứu pháp lý, nhà lập pháp… Tình hình nghiên cứu Theo chúng tơi tìm hiểu chưa có luận án tiến sĩ bảo vệ nghiên cứu vấn đề Công trình nghiên cứu coi chuyên sâu vấn đề luận văn thạc sĩ “Thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam” tác giả Đặng Thị Thùy Vân năm 2010 Ngồi cịn có số cơng trình nghiên cứu tái thẩm mức độ khác nhau: + Những nghiên cứu mang tính đại cương: Giáo trình Luật tố tụng hình Trường Đại học Luật Hà Nội (Phần viết tái thẩm); Bình luận Khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003 GS.TS.Võ Khánh Vinh chủ biên Các tác phẩm vào phân tích quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 tái thẩm Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu chưa có chuyên sâu cần thiết + Những nghiên cứu tác giả đề cập đến nội dung tái thẩm đăng lên tạp chí chuyên ngành như: “Về để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Bộ luật tố tụng hình năm 2003” tác giả Vũ Gia Lâm (Tạp chí Luật học, số 10, năm 2006); “Những điểm Bộ luật tố tụng hình sửa đổi phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm” tác giả Nguyễn Đức Mai (Tạp chí Nhà nước pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, Số năm 2004), “Thực trạng thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình người tham gia phiên tịa Giám đốc thẩm, tái thẩm hướng hoàn thiện” tác giả Nguyễn Văn Vượng (Tạp chí TAND, TANDTC, Số 20 năm 2010)… Tuy nhiên, nghiên cứu tập trung nghiên cứu mảng nhỏ quy định tái thẩm Vì mà nghiên cứu khơng có tính tồn diện, sâu rộng + Những nghiên cứu tác giả xuất thành sách: “Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Đinh Văn Quế (1997) “Thủ tục xét xử vụ án hình sự” Nhà xuất Tư Pháp TP.HCM năm 2003… Nhận thức vai trò, ý nghĩa tầm quan trọng tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, đồng thời với mong muốn tìm hiểu thêm cách kĩ lưỡng vấn đề này, lựa chọn đề tài: “Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam” để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Mục đích, nhiệm vụ, đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích khóa luận nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn tái thẩm tố tụng hình sự, từ đó, phân tích điểm chưa hợp lý quy định pháp luật đưa giải pháp khắc phục nhằm hạn chế vướng mắc thực tiễn tái thẩm, nâng cao hiệu tái thẩm Để thực nhiệm vụ khóa luận giải vấn đề cụ thể sau đây: - Làm rõ só vấn đề lý luận tái thẩm tố tụng hình như: Bản chất tái thẩm, khái niệm tái thẩm, ý nghĩa tái thẩm - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam Việt Nam tái thẩm - Phản ánh thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm phạm vi từ Bộ luật tố tụng hình năm 2003 có hiệu lực đến - Tìm hiểu nguyên nhân hạn chế việc quy định thi hành quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm, từ đưa giải pháp cụ thể để nâng cao hiệu tái thẩm 3.2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu khóa luận vấn đề lý luận chung tái thẩm tố tụng hình sự; pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm; thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình tái thẩm Việt Nam Tuy nhiên, thời gian nghiên cứu có hạn nên khóa luận tập trung vào số vấn đề sau: - Về mặt lý luận, khóa luận nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa trình phát triển quy định tái thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam - Đối với pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm khóa luận chủ yếu tập trung nghiên cứu BLTTHS năm 2003 - Thực tiễn tái thẩm xem xét phạm vi nước giai đoạn từ năm 2004 đến năm 2010 Phương pháp nghiên cứu Khóa luận vận dụng quan điểm chủ nghĩa vật biện chứng lý luận nhận thức triết học Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật; đường lối sách Đảng vấn đề cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền Trên sở đó, khóa luận sử dụng biện pháp nghiên cứu cụ thể như: Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh, phương pháp lịch sử, phương pháp kết hợp lý luận với thực tiễn để nghiên cứu vấn đề Kết cấu khóa luận Kết cấu khóa luận chia làm Chương: - Chương I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ - Chương II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM - Chương III: THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 KHÁI NIỆM TÁI THẨM Pháp luật coi công cụ hữu hiệu nhà nước để quản lý xã hội Việc thực pháp luật cho để nâng cao chất lượng quản lý xã hội mà cịn giúp nâng cao uy tín, quyền uy Nhà nước Tịa án quan xét xử nhà nước, thực quyền lực Nhà nước quyền Tư pháp Để thực tốt chức tư pháp Tịa án BLTTHS 2003 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 quy định Tòa án thực hai cấp xét xử để đảm bảo cho vụ án xét xử người, tội Thực chế độ hai cấp xét xử vừa bảo đảm quyền bào chữa bị cáo, vừa điều kiện để Tòa án cấp trực tiếp khắc phục sai sót có Tịa án cấp sơ thẩm Mặc dù quy định pháp luật tố tụng hình tạo chế để phòng ngừa khắc phục khuyết điểm xảy q trình xét xử vụ án hình sự, chế chưa bảo đảm chắn án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp hoàn toàn “đúng người, tội, pháp luật” mong muốn toàn xã hội Những án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án có sai lầm khơng có pháp luật Khi phát vi phạm pháp luật sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm Về khái niệm tái thẩm, trước hết Từ điển Tiếng Việt khơng có giải thích cách xác “tái thẩm” mà phải hiểu cách ghép nghĩa từ: “tái” có nghĩa “lại lần nữa”, “thẩm” có nghĩa “xét kĩ”[28, tr 718, 781] Như vậy, để hiểu “tái thẩm” theo từ điển Tiếng Việt dường khó Trong khoa học pháp lý có nhiều quan điểm khác khái niệm tái thẩm - Quan điểm thứ quan điểm Trần Văn Độ Nguyễn Mai Bộ viết “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự”: “Tái thẩm thủ tục tố tụng Tòa án cấp thực theo trình tự pháp luật quy định để xét lại án, định hình có hiệu lực pháp luật bị người có thẩm quyền kháng nghị có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ án mà Tịa án khơng biết án, định nhằm khắc phục sai lầm nghiêm trọng giải vụ án”[1, tr 15] Theo ý kiến chúng tơi quan điểm khơng hồn tồn với quy định pháp luật hành Vì theo quy định BLTTHS phát tình tiết cần nghi ngờ tình tiết làm thay đổi nội dung án định có hiệu lực pháp luật quan có thẩm quyền tiến hành kháng nghị tái thẩm - Quan điểm thứ hai nêu Giáo trình Luật tố tụng hình Trường Đại học Luật Hà Nội: “Thủ tục tái thẩm giai đoạn tố tụng hình sự, Tịa án xét lại án định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định mà Tịa án khơng biết án định đó”[8, tr 473] Quan điểm tiếp cận khái niệm thủ tục tái thẩm phương diện giai đoạn tố tụng hình Rõ ràng so với quan điểm đầu tiên, quan điểm có bước tiến định việc đưa khái niệm thủ tục tái thẩm - Quan điểm thứ ba đưa tác phẩm “Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Đinh Văn Quế: “Tái thẩm xét lại án định Tịa án có hiệu lực pháp luật, bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định mà tòa án định đó”[12, tr 102] Quan điểm trùng với quy định Điều 290 BLTTHS năm 2003 tính chất tái thẩm Cũng mà khái niệm khơng có tính mới, đồng thời chưa tồn diện Bởi đề cập tính chất tái thẩm mà chưa nêu vấn đề cần thiết khác mục đích tái thẩm… - Quan điểm thứ tư, quan điểm trình bày Luận văn thạc sĩ “Thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam” Đặng Thị Thùy Vân: “Thủ tục tái thẩm hình thức pháp lý mà Tịa án có thẩm quyền áp dụng để xét lại án định hình có hiệu lực pháp luật bị người có thẩm quyền kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định mà Tịa án khơng biết án định đó, nhằm đảm bảo thật vụ án xác định khách quan, tồn diện đầy đủ”[30, tr 17] Có thể thấy, quan điểm thứ có nhìn đầy đủ toàn diện khái niệm tái thẩm Khái niệm nêu tính chất, mục đích, đối tượng, thẩm quyền tái thẩm Khóa luận tiếp cận khái niệm tái thẩm phương diện thủ tục tố tụng hình nên chúng tơi đồng ý với quan điểm khái niệm thủ tục tái thẩm 1.2 ĐẶC ĐIỂM CỦA TÁI THẨM - Đối tượng tái thẩm: Là án định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát tình tiết Từ đối tượng tái thẩm có đặc điểm sau: + Đối tượng tái thẩm giống đối tượng giám đốc thẩm án định của Tịa án khơng phải vụ án cấp sơ thẩm phúc thẩm Tái thẩm cấp xét xử thứ mà việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án 10 + Đối tượng tái thẩm phải án hay định có hiệu lực pháp luật Tức án, định sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm; án xét xử qua cấp sơ thẩm, phúc thẩm + Không phải án, định có hiệu lực đối tượng tái thẩm Mà án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án, định mà Tịa án khơng biết án hay định Đây điểm khác biệt tái thẩm giám đốc thẩm Đối tượng giám đốc thẩm án, định mà theo đánh giá người có thẩm quyền kháng nghị có hiệu lực pháp luật phải có vi phạm pháp luật nghiêm trọng [11, tr 22] - Mục đích tái thẩm: Tái thẩm thủ tục pháp lý xem xét lại tính có án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án mà bị kháng nghị Nếu án, định khơng có bị hủy phải khơi phục lại thủ tục tố tụng Tịa án có thẩm quyền tái thẩm không xét xử lại vụ việc mà xem xét xem tình tiết phát làm thay đổi án, định không? - Thẩm quyền tái thẩm: Thẩm quyền tái thẩm xác định theo nguyên tắc Tòa án cấp trực tiếp có thẩm quyền tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp Khi xét lại án, định có hiệu lực pháp luật, Hội đồng tái thẩm khơng có quyền án, định để thay cho án, định Tòa án cấp Tịa án có thẩm quyền định hủy án thấy tình tiết làm ảnh hưởng đến nội dung án, định Tòa án - Bản chất pháp lý tái thẩm: Như nói trên, tái thẩm khơng xét xử lại vụ án mà xem xét tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Như vậy, nội dung phạm vi tái thẩm gồm hai vấn đề: 44 án định nhằm đảm bảo thật vụ án xác định khách quan, toàn diện đầy đủ”  Hoàn thiện quy định kháng nghị tái thẩm + Về kháng nghị: Như nói trên, chúng tơi cho quy định BLTTHS chưa có rõ ràng cần thiết kháng nghị giám đốc thẩm với kháng nghị tái thẩm kháng nghị tái thẩm với Căn “Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm có kết luận khơng làm cho vụ án bị xét xử sai” dễ gây nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm “kết luận án định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án” (Khoản 2, Điều 273) dễ nhầm với “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng Bộ luật hình sự” (Khoản 4, Điều 273) Việc đưa thêm tình tiết “biên hoạt động điều tra, biên hoạt động tố tụng khác vụ án bị giả mạo không thật” không cần thiết Bởi lẽ việc tiến hành tố tụng để biên quyền hạn trách nhiệm người tiến hành tố tụng Tình tiết coi tái thẩm việc giả mạo hồ sơ người khác làm người tiến hành tố tụng làm Tòa án Đối với trường hợp người khác làm mà người tiến hành tố tụng đến thực tế khó xảy ra, người tham gia tố tụng khác khó để tiếp cận giữ biên gốc Còn trường hợp người tiến hành tố tụng cố tình giả mạo loại biên dẫn đến vi phạm pháp luật nghiêm trọng lại thuộc để kháng nghị giám đốc thẩm Hơn nữa, biên hoạt động điều tra, biên hoạt động tố tụng khác cụ thể hóa tài liệu khác vụ án Vì vậy, biên hoạt động điều tra, biên hoạt động tố tụng khác vụ án bị giả mạo không thật khơng cần thiết Theo chúng tơi, sửa đổi Điều 291 quy định Những để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm sau: 45 “Bán ản định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, có sau đây: Lời khai người làm chứng, kết luận giám định, lời dịch phiên dịch có điểm quan trọng phát không thật Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm có kết luận khơng làm vụ án bị xét xử sai Vật chứng tài liệu khác vụ án bị giả mạo khơng thật Những tình tiết khác làm cho việc giải vụ án không thật” + Về thủ tục xác minh tình tiết trước kháng nghị tái thẩm Có thể nói, việc xác minh tình tiết thủ tục tái thẩm vô quan trọng Bởi theo quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tình tiết làm thay đổi nội dung án định kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Đồng thời, Tòa án phải khơng biết tình tiết án, định Như vậy, việc xác minh tình tiết khâu trung tâm định xem vụ án có kháng nghị tái thẩm hay khơng Rõ ràng vấn đề vô quan trọng chế định tái thẩm Tuy nhiên, pháp luật nước ta chưa có quy định cụ thể quy định hướng dẫn thủ tục Đây nguyên nhân lớn khiến cho quan, người có thẩm quyền thường có tình trạng “ngại” tiến hành kháng nghị tái thẩm Theo tôi, pháp luật tố tụng hình Việt Nam cần bổ sung quy định hướng dẫn cụ thể vấn đề Có thể quy định theo hướng người có thẩm quyền kháng nghị tái thẩm có quyền áp dụng biện pháp điều tra theo quy định BLTTHS điều tra nhằm xác minh tình tiết Hoạt động điều tra để xác minh tình tiết để kháng nghị tái thẩm mà cịn có ý nghĩa lớn việc xem xét lại án, định Tịa án có thẩm quyền tái thẩm 46 + Về việc rút kháng nghị tái thẩm: Hiện nay, Viện kiểm sát thực việc kháng nghị vụ án theo thủ tục tái thẩm sau lại thấy việc kháng nghị khơng cần thiết thấy đưa để kháng nghị chưa đủ khơng có quyền rút kháng nghị mà phải để Tòa án xem xét lại án theo quy định pháp luật Rõ ràng quy định gây hậu tái thẩm đạt kết không cao, tốn thời gian, cơng sức để giải Vì vậy, theo chúng tơi pháp luật tố tụng hình Việt Nam cần có quy định cụ thể vấn đề Nên quy định Viện kiểm sát có quyền rút kháng nghị trước phiên tòa tái thẩm diễn  Kiến nghị thủ tục tái thẩm + Về quy định khoản Điều 293 BLTTHS Tòa án có thẩm quyền tái thẩm khơng bắt buộc phải triệu tập người bị kết án người có quyền lợi ích liên quan đến vụ án, họ có gửi thơng báo kháng nghị hay khơng với họ khơng có ý nghĩa Hơn nữa, gửi kháng nghị cho họ mà họ thấy sau kháng nghị khiến tình trạng họ trở lên xấu khiến họ bỏ trốn, gây khó khăn cho quan tiến hành tố tụng sau Do vậy, quy định có kháng nghị tái thẩm quan có thẩm quyền phải gửi kháng nghị người có thẩm quyền cho người bị kết án người có quyền lợi liên quan đến vụ án không cần thiết Việc thơng báo cần tiến hành có định Hội đồng tái thẩm Từ đó, chúng tơi kiến nghị sửa Khoản Điều 293 BLTTHS sau: “Bản kháng nghị người quy định Điều gửi cho người bị kết án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị thấy điều khơng ảnh hưởng đến việc tái thẩm hoạt động tố tụng khác” + Về người tham gia phiên tòa tái thẩm Về việc triệu tập người bị kết án, người bào chữa, người có quyền nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quan điểm trái chiều nhau: 47 Có quan điểm cho thủ tục xét lại án định có hiệu lực pháp luật khơng phải cấp xét xử thứ ba nên khó xác định tư cách tham gia tố tụng người phiên tòa tái thẩm Hơn nữa, thực tế trường hợp Tịa án triệu tập người đến phiên tịa tái thẩm Vì thế, việc triệu tập người bị kết án, người bào chữa, người có quyền nghĩa vụ liên quan đến phiên tòa tái thẩm không cần thiết Quan điểm khác lại cho rằng, việc triệu tập người cần thiết họ cho phiên tịa giám đốc thẩm hay tái thẩm vừa giống phiên tịa thơng thường vừa giống phiên tòa rút gọn Đã phiên tịa ngồi việc có mặt người tiến hành tố tụng thiết phải có tham gia người tham gia tố tụng Ngồi ra, cịn có ý kiến cho “những vụ án có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thường phức tạp, nên để đảm bảo quyền lợi người bị kết án quyền bào chữa phải mời họ đến, nghe lời khai mới, xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm theo bút lục hay báo cáo chuyên gia Đồng thời phải đảm bảo cho luật sư họ tham gia”[29, tr 4] Theo chúng tơi, việc triệu tập người bị kết án, người bào chữa, người có quyền nghĩa vụ liên quan đến phiên tịa tái thẩm khơng cần thiết Bởi lẽ, phiên tịa tái thẩm khơng phải cấp xét xử thứ ba Phiên tòa tái thẩm xem xét tính đắn án, định có hiệu lực pháp luật Nếu án, định sai yêu cầu xét xử sơ thẩm lại Ngược lại, án, định xác hủy kháng nghị tái thẩm cho thi hành án Như vậy, quyền lợi ích người bị kết án, người bào chữa, người có quyền nghĩa vụ liên quan bảo đảm.Trên thực tế cho thấy có phiên tịa tái thẩm triệu tập người tham gia phiên tòa Điều 280 BLTTHS quy định tham gia Viện kiểm sát phiên tòa giám đốc thẩm bắt buộc Theo Điều 297 BLTTHS quy định áp dụng cho phiên tịa tái thẩm Nếu khơng có mặt đại diện Viện kiểm sát phiên tòa phiên tịa tái thẩm khơng thể tiến hành Vì cho BLTTHS nên quy định sau: 48 “Phiên tịa tái thẩm phải có tham gia Viện kiểm sát cấp Nếu Viện kiểm sát vắng mặt phiên tịa phải hỗn phiên tòa Khi xét thấy cần thiết, Tòa án phải triệu tập người bị kết án, người bào chữa triệu tập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tòa tái thẩm” + Về thẩm quyền tái thẩm Chúng cho không cần phải quy định thẩm quyền tái thẩm cho Tòa án cấp mà tập trung quy định thẩm quyền tái thẩm thuộc TANDTC, xuất phát từ lý sau: - TANDTC tập trung nhiều Thẩm phán có trình độ chun mơn cao đảm bảo tốt chất lượng hoạt động tái thẩm - Quy định có cấp Tịa án có thẩm quyền tái thẩm thể tính quyền lực tối cao Tòa án cấp cao việc giám đốc hoạt động xét xử hủy bỏ hiệu lực pháp luật án, định Tòa án cấp dưới, khiến cho việc tái thẩm thống - Quy định phù hợp với Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam chủ trương, đường lối Đảng - Hơn nữa, theo số liệu thống kê trình bày só lượng án tái thẩm hàng năm gần khơng có Vì việc quy định cho TANDTC có thẩm quyền tái thẩm tập trung vừa đảm bảo chất lượng tái thẩm mà lại không gây ảnh hưởng nhiều đến hoạt động TANDTC + Về thẩm quyền Hội đồng tái thẩm Khác với quy định quyền hạn Hội đồng giám đốc thẩm có quy định cụ thể hủy án định bị kháng nghị đình vụ án, hủy án định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại xét xử lại (Điều 286, 287 BLTTHS năm 2003), quy định thẩm quyền Hội đồng tái thẩm không đưa Theo chúng tơi, việc áp dụng pháp luật thống thuận tiện nên quy định cụ thể sau: Xem: Điều 43 Hiến pháp 1992 sửa đổi năm 2001 49 “Hội đồng tái thẩm có quyền định: Không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên án định có hiệu lực pháp luật Hủy án định kháng nghị để điều tra lại xét xử sơ thẩm lại có quy định Điều 291 Bộ luật Hủy án định bị kháng nghị đình vụ án có quy định Điều 107 Bộ luật này” 3.2.2 Những giải pháp khác - Tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật Thủ tục tái thẩm, ngồi quy định BLTTHS chưa quy định hay hướng dẫn văn pháp quy khác Điều này, làm cho việc hiểu, áp dụng quy định pháp luật tái thẩm thực tế khó khăn phức tạp Do vậy, thiết nghĩ quan có thẩm quyền cần ban hành văn áp dụng, hướng dẫn cụ thể quy định BLTTHS tái thẩm Hoạt động giúp nâng cao nhận thức pháp luật ý thức pháp luật chủ thể, giúp họ chấp hành, tuân thủ nghiêm chỉnh, thống quy định tái thẩm; kiềm chế hạn chế hành vi vi phạm pháp luật không nhận thức quy phạm pháp luật Đồng thời, thông qua việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tái thẩm cịn góp phần nâng cao ý thức hiểu biết pháp luật người dân vấn đề - Tăng cường đội ngũ cán Tòa án, Viện kiểm sát đặc biệt Thẩm phán, Kiểm sát viên trực tiếp làm công tác tái thẩm số lượng chất lượng Trong lĩnh vực nguồn nhân lực giữ vai trị chủ chốt, định đến chất lượng cơng việc Trong lĩnh vực tư pháp hình lại quan trọng ảnh hưởng trực tiếp đến quyền cơng dân, tài sản, tính mạng người dân Một số trường hợp xét xử sai lầm đội ngũ Thẩm phán 50 chưa đáp ứng yêu cầu Vì vậy, cần phải tích cực bồi dưỡng kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên Để nâng cao chất lượng đội ngũ cán làm công tác giám đốc thẩm, tái thẩm địi hỏi Tịa án, Viện kiểm sát phải quan tâm đến công tác giáo dục, đào tạo nguồn nhân lực TANDTC cần kết hợp với sở đào tạo nguồn Đại học Luật Hà Nội, Học viện Tư pháp để có đội ngũ nhân lực xuất sắc Các kì thi tuyển viên chức, tuyền vào làm quan Toà án, Viện kiểm sát cần thực cách nghiêm túc để tận dụng người có khả thật phục vụ cho phát triển Tư pháp nước nhà Đồng thời với việc nâng cao nhận thức chuyên mơn, việc nâng cao đạo đức nghề nghiệp, trách nhiệm Thẩm phán vấn đề quan trọng để tránh tiêu cực, nâng cao cơng tác xét xử nói chung xét lại theo thủ tục tái thẩm nói riêng Để họ thật người “cầm cân nảy mực” công tâm, tận tuỵ với công việc Thực tiễn cho thấy công tác đào tạo thẩm phán có chất lượng tạo điều kiện thuận lợi việc xây dựng đội ngũ thẩm phán giỏi chuyên môn nghiệp vụ, vững vàng lĩnh trị, đạo đức sáng Đồng thời, số lượng Thẩm phán, Kiểm sát viên nhiều nơi cịn Vẫn cịn tình trạng thiếu Thẩm phán, Kiểm sát viên tỉnh vùng sâu, xa Chế độ đãi ngộ đội ngũ chưa xứng đáng Điều dễ gây tiêu cực, đồng thời khiến nhiều Thẩm phán, Kiểm sát viên bỏ nghề, sinh viên luật không dám theo ngành Tư pháp… - Nâng cao chất lượng công tác kiểm tra, giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm người dân Theo báo cáo tổng kết TANDTC cho hay, năm 2010 TANDTC Tòa án nhân dân tỉnh phải giải 10.072 đơn/vụ đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm (Trong có 6.157 đơn/vụ cũ cịn lại, 3.915 đơn/vụ phát sinh) Tuy nhiên, xem xét giải 4.081 vụ (bằng 48%, tăng so với năm trước 89 đơn/vụ) Trong trả lời cho đương khơng có 51 kháng nghị 3.705 vụ, kháng nghị 1.096 vụ có vi phạm thủ tục tố tụng, thiếu chứng đánh giá sai chứng dẫn đến giải vụ án sai pháp luật Số đơn 5.271 đơn/vụ tiếp xem xét giải Như vậy, ta thấy có nhiều cố gắng số lượng án giải không nhiều Số án tồn đọng lớn dẫn đến xúc người dân Vì vậy, cần thúc đẩy mạnh việc xem xét đơn người dân để kháng nghị theo thủ tục cách kịp thời Đồng thời cần phải thành lập đoàn tra kiểm tra việc xem xét đơn từ người dân nhằm đảm bảo đơn từ người dân giải nhanh chóng, xác, hiệu Từ tạo tin tưởng người dân pháp luật, với đội ngũ cán Tư pháp - Tuyên truyền phổ biến nâng cao ý thức pháp luật nhân dân Công tác phổ biến giáo dục cho nhân dân nhiệm vụ quan trọng mà Đảng Nhà nước đề nhằm bước nâng cao dân trí pháp luật, nâng cao lực áp dụng pháp luật, xác lập kỉ cương, phát huy dân chủ xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Pháp luật có quy định cơng dân, tổ chức có quyền phát tình tiết vụ án báo cáo cho quan có thẩm quyền Tuy nhiên, thực tế đa phần đơn thư khiếu nại đề nghị giám đốc thẩm lại án, định có hiệu lực pháp luật Tồ án Rất đơn thư trình báo tình tiết vụ án, có nhiều trường hợp lại khơng đủ để kháng nghị tái thẩm Có tình trạng người dân chưa am hiểu pháp luật Họ cho tái thẩm giám đốc thẩm Nhiều người nghĩ giám đốc thẩm cấp xét xử thứ ba nên khơng có làm đơn kháng nghị với hi vọng xét xử lại Thậm chí cịn có trường hợp nguỵ tạo tình tiết làm quan có thẩm quyền nhiều thời gian vào việc điều tra, đánh giá tình tiết để biết vơ ích Chính vậy, việc tun truyền pháp luật nói chung pháp luật tố tụng tái thẩm nói riêng góp phần nâng cao ý thức người dân việc bảo vệ quyền lợi ích cá nhân mình, người khác cộng đồng 52 Tuyên truyền phổ biến nâng cao ý thức pháp luật người dân thông qua buổi nói chuyện, giải thích pháp luật cho người dân, qua tiểu phẩm, chương trình truyền hình qua “phát triển hệ thống thơng tin phổ biển giáo dục pháp luật, xây dựng triển khai chương trình quốc gia phổ biến giáo dục pháp luật dài hạn” Tuyên truyền phổ biến pháp luật cho nhân dân để cung cấp, trang bị cho người dân kiến thức pháp luật cần thiết, nâng cao nhận thức pháp luật cho người dân phương pháp tối ưu để nâng cao ý thức tôn trọng, chấp hành pháp luật nhân dân, giúp người dân có đủ khả nhận thức, phát tình tiết vụ án, báo cho quan có thẩm quyền biết để bảo vệ quyền nghĩa vụ thân mình, người xung quanh KẾT LUẬN CHƯƠNG III - Thực tiễn cho thấy việc áp dụng thực quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm việc giải vụ án nhiều bất cập Số lượng án kháng nghị theo thủ tục tái thẩm ít, chiếm tỉ lệ nhỏ Việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị chủ yếu tiến hành theo thủ tục giám đốc thẩm - Các số liệu thống kê phần phản ánh kết mà hoạt động tái thẩm đạt Tuy nhiên thực tiễn minh chứng cho yếu quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm u cầu cấp thiết đặt cần tìm nguyên nhân giải pháp khắc phục, hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm - Nguyên nhân trạng vụ án kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, vụ án giải xem xét lại theo thủ tục tái thẩm, chất lượng vụ tái thẩm không cao quy định pháp luật chưa hợp lý, thủ tục tái thẩm giám đốc thẩm cịn có nhiều điểm tương đồng, kháng nghị tái thẩm giám đốc thẩm lại chưa rõ rang Ngoài nguyên nhân 53 đến từ yếu số phận người có thẩm quyền kháng nghị, giải tái thẩm đặc biệt Tòa án tỉnh vùng sâu, vùng xa… - Để khắc phục tình trạng trước tiên pháp luật tố tụng hình Việt Nam mà trước tiên BLTTHS cần có thay đổi quy định tái thẩm cách hợp lý hơn; đồng thời nâng cao kiến thức chuyên môn cán bộ, thẩm phán; nâng cao kiến thức pháp luật người dân; tăng cường hướng dẫn thi hành thực pháp luật tái thẩm… 54 KẾT LUẬN CHUNG Nhìn chung, khơng phải pháp luật quốc gia có quy định tái thẩm, có nước lại quy định gộp chung tái thẩm giám đốc thẩm vào làm Ở Việt Nam, đặc điểm tái thẩm thể dấu hiệu đặc trưng sau: Đối tượng tái thẩm, mục đích tái thẩm, sở phát sinh tái thẩm, thẩm quyền tái thẩm, thủ tục giải quyết… Từ chúng tơi xác định tái thẩm hình thức pháp lý mà Tịa án có thẩm quyền áp dụng để xét lại án định hình có hiệu lực pháp luật bị người có thẩm quyền kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định mà Tịa án khơng biết án định đó, nhằm đảm bảo thật vụ án xác định khách quan, toàn diện đầy đủ Tái thẩm khơng có ý nghĩa trị, xã hội sâu sắc mà cịn có ý nghĩa pháp lý quan trọng Tái thẩm góp phần thực đảm bảo pháp chế, quyền tự dân chủ người dân Tái thẩm sở pháp lý quan trọng để áp dụng pháp luật cách đắn giải vụ án hình Các quy định tái thẩm hình thành phát triển từ lâu Lần lượt BLTTHS Việt Nam đời có kế thừa, phát triển quy định tái thẩm Có thể nói, BLTTHS năm 2003 bước tiến lớn việc hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm BLTTHS năm 2003 có sửa đổi bổ sung so với quy định cũ nhằm hoàn thiện quy định thủ tục tái thẩm Tuy nhiên, việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục tái thẩm nhiều vấn đề đặt cần phải hồn thiện khơng lý luận mà thực tiễn Nhiều quy định thủ tục tái thẩm BLTTHS năm 2003 áp dụng “quy định tương tự” với quy định thủ tục giám đốc thẩm, tức sử dụng số quy định giám đốc thẩm để áp dụng cho thủ tục tái thẩm mà chưa có phân tách rạch ròi Thực tiễn cho thấy việc áp dụng thực quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm việc giải vụ án nhiều 55 bất cập Số lượng án kháng nghị theo thủ tục tái thẩm ít, chiếm tỉ lệ nhỏ dường khơng có Việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị chủ yếu tiến hành theo thủ tục giám đốc thẩm Các số liệu thống kê phần phản ánh kết mà hoạt động tái thẩm đạt Tuy nhiên thực tiễn minh chứng cho yếu quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm Yêu cầu cấp thiết đặt cần tìm ngun nhân giải pháp khắc phục, hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm Nguyên nhân trạng vụ án kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, vụ án giải xem xét lại theo thủ tục tái thẩm, chất lượng vụ tái thẩm không cao quy định pháp luật chưa hợp lý, thủ tục tái thẩm giám đốc thẩm cịn có nhiều điểm tương đồng, kháng nghị tái thẩm giám đốc thẩm lại chưa rõ ràng Ngoài nguyên nhân đến từ yếu số phận người có thẩm quyền kháng nghị, giải tái thẩm đặc biệt Tòa án tỉnh vùng sâu, vùng xa…Để khắc phục tình trạng trước tiên pháp luật tố tụng hình Việt Nam mà trước tiên BLTTHS cần có thay đổi quy định tái thẩm cách hợp lý hơn; đồng thời nâng cao kiến thức chuyên môn cán bộ, thẩm phán; nâng cao kiến thức pháp luật người dân; tăng cường hướng dẫn thi hành thực pháp luật tái thẩm… Chỉ pháp luật quy định hợp lý thủ tục tái thẩm nói riêng xét lại án định có hiệu lực pháp luật nói chung quan có thẩm quyền có đủ sở hành lang pháp lý rõ rang, minh bạch để thực Tuy nhiên, phải nói việc xét lại vụ án theo thủ tục tái thẩm góp phần khắc phục sai lầm, thiếu sót pháp luật Bảo vệ quyền lợi ích đáng cơng dân đối tượng khác Qua góp phần củng cố niềm tin người dân vào hệ thống tư pháp nói riêng, Đảng Nhà nước ta nói chung 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PGS.TS Trần Văn Độ Th.s Nguyễn Mai Bộ (8/2010), Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự, Tạp chí TAND, số 15 Đặng Văn Doãn (1997), Một số kiến nghị cụ thể nhằm nâng cao bước hiệu công tác giám đốc thẩm tái thẩm, Tạp chí TAND, TANDTC, số Phạm Hồng Hải (2010), Thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Tạp chí nghề luật, Học viện Tư pháp, số Trần Thu Hạnh (2009), Một số giải pháp nâng cao vị đội ngũ thẩm phán tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cách tư pháp, Tạp chí Khoa học, ĐHQGHN, Luật học, số 25 Nguyễn Văn Hiện (1997), Sự hình thành, phát triển hồn thiện pháp luật Việt Nam quy định thủ tục xét lại án, định hình có hiệu lực pháp luật từ 1945 đến nay, Tạp chí TAND, TANDTC, số 6 Mai Thanh Hiếu, Phan Chí Cơng, (2008), Luật tố tụng hình thực tế giám đốc thẩm, tái thẩm TANDTC, NXB CAND Vũ Gia Lâm (2006), Về kháng nghị theo thủ tục tái thẩm BLTTHS năm 2003, Tạp chí TAND, TANDTC, số 10 Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội Nguyễn Đức Mai (2004), Những điểm BLTTHS sửa đổi phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, số 10 Nguyễn Đức Mai (2010), Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo pháp luật TTHS số nước, Tạp chí TAND, TANDTC, số 10 11 Phan Thị Thanh Mai (2007),“Giám đốc thẩm tố tụng hình sự”, Luận văn tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội 12.Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm, tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn 13.Đinh Văn Quế (2004), Những quy định BLTTHS năm 2003 thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Tạp chí Tịa án, TANDTC, số 13 14.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1959), Hiến pháp năm 1959, NXB Tư Pháp, Hà Nội 57 15.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1960), Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1960, NXB Tư Pháp, Hà Nội 16.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1981), Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1981, NXB Tư Pháp, Hà Nội 17.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1988), Luật tố tụng hình năm 1988, NXB Tư Pháp, Hà Nội 18.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp năm 1992, NXB Tư Pháp, Hà Nội 19.Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Luật tố tụng hình năm 2003, NXB Tư Pháp, Hà Nội 20.TANDTC (2003), Báo cáo tổng kết công tác năm 2003 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2004 ngành TAND 21.TANDTC (2004), Báo cáo tổng kết công tác năm 2004 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2005 ngành TAND 22.TANDTC (2005), Báo cáo tổng kết công tác năm 2005 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006 ngành TAND 23.TANDTC (2006), Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007 ngành TAND 24.TANDTC (2007), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 ngành TAND 25.TANDTC (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2009 ngành TAND 26.TANDTC (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2010 ngành TAND 27.TANDTC (2010), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán TANDTC năm 2007-2009, 28.Trung tâm từ điển học, Từ điển Tiếng Việt thông dụng (2009), NXB Đà Nẵng 29.Nguyễn Văn Trượng (2010), Thực trạng thi hành quy định BLTTHS người tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm hướng hoàn thiện, Tạp chí TAND, TANDTC, số 20 30.Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội 31.Nguyễn Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB CAND, Hà Nội 58 ... chia làm Chương: - Chương I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ - Chương II: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TÁI THẨM - Chương III: THỰC... - Chưa dự liệu chưa đưa vào quy định “Những tình tiết khác làm cho việc giải vụ án không thật” để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm 17 - Chưa dự liệu quy định việc kháng nghị dân vụ án hình -. .. thẩm số 01/VKSNDTC-V3 vào năm 2004 nêu đến năm gần đây, số lượng kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tăng mặt số lượng chất lượng Điển hình kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSNDTC-V3 ngày 14 tháng