0

Diễn án hình sự Hồ sơ 07 2108 Bị cáo Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy

14 482 5

Đang tải.... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Tài liệu liên quan

Thông tin tài liệu

Ngày đăng: 02/03/2019, 09:46

Bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ hình sự số 07 Bùi Kiều Linh Trịnh Văn Huy tội Buôn bán hàng giả.File tài liệu mang tính chất tham khảo, hỗ trợ cho các bạn đang tham gia học khóa đào tạo nghiệp vụ Luật sư. HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: HS Hồ sơ: HS.LS.07 Lần diễn: lần Họ tên: Mã lớp: SBD: Năm 2018 HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: HS Hồ sơ: HS.LS.07 Lần diễn: lần Năm 2018 LỜI NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tóm tắt nội dung vụ án theo Kết luận điều tra số: 264-KLĐT/PC16-Đ4 ngày 13 tháng 11 năm 2013 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội sau: Ngày 19/5/2013 chi nhánh công ty liên doanh Lever Việt Nam (LDNNG) có địa 233 đường Nguyễn Trãi – Thanh Xuân – Hà Nội có cơng văn số 621/BH gửi Phòng cảnh sát kinh tế - công an thành phố Hà Nội đề nghị làm rõ xử lý số người có hành vi bn bán, tiêu thụ sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu Clear giả mác công ty, gây thiệt hại đến người tiêu dùng ảnh hưởng đến uy tín cơng ty khách hàng Q trình điều tra, xác minh ngày 16/8/2013 Phòng cảnh sát kinh tế - công an thành phố Hà Nội thực lệnh khám phương tiện vận tải theo thủ tục hành số 118, 119 phương tiện sau:  Xe ôtô 29K-1676 chủ phương tiện Nguyễn Hùng Chinh, trú tại: tập thể Đại học Ngoại thương phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội thu giữ 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear 7ml (5.760 gói), bao bì ghi “sản xuất Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”; 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5.654 gói) ghi “sản xuất Lever-Viso 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh” Anh Chinh khai số dầu gội đầu khơng có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn giao cho anh Huy trú số Bảo Linh (số tổ 8) phường Phúc Tân, Hồn Kiếm, Hà Nội  Xe ơtơ 29K 1206 chủ phương tiện Cao Thị Sơn, trú số nhà 17 phố Phạm Hồng Thái, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội thu giữ 42 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear ghi “sản xuất Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”, số hàng bà Bùi Kiều Linh trú 58 phố Muối, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn có 38 thùng = 28.608 gói, lại thùng = 9.060 gói chị Vũ Thị Hòa trú số nhà 19 xóm Bến Bắc, phường Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn đem Hà Nội tiêu thụ Khám xét khẩn cấp Trịnh Văn Huy, trú số tổ phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội thu giữ 18 thùng dầu gội đầu loại có 3.348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”; 3.588 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “sản xuất Lever-Viso 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh” Ngồi có số dầu gội đầu khác Pantene, Head&Shoulder, Rejoice ghi bao bì tiếng Anh, tiếng nước ngồikhác…sản phẩm công ty Procte&Gamble Trong thi hành lệnh khám xét Trịnh Văn Huy, phát anh Ngô Tạo Lợi (là cháu gọi anh Huy cậu), trú 20B tổ 32 La Văn Cầu, Hà Nội tẩu tán 21 thùng dầu gội đầu loại từ nhà Huy mang cất giấu, có 9.024 gói 6ml dầu Sunsilk loại dầu khác Cơ quan điều tra trưng cầu giám định số dầu gội đầu Sunsilk Clear thu giữ đối tượng với mẫu công ty Lever Việt Nam cung cấp Kết trả lời số 11364/PC21 ngày 22/8/2013 tổ chức giám định kỹ thuật hình cơng an thành phố Hà Nội trả lời dầu gội đầu giả Còn số hàng hóa khác hai xe ôtô 29K 1676 29K 1206 như: gạch ốp lát loại, vải, quạt điện, bút chì,… phòng cảnh sát kinh tế chuyển giao cho đội quản lý thị trường số 13 – chi cục quản lý thị trường thành phố Hà Nội xử lý theo thẩm quyền Căn vào hành vi phạm tội đối tượng, ngày 17/8/2013 quan điều tra lệnh bắt giữ khởi tố hai bị can Bùi Kiều Linh Trịnh Văn Huy Trong trình điều tra làm rõ vụ án bị cáo khai nhận sau: Việc đăng ký mẫu hàng hóa bảo hộ độc quyền sở sản xuất dầu gội đầu Việt Nam: - Công ty Liên doanh Lever Việt Nam: Được thành lập theo định số 1130/GPĐC6 ngày 30/12/1999 Bộ kế hoạch đầu tư có trụ sở 672-673 cư xá Kiến Thiết, phường Hiệp Phú, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh chi nhánh 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, công ty liên doanh Tổng công ty hóa chất Việt Nam, cơng ty xà phòng Hà Nội công ty Maatschappij Voor Internationale Beleggingen B.V (Mavibel) Rotterdam, Hà Lan Sản phẩm gồm: thuốc đánh răng, dầu gội đầu, xà phòng, hai nhãn hiệu hàng hóa Clear, Sunsilk chủ nhãn hiệu Unilever xin mở rộng bảo hộ vào Việt Nam từ năm 1995 Cục sở hữu công nghiệp xác nhận ngày 12/6/1995 - Công ty TNHH Procter&Gamble (P&G): Được thành lập ngày 15/8/1999 theo thỏa thuận P&G thuộc bang Ohio – Mỹ công ty P&G Việt Nam LTD theo giấy phép đầu tư số 1052 Bộ kế hoạch đầu tư có trụ sở xã Bình Hòa, huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương Mở rộng độc quyền nhãn Pantene, Head&Shoulder, Rejoice hình hang P&G – Mỹ Việt Nam Đã đăng ký Cục sở hữu công nghiệp – Bộ khoa học công nghệ môi tr ường vào Việt Nam số 19419, 27560, 30416 từ năm 1995-1999 Do sản xuất Việt Nam nên bao bì loại hàng hóa ghi tiếng Việt Đối với bà Bùi Kiều Linh Từ tháng 5/2013 đến bị bắt giữ, thấy quan chức như: quản lý thị trường, thuế bắt giữ hàng dầu gội đầu loại hàng trốn thuế khác nên bà Linh buôn bán Số dầu bà Linh khai mua của: + chị Mã Thị Nhị - trú số nhà ngõ đường Bắc Sơn, phường Hoàng Văn Thụ, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn lần với số lượng 174 thùng 25.344.000đ; + Bà Bùi Thị Dung (chị gái bà Linh) có kiơt bán hàng khu vực bến xe Quang Trung, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn 13 lần với số lượng 500 thùng 75.321.000đ; + Chị Đặng Hồng Oanh – trú 46 Trần Phú, phường Hoàng Văn Thụ, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn lần với số lượng 20 thùng 2.800.000đ Tổng cộng mua ba người 174 thùng +500 thùng+20 thùng băng 694 thùng dầu gội đầu loại với số tiền 103.465.000đ (Một trăm lẻ ba triệu bốn trăm sáu lăm ngàn đồng) Trong loại dầu có số lượng sau:  Dầu gội đầu Sunsilk: 660 thùng  Dầu gội đầu Clear: 24 thùng  Dầu gội đầu khác: 10 thùng Tổng cộng: 694 thùng Mỗi thùng dầu gội đầu loại Sunsilk, Clear thường đóng thành 12 bảng, bảng có dây, dây có 12 gói Như thùng dầu thường có: 12 gói dây x 12 bảng = 576 gói (hoặc 48 tá) Tính theo giá hàng thật (giá công ty Lever Việt Nam bán buôn cho đại lý): Dầu Sunsilk: 4.800đồng/tá (12 gói): 660 thùng x 48 tá x 4.800đ = 152.064.000 đồng Dầu Clear: 9.000 đồng/tá (12 gói): 24 thùng x 48 tá x 9.000đ/tá = 10.368.000 đồng Cộng giá trị hàng thật: 152.064.000đ + 10.368.000đ = 162.432.000đ Còn loại dầu Pantene 5ml, công ty P&G Việt Nam khơng sản xuất nên khơng có giá bán Tiền thu lời bất chính: giá hàng dầu gội đầu lên xuống hàng ngày tính trung bình sau: Dầu Sunsilk mua Lạng Sơn 147.000đ/thùng, thuê bốc vác, tiền cước vận chuyển hết 5.000đ/thùng, Hà Nội bán 162.000đ/thùng Tính thùng lãi là: 162.000đ – (147.000đ+5.000đ) = 10.000đ/thùng Số tiền thu lời bất việc bán dầu gội đầu giả: 10.000đx 694 thùng = 6.940.000đ (sáu triệu chín trăm bốn mươi ngàn đồng) Gia đình bà Linh tự nguyện nộp cho quan điều tra Số dầu bà Linh bán cho số người Hà Nội sau:  Chị Vũ Thị Kim Xuân 16 Hàng Đường  Chị Vũ Thị Thủy tập thể nhà máy xe lửa Gia Lâm, Hà Nội  Chị Nguyễn Thúy Oanh số Hàng Chai Đối với anh Trịnh Văn Huy Từ tháng 6/2012 đến bị bắt giữ anh Huy mua bà Bùi Kiều Linh (trong vụ án) 301 thùng dầu với số tiền 54.662.000đ có Sunsilk: 96 thùng, Clear: 78 thùng, Rejoice, Pantene: 127 thùng  Mua bà Bùi Thị Dung (chị ruột bà Linh) số lượng 746 thùng dầu loại với số tiền 117.494.000đ (trong có Sunsilk: 214 thùng, Clear: 418 thùng, Pantene, Rejoice: 114 thùng)  Mua Đặng Hồng Oanh, trú 46 Trần Phú, phường Hoàng Văn Thụ, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn 10 thùng dầu loại Pantene giá 2.400.000đ Tổng cộng: 1057 thùng dầu loại với số tiền 117.494.000đ+54.662.000đ+2.400.000đ = 174.956.000đ Tính theo giá trị hàng thật:  Sunsilk: 310 thùng (310 thùng x 48 tá x 4.8000đ/tá = 71.424.000đ)  Clear: 496 thùng (496 thùng x 48 tá x 9.000đ/tá = 214.272.000đ) Tổng cộng: 185.696.000đ Còn loại dầu khác cơng ty khơng sản xuất nên khơng tính số tiền thu lãi Anh Trịnh Văn Huy khai biết hàng Trung Quốc sản xuất, giả nhãn mác số sở sản xuất Việt Nam thấy họ buôn bán nhiều mà không bị bắt giữ nên buôn bán Anh Hải khai bán cho số người như:  Chị Lê Thị An 178 tổ Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội  Chị Vũ Hồng Hải quầy 124 chợ Đồng Xuân bán cho số người ngoại tỉnh Số tiền thu lời bất chính: mua thùng giá 168.000đ bán 185.000đ, trả 10.000đ tiền xe vận chuyển từ Lạng Sơn, Hà Nội, tiền công bốc vác, vận chuyển cho cửa hàng 5.000đ, thùng lãi 2.000đ/thùng Số tiền: 2.000đx 1.057 thùng = 2.114.000đ tiền thu lời bất chính, gia đình anh Hải tự nguyện nộp cho Cơ quan điều tra II KẾ HOẠCH XÉT HỎI Hỏi người làm chứng Nguyễn Chinh Hùng - Anh có thường xuyên nhận chở hàng cho bị cáo Trịnh Văn Huy không? Anh có biết hàng hóa anh nhận chở hàng hóa khơng? - Anh Chinh cho biết thời điểm Công an TP Hà Nội yêu cầu dừng phương tiện khám xét xe BKS 29K-1676 anh có nghe đọc công bố Lệnh khám phương tiện vận tải theo thủ tục hành ký xác nhận không? Hỏi bị cáo Bùi Kiều Linh - Thời điểm Cơ quan Công an TP Hà Nội khám xét nhà bị cáo có thu giữ đồ vật, giấy tờ khơng? Có lập biên khám xét khơng? Có ký tên vào biên bản? - Bị cáo gia đình bị cáo tự nguyện giao nộp đồ vật, tài sản cho Cơ quan Cơng an? - Bị cáo thường xuyên buôn bán loại hàng gì? - Khi mua hàng bị cáo có xem nhãn mác xuất xứ bao bì sản phẩm không? - Bị cáo thường mua loại dầu gội người nào? - Các đội quản lý thị trường, thuế có thường xuyên bán phát mại khơng? Khi bán họ có nói cho chị biết loại dầu gội đầu đem từ đâu đến có khuyến cáo đặc biệt khơng? - Bị cáo có biết dầu gội giả khơng? Bị cáo gia đình bị cáo có sử dụng khơng? - Bị cáo quen biết với bị cáo Huy bao lâu? Thường bán cho bị cáo Huy loại hàng nào? Bị cáo bán cho bị cáo Huy số lượng dầu gội thùng? Bị cáo có ghi chép lại khơng? Cơ quan điều tra có thu giữ sổ ghi chép khơng? Bị cáo Huy có hỏi bị cáo xuất xứ dầu gội không? Hỏi bị cáo Trịnh Văn Huy - Tại thời điểm Cơ quan Công an thực lệnh khám xét nhà bị cáo có thu giữ đồ vật, giấy tờ khơng? Có lập biên khám xét hay khơng? Có tham gia? Bị cáo có đọc ký vào biên khơng? - Bị cáo có học khơng? Học đến lớp mấy? Bị cáo đọc mặt chữ không? - Bị cáo thường buôn bán loại hàng hóa nào? Nguồn hàng bị cáo thường lấy từ ai? Làm ăn rồi? - Bị cáo mua bị cáo Linh số lượng dầu gội bao nhiêu? Có ghi chép lại khơng? - Bị cáo lên Lạng Sơn buôn bán thấy chợ bán loại dầu gội đầu nào? Công khai hay dấu diếm, che đậy? Bị cáo thấy buôn bán loại dầu gội đầu bị công an, quản lý thị trường, thuế phát hiện, bắt giữ chưa? - Ở Hà Nội nơi bị cáo thấy bán tràn lan loại dầu gội này? - Bị cáo mua loại dầu gội có hỏi người bán nguồn gốc đâu khơng? Bị cáo có xem nhãn mác đọc hết chữ ghi bao bì khơng? Bị cáo có biết số dầu gội đầu hàng giả khơng? Nếu biết hàng giả bị cáo có mua tiêu thụ khơng? - Bị cáo có biết Cơng ty Unilever Cơng ty P&G khơng? - Bị cáo gia đình có sử dụng dầu gội đầu khơng? Bị cáo thấy chất lượng dầu gội nào? - Sau biết hàng giả anh làm số tiền bất thu được? Hỏi người làm chứng Bùi Thị Dung: - Chị cho biết quan hệ chị bị cáo Huy? - Hai người buôn bán với từ nào? - Chị cho biết nguồn gốc số dầu gội đầu chị mua để bán lại cho bị cáo Huy không? Mua ai? Cơ quan bán? - Khi tổ chức bán phát mại, quan phát mại có khuyến cáo cho chị người mua khác không? - Chị có biết số dầu gội đầu chị mua để bán lại cho bị cáo Huy hàng giả không? - Chị bán cho bị cáo Huy số lượng dầu gội bao nhiêu? - Bị cáo học đến lớp mấy? III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRỊNH VĂN HUY LÝ LỊCH BỊ CÁO: Họ tên : TRỊNH VĂN HUY Sinh ngày : 1974 Giới tính: Nam Hộ thường trú : Thôn Thùy Nhật, thị trấn Lâm Thao, Phú Thọ Chỗ : thuê nhà số 2, tổ 8, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội Dân tộc : Kinh Trình độ văn hóa : 1/12 Quốc tịch: Việt Nam Tôn giáo: không Nghề nghiệp: buôn bán Tiền án, tiền : không Họ tên cha : Trịnh Duy Linh (chết) Họ tên mẹ : Nguyễn Thị Mai (tàn tật) Họ tên vợ : Lương Thị Vân Bị bắt ngày 17/8/2013 tạm giam trại giam Hà Nội Số giam: 2541/220 LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ CÁO TRỊNH VĂN HUY Kính Thưa Hội đồng xét xử sơ thẩm; Kính Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát; Thưa Luật Sư đồng nghiệp Theo yêu cầu gia đình bị cáo Trịnh Văn Huy đồng ý Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội, Luật sư Nguyến Văn A thuộc đồn Luật Sư TPHCM, cơng tác Công ty Luật TNHH X nhận trách nhiệm bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Huy vụ án hình tội “Bn bán hàng giả” theo điểm e khoản Điều 156 BLHS Tóm tắt diễn biến hành vi bị cáo Trịnh Văn Huy sau: - Ngày 16/8/2013 phòng cảnh sát kinh tế cơng an TP Hà Nội thực “Lệnh khám phương tiện vận tải theo thủ tục hành chính” số 118, 119 phương tiện Xe ô tô 29K 1676 chủ phương tiện Nguyễn Hùng Chinh, thu giữ 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear (5.760 gói) bao bì ghi “sản xuất Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội”, 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5654 gói), bao bì ghi “sản xuất Lever-Viso 672-673 Cư Xá, Kiến Thiết, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh” Anh Nguyễn Hùng Chinh khai số dầu gội đầu khơng có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn giao cho anh Trịnh Văn Huy trú số phố Bảo Linh, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội - Khám xét khẩn cấp nơi Trịnh Văn Huy, thu giữ 18 thùng dầu gội đầu loại có 3.348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất Lever Haso Việt Nam 233 đường Nguyễn Trãi – Hà Nội”, 3.358 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “sản xuất Lever Viso 672.673 cư xá Kiến Thiết – Quận TP Hồ Chí Minh” ngồi có số loại dầu gội đầu khác Pantene, Head&Shouler, Rejoice sản phẩm cơng ty Procter&Gamble ghi bao bì tiếng nước ngồi - Trịnh Văn Huy khai nhận bn bán dầu gội đầu giả từ tháng 4/2013 đến bị bắt giữ mua tổng số thùng dầu gội đầu giả lọai Trong đó:  Mua bị cáo Bùi Kiều Linh (chị ruột bà Linh) 301 thùng dầu gội với số tiền 54.662.000 đồng (trong 96 thùng Sunsilk, 78 thùng Clear, 127 thùng Rejoice Pantene);  Mua bà Bùi Thị Dung số lượng 746 thùng dầu gội loại với số tiền 117.494.000 đồng (trong 214 thùng Sunsilk, 418 thùng Clear, 114 thùng Rejoice Pantene)  Mua Đặng Hồng Oanh số lượng 10 thùng dầu loại Pantene giá 2.400.000 đồng - Số dầu gội đầu giả Huy mua bán gồm dầu Clear, Sunsilk, tính theo giá hàng thật là:  496 thùng Clear: 214.272.000đ  310 thùng Sunsilk: 71.424.000đ Tổng cộng: 285.696.000 đồng (Hai trăm tám mươi lăm triệu sáu trăm chín mươi sáu nghìn đồng) Số tiền thu lời bất bị cáo Huy khai trừ chi phí bốc vác, vận chuyển lãi 2.000đ/thùng Tổng số lãi 2.114.000 đồng (1057 thùng x 2000 đồng) gia đình bị cáo Trịnh Văn Huy tự nguyện nộp quan điều tra Từ hành vi Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội truy tố bị cáo Trịnh Văn Huy phạm tội “Buôn bán hàng giả” tội phạm quy định điểm e khoản Điều 156 BLHS Qua nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án phần thẩm vấn công khai phiên tòa sơ thẩm hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa sau: Tơi khơng thống với quan điểm truy tố Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, truy tố tội danh “Buôn bán hàng giả” theo điểm e khoản Điều 156 BLHS bị cáo Trịnh Văn Huy Bởi lý sau: Thứ nhất: Hồi 16 30’ ngày 16/8/2013 trụ sở phòng cảnh sát kinh tế Công an thành phố Hà Nội quan Công an TP Hà Nội tiến hành lập biên khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành xe ô tô khách BKS 29K-1676 chủ phương tiện Nguyễn Hùng Chinh thu giữ 20 thùng dầu gội hiệu Clear, Sunsilk khơng có Quyết định khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành theo quy định khản Điều 129 Luật xử lý vi phạm hành 2012 Điều 129 Khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành “5 Mọi trường hợp khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành phải có định văn phải lập biên Quyết định biên khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành phải giao cho người chủ nơi bị khám 01 bản.” Căn Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 lập biên vi phạm hành phải có chữ ký cán tiến thi hành lệnh lập biên vi phạm hành đó, nhiên biên khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành xe tơ khách BKS 29K-1676 khơng có chữ ký cán thi hành lệnh Vì vậy, việc khám phương tiện thu giữ số lượng dầu gội sai quy định pháp luật Trong kết luận điều tra CQCSĐTCA TPHN cáo trạng VKSND TPHN nội dung thể “khám xét nhà bị cáo Huy thu giữ 18 thùng dầu gội đầu loại có 3.348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất Lever Haso Việt Nam 233 đường Nguyễn Trãi – Hà Nội”, 3.358 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “sản xuất Lever Viso 672.673 cư xá Kiến Thiết – Quận TP Hồ Chí Minh” ngồi có số loại dầu gội đầu khác Pantene, Head&Shouler, Rejoice sản phẩm công ty Procter&Gamble ghi bao bì tiếng nước ngồi” Ngồi ra, biên hỏi cung bị can (BL số 66, 74, 75, 76, 78, 79) có nhắc đến sổ ghi chép số lượng dầu gội mà bị cáo Huy mua bà Bùi Thị Dung số lượng 746 thùng gồm loại dầu hiệu Clear, Sunsilk, Pantene, Head&Shoulder, Rejoice Tuy nhiên, biên khám xét khẩn cấp hồi 22 ngày 16 tháng năm 2013 nơi ở, đồ vật Trịnh Văn Huy nội dung biên ghi nhận không thu giữ đồ vật, sổ sách giấy tờ (BL số 33) Tại Biên ghi lời khai ngày 16/8/2013 (BL số 43, 48) bị cáo Bùi Kiều Linh khai số lượng số lần bán dầu gội cho bị cáo Huy ghi chép sổ (quyển số 1) mà quan điều tra thu giữ Tuy nhiên, biên tạm giữ đồ vật, tài sản (BL 35, 36) không ghi nhận việc thu giữ sổ (quyển số 1) bị cáo Bùi Kiều Linh khai Như vậy, có dấu hiệu sai phạm thủ tục tố tụng việc thu thập chứng chứng minh số lượng dầu gội mà bị cáo Huy mua bị cáo Linh người làm chứng Bùi Thị Dung nội dung Bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội Căn Điều 86, Điều 87, Điều 88 BLHS 2015 nguồn chứng khơng thu thập theo trình tự thủ tục theo quy định Bộ luật TTHS khơng xem chứng chứng minh vụ án Tại biên ghi lời khai Bùi Thị Dung (BL số 82, 85) khẳng định bán cho bị cáo Huy khoảng vài chục thùng dầu, lại mặt hàng khác giấy ăn đồ dùng học sinh Hành vi bị cáo không thỏa mãn mặt khách quan yếu tố cấu thành tội phạm bị cáo có hành vi bn bán mặt hàng dầu gội giả hiệu Clear, Sunsilk, Pantene, Head&Shoulder, Rejoice không thỏa mãn yếu tố cấu thành tội phạm vật chất “số lượng hàng giả tương đương với số lượng hàng thật có giá trị từ trăm năm mươi triệu đồng đến năm trăm triệu đồng” theo điều luật mà Viện Kiểm sát truy tố Thứ hai: Qua xác minh Cơ quan điều tra Phòng Tài – Giá thị xã Lạng Sơn biết: hàng dầu gội đầu loại coi loại hàng hóa nhập lậu từ Trung Quốc Việt Nam nên khơng có giấy tờ bị tịch thu bán phát mại Từ tháng 05/2013 đến tháng 09/2013 phòng tài – giá thị xã Lạng Sơn nhiều lần bán phát mại với số lượng 96.598 598 chai dầu gội đầu loại Như vậy, tình hình thực tế việc kiểm sốt, xử lý dầu gội đầu Lạng Sơn số địa phương giáp biên giới không trọng, nên việc nhận thức hàng giả người dân hạn chế Bản thân bị cáo Trịnh Văn Huy trình độ học vấn lớp 1, bị cáo biết vài chữ kí tên bị cáo nhận thức, hiểu biết quy định pháp luật hàng giả, phân biệt hàng giả hàng thật Đồng thời, việc quan nhà nước thu giữ hàng hóa khơng có hóa đơn chứng từ sau lại tổ chức bán phát mại lại với giá rẻ cho người dân sử dụng, người dân đương nhiên không nghi ngờ chất lượng sản phẩm cho hàng nhập lậu trốn thuế nên bị thu giữ, hàng giả quan nhà nước tịch thu tiêu hủy không bán phát mại cho người dân, hàng hóa đương nhiên phép lưu thông thị trường Bị cáo Huy từ năm 2010 buôn mặt hàng khác lấy từ bà Dung bị cáo Linh giấy Trung Quốc sản xuất, bàn chải đánh răng, bút chì, hộp bút loại cho học sinh thấy loại dầu gội mua bán rộng rãi cách thoải mái, cơng khai Lạng Sơn, có Hà Nội Chợ Đồng Xuân nên việc bị cáo Huy mua bán loại dầu gội để đa dạng hóa mặt hàng kinh doanh khơng phải mục đích thu lợi từ việc kinh doanh loại dầu gội Số lượng dầu gội bị cáo Huy mua bị cáo Bùi Kiều Linh người làm chứng Bùi Thị Dung, nguồn gốc theo lời bị cáo Linh bà Dung hàng liên doanh sản xuất bán nhiều thị trường Nguồn hàng cung cấp chủ yếu thu gom mua người xe đạp mua hàng phát mại từ đội 1138 (đội liên ngành tỉnh Lạng Sơn) phòng Tài Lạng Sơn bán lại cho bị cáo Huy số người khác Bị cáo hàng giả theo lời khai bị cáo BL số 71, 72, 73, 78, 79 Số tiền thu lãi từ việc bán loại dầu gội mà bị cáo Huy thu 2.114.000 đồng, gia đình bị cáo tự nguyện nộp cho Cơ quan điều tra Như phân tích trên, mặt chủ quan yếu tố cấu thành tội phạm bị cáo Huy không nhận thức hàng giả nên không xác định mức độ lỗi hành vi bị cáo lỗi cố ý trực tiếp Mục đích bị cáo thu lợi nhuận khơng động vụ lợi mà làm đa dạng hóa mặt hàng kinh doanh mình, thể cạnh tranh kinh doanh điều đương nhiên Thứ ba: Trong trình làm việc với quan điều tra bị cáo Huy chấp hành, hợp tác, thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo tự giao nộp số tiền thu lợi bất 2.114.000 đồng Gia đình bị cáo thuộc dạng nghèo thơn, bị cáo lao động gia đinh, mẹ bị cáo bà Nguyễn Thị Mai lớn tuổi, người tàn tật, thân bị cáo chưa có tiền án tiền Bị cáo Huy trình độ học vấn thấp 1/10 dẫn đến hiểu biết hạn chế nên loại hàng giả bán thị trường, hiểu biết pháp luật hạn chế Đồng thời, địa bàn hoạt động mặt hàng số nơi chưa quan nhà nước quản lý chặt chẽ, việc quảng bá thương hiệu công ty sản xuất không phổ biến rộng rãi dẫn đến nhầm lẫn người dân chất lượng, mẫu mã sản phẩm thật Bị cáo người xem thường pháp luật thân bị cáo hàng giả, biết bị cáo không bán Căn Khoản Điều 98 Bộ luật tố tụng hình 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội.” Qua phân tích trên, khơng đủ sở để tố bị cáo Huy phạm tội “Buôn bán hàng giả” theo điểm e khoản Điều 156 BLHS lời khai bị cáo khơng phù hợp với chứng khác vụ án, đồng thời không đáp ứng đủ yếu tố cấu thành tội phạm hành vi bị cáo Huy bị cáo không thỏa mãn yếu tố chủ quan, khách quan tơi phân tích KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ Kính thưa Hội đồng xét xử Qua nội dung phân tích, lập luận kết luận rằng:  Các chứng thu thập vụ án khơng tn theo trình tự thủ tục BLTTHS quy định khơng sử dụng làm chứng chứng minh vụ án;  Không đủ yếu tố cấu thành tội phạm không thỏa mãn yếu tố cấu thành tội phạm mặt chủ quan, mặt khách quan  Bị cáo lao động gia đình, ni mẹ già bị tàn tật, thân bị cáo học thức ít, nên hạn chế hiểu biết nhận thức, thân bị cáo người coi thường pháp luật, đồng thời cấu quản lý nhà nước số vùng chưa chặt chẽ dẫn đến việc hàng giả lưu thông công khai vào thị trường, đồng thời việc xử lý số lượng hàng giả bị thu giữ quan nhà nước chưa hiệu quả, phải tiêu hủy hàng giả hàng chất lượng không bán thị trường cho người dân sử dụng không khuyến cáo chất lượng, công dụng sản phẩm làm ảnh hưởng sức khỏe người dân Với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Huy quan điểm nêu trên, kính mong HĐXX xem xét khơng chấp nhận quan điểm truy tố VKSND TPHN tội danh “Buôn bán hàng giả” quy định điểm e khoản Điều 156 BLHS bị cáo Trịnh Văn Huy Căn khoản Điều 157, Điều 328 BLTTHS 2015 đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trịnh Văn Huy không phạm tội trả tự tòa bị cáo Tơi tin tưởng với tình tiết hồ sơ vụ án qua xét xử sơ thẩm phiên tòa, Hội đồng xét xử án công tâm nhất, người, tội Chân thành cảm ơn lắng nghe Hội đồng xét xử đại diện Viện kiểm sát Trân trọng! ...Năm 2018 HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH -o0o - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: HS Hồ sơ: HS.LS .07 Lần diễn: lần Năm 2018 LỜI NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ... Quang Trung, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn 13 lần với số lượng 500 thùng 75.321.000đ; + Chị Đặng Hồng Oanh – trú 46 Trần Phú, phường Hoàng Văn Thụ, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn lần với số lượng... thấy họ buôn bán nhiều mà không bị bắt giữ nên buôn bán Anh Hải khai bán cho số người như:  Chị Lê Thị An 178 tổ Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội  Chị Vũ Hồng Hải quầy 124 chợ Đồng Xuân bán cho số người
- Xem thêm -

Xem thêm: Diễn án hình sự Hồ sơ 07 2108 Bị cáo Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy,