Giải thích hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam

A. PHẦN MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Bộ luật dân sự năm 2005 (BLDS 2005) ra đời như là một cột mốc đánh dấu sự hội nhập của pháp luật dân sự nước ta với pháp luật dân sự các nước trên thế giới, đưa pháp luật dân sự của Việt Nam tiến gần hơn với pháp luật dân sự của các quốc gia khác. Với sự ra đời của BLDS 2005, luật dân sự được xây dựng với vai trò là “luật mẹ”, luật chung điều chỉnh tất cả các quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân phát sinh trong giao lưu dân sự. Sau gần 10 năm thi hành thì BLDS 2005 đã bộc lộ nhiều điểm chưa phù hợp với sự phát triển của các quan hệ dân sự ngày càng phức tạp. Hiện nay, Việt Nam đã thông qua Bộ luật Dân sự mới – Bộ luật Dân sự năm 2015 (BLDS 2015). Bộ luật dân sự mới này vẫn giữ nguyên mục tiêu xây dựng Bộ luật dân sự là nền tảng pháp lý cơ bản (luật chung) của hệ thống luật tư, luật điều chỉnh các quan hệ xã hội được thiết lập trên nguyên tắc bình đẳng giữa các bên tham gia . Các chế định pháp luật hợp đồng trong BLDS 2015 có nhiều sửa đổi. Tuy vậy, sự sửa đổi này vẫn chưa đáp ứng được kỳ vọng của người dân về một Bộ luật Dân sự hợp lý, có tính khái quát, tính dự báo và tính ổn định. Giải thích hợp đồng không phải là chế định mới trong pháp luật dân sự nói chung và pháp luật hợp đồng nói riêng. Ngay từ trước công nguyên, các luật gia La Mã đã đặt nền móng cho việc xây dựng chế định giải thích hợp đồng. Hiện nay, chế định giải thích hợp đồng được ghi nhận trong hầu hết Bộ luật dân sự của các nước trên thế giới. Giải thích hợp đồng được hiểu là một công việc, trong đó chủ thể giải thích làm rõ nội dung của hợp đồng khi hợp đồng có những nội dung, điều khoản không rõ ràng hoặc mâu thuẫn nhau. Từ đó nhằm xác định quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng, đảm bảo cho hợp đồng được thực hiện đúng, đầy đủ. Việc nghiên cứu các vấn đề lý luận về giải thích hợp đồng, nhằm xác định chủ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng, nhận diện hoạt động giải thích hợp đồng và phân biệt giải thích hợp đồng với các hoạt động khác của chủ thể có thẩm quyền có ý nghĩa vô cùng quan trọng. Nhưng ở Việt Nam hiện nay gần như thiếu vắng các công trình khoa học nghiên cứu một cách có hệ thống các vấn đề lý luận và thực tiễn về giải thích hợp đồng. Việc nghiên cứu các khái niệm pháp lý, thiết lập các quy tắc, phương pháp giải thích cũng như các căn cứ giải thích sẽ tạo cơ sở lý luận vững chắc cho các nhà lập pháp xem xét, tiếp nhận và phản ánh chúng vào quy phạm pháp luật nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về giải thích hợp đồng. Như TS. Nguyễn Ngọc Khánh đã viết: “vấn đề đặt ra đối với chúng ta hôm nay không phải chỉ là việc khắc phục những bất cập của chế định giải thích hợp đồng hiện hành, và cũng không phải chỉ là việc bổ sung hay phát triển những phương pháp giải thích trên cơ sở tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm các nước, mà quan trọng hơn, chúng ta cần phải tiếp tục nghiên cứu, trao đổi, tổng hợp để xây dựng cơ sở lý luận sâu sắc hơn, hoàn thiện hơn cho hoạt động giải thích hợp đồng ở nước ta” . Về mặt thực tiễn, hợp đồng là sự thỏa thuận của các bên làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự (Điều 385 BLDS 2015). Khi tham gia vào quan hệ hợp đồng các bên luôn mong muốn đạt được một lợi ích vật chất hoặc tinh thần nhất định, đó chính là mục đích của hợp đồng. Để đạt được mục đích này thì các bên luôn cố gắng soạn thảo cho mình một hợp đồng rõ ràng, cụ thể (dù bằng hình thức văn bản hay lời nói, hành vi). Tuy nhiên, thực tế do rất nhiều lý do mà các hợp đồng có thể có những điều khoản không rõ ràng, khó hiểu, được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau hoặc có những điều khoản quy định quá chung chung, hoặc mâu thuẫn nhau. Điều này gây ra sự khó khăn trong quá trình thực hiện hợp đồng, dẫn đến tranh chấp, gây bất ổn trong giao lưu dân sự cũng như ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của một hoặc một số bên. Chính vì vậy, chế định pháp luật giải thích hợp đồng được xây dựng nhằm tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết các tranh chấp xảy ra giữa các bên, cũng như tránh sự tùy tiện của chủ thể có thẩm quyền khi giải thích hợp đồng. Bộ luật dân sự 1995, lần đầu tiên pháp điển hóa quy định pháp luật về giải thích hợp đồng thành một điều luật cụ thể, Điều 408. So với Điều 408 BLDS 1995 thì Điều 409 BLDS 2005 đã giải quyết được mối quan hệ giữa việc áp dụng học thuyết ý chí hay học thuyết thể hiện ý chí để giải thích hợp đồng. Bộ luật dân sự 2015 mới được Quốc hội thông qua thì vấn đề giải thích hợp đồng được quy định tại Điều 404, giải thích giao dịch dân sự được quy định tại Điều 121. So với Điều 409 BLDS 2005 thì Điều 404 BLDS 2015 đã rút gọn lại chỉ còn sáu căn cứ giải thích hợp đồng: giải thích dựa vào ý chí chung của các bên trong hợp đồng, giải thích dựa vào ngôn từ của hợp đồng, giải thích theo nghĩa phù hợp với tính chất, mục đích của hợp đồng, giải thích theo tập quán tại địa điểm giao kết hợp đồng, giải thích trong mối liên hệ với các điều khoản khác của hợp đồng, giải thích theo hướng bất lợi cho bên soạn thảo hợp đồng. Có thể thấy BLDS 2015 đã bỏ đi một số căn cứ giải thích không khả thi, nhưng các căn cứ giải thích hợp đồng còn lại vẫn còn chưa đầy đủ, và BLDS cũng chưa đưa ra các căn cứ để xác định ý chí của các bên. Những bất cập này của quy định pháp luật về giải thích hợp đồng cần được nghiên cứu làm rõ nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vô cùng quan trọng này. Mặc khác, một câu hỏi đặt ra là, khi nào thì phải giải thích hợp đồng? Đó là khi trong hợp đồng có những điều khoản hoặc những từ, cụm từ không rõ ràng, hoặc có những điều khoản quy định quá chung chung, mâu thuẫn nhau, dẫn đến các bên không có cách hiểu thống nhất. Lúc này, mỗi bên đều viện dẫn cách hiểu khác nhau nhằm đạt được lợi ích tốt nhất cho mình, và điều này sẽ gây bất lợi cho phía bên kia. Bởi vì trong quan hệ hợp đồng thì quyền của bên này chính là nghĩa vụ của phía bên kia và ngược lại. Như vậy, sẽ rất khó tìm ra được ý chí chung của các bên trong trường hợp này, trong khi đó, các căn cứ giải thích hợp đồng được quy định trong BLDS lại chưa đầy đủ. Điều này làm cho chủ thể giải thích khi giải quyết tranh chấp về giải thích hợp đồng thiếu cơ sở pháp lý để giải quyết, dẫn đến sự tùy tiện trong việc áp dụng pháp luật. Khi quy định của pháp luật còn chưa hoàn thiện thì việc xét xử của tòa án trong thời gian qua trong các vụ án liên quan đến giải thích hợp đồng, các thẩm phán thường căn cứ vào rất nhiều căn cứ để giải thích hợp đồng. Thực tiễn cho thấy các chủ thể giải thích thường giải thích hợp đồng dựa vào các thông tin tiền hợp đồng, sự ứng xử của các bên sau khi hợp đồng được giao kết, căn cứ vào thói quen được hình thành giữa các bên, căn cứ vào tập quán, ... Như PGS. TS. Đỗ Văn Đại đã viết, tòa án giải thích hợp đồng dựa vào “một “ma trận” thông tin Tòa án giải thích hợp đồng căn cứ vào những thông tin (dấu hiệu) tiền hợp đồng, thông tin (dấu hiệu) hậu hợp đồng cũng như một số thông tin khác” . Và việc vận dụng này của tòa án là chưa có đầy đủ căn cứ pháp lý. Về phía các bên trong hợp đồng, khi một hợp đồng có những điều khoản được soạn thảo không rõ ràng dẫn đến có nhiều cách hiểu không thống nhất giữa các bên sẽ gây ra tranh chấp. Nếu không được giải thích một cách chính xác thì sẽ dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của một trong các bên có thể bị xâm phạm. Bởi vì việc thực hiện đúng sự thỏa thuận trong hợp đồng phụ thuộc vào cách giải thích các điều khoản của hợp đồng. Hoạt động giải thích hợp đồng được thực hiện dựa trên những nguyên tắc, căn cứ quy định tại BLDS. Tuy nhiên kết quả giải thích và hiệu quả của việc giải thích phụ thuộc nhiều vào sự áp dụng linh hoạt các nguyên tắc giải thích, căn cứ giải thích. Chính vì vậy, việc nghiên cứu để hoàn thiện pháp luật về giải thích hợp đồng nhằm tạo ra cơ sở pháp lý khách quan, đầy đủ hơn, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho các bên trong hợp đồng, thúc đẩy sự phát triển và giữ ổn định cho giao lưu dân sự. Việc nghiên cứu vấn đề giải thích hợp đồng ở Việt Nam hiện nay còn ít. Trong khi đó nền kinh tế thị trường và xu thế toàn cầu hóa ngày càng cao dẫn đến số lượng hợp đồng được giao kết ngày càng nhiều. Sự bất đồng ngôn ngữ vùng, miền, sự bất đồng ngôn ngữ giữa các quốc gia cùng với sự cẩu thả hoặc việc quá tin tưởng lẫn nhau của các bên khi soạn thảo hợp đồng, sự thiếu hiểu biết pháp luật, tập quán khác nhau khi giao kết hợp đồng, việc giao kết các hợp đồng mẫu, hoàn cảnh chi phối việc thực hiện hợp đồng luôn thay đổi làm cho các hợp đồng khi thực hiện có những điều khoản không thống nhất cách hiểu ngày càng nhiều. Yêu cầu giải thích hợp đồng ngày càng tăng, dẫn đến quy định pháp luật về giải thích hợp đồng càng có vai trò quan trọng trong việc giữ ổn định cho quan hệ hợp đồng, tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết tranh chấp. Quy định của pháp luật hiện hành chưa đảm bảo được căn cứ pháp lý cho việc giải thích hợp đồng. Chính vì vậy, cần phải thiết lập các nguyên tắc giải thích, bổ sung một số căn cứ giải thích hợp đồng để đáp ứng yêu cầu của việc giải thích hợp đồng và hoàn thiện hơn nữa quy định pháp luật này để đáp ứng nhu cầu giải thích hợp đồng của các bên trong giao lưu dân sự. Chính vì những lý do trên, nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật cũng như góp phần bổ sung vào cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc giải thích hợp đồng, tác giả chọn đề tài “Giải thích hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam” làm đề tài luận án tiến sỹ luật học của mình.

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI HÀ THỊ THÚY GIẢI THÍCH HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng Dân Mã số: 38 01 03 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2019 A PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật dân năm 2005 (BLDS 2005) đời cột mốc đánh dấu hội nhập pháp luật dân nước ta với pháp luật dân nước giới, đưa pháp luật dân Việt Nam tiến gần với pháp luật dân quốc gia khác Với đời BLDS 2005, luật dân xây dựng với vai trò “luật mẹ”, luật chung điều chỉnh tất quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân phát sinh giao lưu dân Sau gần 10 năm thi hành BLDS 2005 bộc lộ nhiều điểm chưa phù hợp với phát triển quan hệ dân ngày phức tạp Hiện nay, Việt Nam thông qua Bộ luật Dân – Bộ luật Dân năm 2015 (BLDS 2015) Bộ luật dân giữ nguyên mục tiêu xây dựng Bộ luật dân tảng pháp lý (luật chung) hệ thống luật tư, luật điều chỉnh quan hệ xã hội thiết lập nguyên tắc bình đẳng bên tham gia1 Các chế định pháp luật hợp đồng BLDS 2015 có nhiều sửa đổi Tuy vậy, sửa đổi chưa đáp ứng kỳ vọng người dân Bộ luật Dân hợp lý, có tính khái qt, tính dự báo tính ổn định Giải thích hợp đồng khơng phải chế định pháp luật dân nói chung pháp luật hợp đồng nói riêng Ngay từ trước cơng ngun, luật gia La Mã đặt móng cho việc xây dựng chế định giải thích hợp đồng Hiện nay, chế định giải thích hợp đồng ghi nhận hầu hết Bộ luật dân nước giới Giải thích hợp đồng hiểu cơng việc, chủ thể giải thích làm rõ nội dung hợp đồng hợp đồng có nội dung, điều khoản không rõ ràng mâu thuẫn Từ nhằm xác định quyền nghĩa vụ bên hợp đồng, đảm bảo cho hợp đồng thực đúng, đầy đủ Việc nghiên cứu vấn đề lý luận giải thích hợp đồng, nhằm xác định chủ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng, nhận diện hoạt động giải thích hợp đồng phân biệt giải thích hợp đồng với hoạt động khác chủ thể có thẩm quyền có ý nghĩa vô quan trọng Nhưng Việt Nam gần thiếu vắng cơng trình khoa học nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giải thích hợp đồng Việc nghiên cứu khái niệm pháp lý, thiết lập quy tắc, phương pháp giải thích giải thích tạo sở lý luận vững cho nhà Bộ tư pháp, Báo cáo quan điểm định hướng lớn xây dựng Bộ luật dân (sửa đổi) lập pháp xem xét, tiếp nhận phản ánh chúng vào quy phạm pháp luật nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giải thích hợp đồng Như TS Nguyễn Ngọc Khánh viết: “vấn đề đặt hôm việc khắc phục bất cập chế định giải thích hợp đồng hành, việc bổ sung hay phát triển phương pháp giải thích sở tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước, mà quan trọng hơn, cần phải tiếp tục nghiên cứu, trao đổi, tổng hợp để xây dựng sở lý luận sâu sắc hơn, hoàn thiện cho hoạt động giải thích hợp đồng nước ta”2 Về mặt thực tiễn, hợp đồng thỏa thuận bên làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân (Điều 385 BLDS 2015) Khi tham gia vào quan hệ hợp đồng bên ln mong muốn đạt lợi ích vật chất tinh thần định, mục đích hợp đồng Để đạt mục đích bên ln cố gắng soạn thảo cho hợp đồng rõ ràng, cụ thể (dù hình thức văn hay lời nói, hành vi) Tuy nhiên, thực tế nhiều lý mà hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng, khó hiểu, hiểu theo nhiều nghĩa khác có điều khoản quy định chung chung, mâu thuẫn Điều gây khó khăn trình thực hợp đồng, dẫn đến tranh chấp, gây bất ổn giao lưu dân ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên Chính vậy, chế định pháp luật giải thích hợp đồng xây dựng nhằm tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp xảy bên, tránh tùy tiện chủ thể có thẩm quyền giải thích hợp đồng Bộ luật dân 1995, lần pháp điển hóa quy định pháp luật giải thích hợp đồng thành điều luật cụ thể, Điều 408 So với Điều 408 BLDS 1995 Điều 409 BLDS 2005 giải mối quan hệ việc áp dụng học thuyết ý chí hay học thuyết thể ý chí để giải thích hợp đồng Bộ luật dân 2015 Quốc hội thơng qua vấn đề giải thích hợp đồng quy định Điều 404, giải thích giao dịch dân quy định Điều 121 So với Điều 409 BLDS 2005 Điều 404 BLDS 2015 rút gọn lại sáu giải thích hợp đồng: giải thích dựa vào ý chí chung bên hợp đồng, giải thích dựa vào ngơn từ hợp đồng, giải thích theo nghĩa phù hợp với tính chất, mục đích hợp đồng, giải thích theo tập quán địa điểm giao kết hợp đồng, giải thích TS Nguyễn Ngọc Khánh, Giải thích hợp đồng dân sự: So sánh nước liên hệ Điều 408, Bộ luật dân sự, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2004 mối liên hệ với điều khoản khác hợp đồng, giải thích theo hướng bất lợi cho bên soạn thảo hợp đồng Có thể thấy BLDS 2015 bỏ số giải thích khơng khả thi, giải thích hợp đồng lại chưa đầy đủ, BLDS chưa đưa để xác định ý chí bên Những bất cập quy định pháp luật giải thích hợp đồng cần nghiên cứu làm rõ nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vô quan trọng Mặc khác, câu hỏi đặt là, phải giải thích hợp đồng? Đó hợp đồng có điều khoản từ, cụm từ không rõ ràng, có điều khoản quy định chung chung, mâu thuẫn nhau, dẫn đến bên khơng có cách hiểu thống Lúc này, bên viện dẫn cách hiểu khác nhằm đạt lợi ích tốt cho mình, điều gây bất lợi cho phía bên Bởi quan hệ hợp đồng quyền bên nghĩa vụ phía bên ngược lại Như vậy, khó tìm ý chí chung bên trường hợp này, đó, giải thích hợp đồng quy định BLDS lại chưa đầy đủ Điều làm cho chủ thể giải thích giải tranh chấp giải thích hợp đồng thiếu sở pháp lý để giải quyết, dẫn đến tùy tiện việc áp dụng pháp luật Khi quy định pháp luật chưa hồn thiện việc xét xử tòa án thời gian qua vụ án liên quan đến giải thích hợp đồng, thẩm phán thường vào nhiều để giải thích hợp đồng Thực tiễn cho thấy chủ thể giải thích thường giải thích hợp đồng dựa vào thơng tin tiền hợp đồng, ứng xử bên sau hợp đồng giao kết, vào thói quen hình thành bên, vào tập quán, Như PGS TS Đỗ Văn Đại viết, tòa án giải thích hợp đồng dựa vào “một “ma trận” thơng tin Tòa án giải thích hợp đồng vào thông tin (dấu hiệu) tiền hợp đồng, thông tin (dấu hiệu) hậu hợp đồng số thông tin khác”3 Và việc vận dụng tòa án chưa có đầy đủ pháp lý Về phía bên hợp đồng, hợp đồng có điều khoản soạn thảo khơng rõ ràng dẫn đến có nhiều cách hiểu khơng thống bên gây tranh chấp Nếu khơng giải thích cách xác dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp bên bị xâm phạm Bởi Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam: Bản án bình luận án, tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2014, tr.206 việc thực thỏa thuận hợp đồng phụ thuộc vào cách giải thích điều khoản hợp đồng Hoạt động giải thích hợp đồng thực dựa nguyên tắc, quy định BLDS Tuy nhiên kết giải thích hiệu việc giải thích phụ thuộc nhiều vào áp dụng linh hoạt nguyên tắc giải thích, giải thích Chính vậy, việc nghiên cứu để hồn thiện pháp luật giải thích hợp đồng nhằm tạo sở pháp lý khách quan, đầy đủ hơn, góp phần bảo vệ quyền lợi ích đáng cho bên hợp đồng, thúc đẩy phát triển giữ ổn định cho giao lưu dân Việc nghiên cứu vấn đề giải thích hợp đồng Việt Nam Trong kinh tế thị trường xu tồn cầu hóa ngày cao dẫn đến số lượng hợp đồng giao kết ngày nhiều Sự bất đồng ngôn ngữ vùng, miền, bất đồng ngôn ngữ quốc gia với cẩu thả việc tin tưởng lẫn bên soạn thảo hợp đồng, thiếu hiểu biết pháp luật, tập quán khác giao kết hợp đồng, việc giao kết hợp đồng mẫu, hoàn cảnh chi phối việc thực hợp đồng thay đổi làm cho hợp đồng thực có điều khoản khơng thống cách hiểu ngày nhiều Yêu cầu giải thích hợp đồng ngày tăng, dẫn đến quy định pháp luật giải thích hợp đồng có vai trò quan trọng việc giữ ổn định cho quan hệ hợp đồng, tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp Quy định pháp luật hành chưa đảm bảo pháp lý cho việc giải thích hợp đồng Chính vậy, cần phải thiết lập ngun tắc giải thích, bổ sung số giải thích hợp đồng để đáp ứng yêu cầu việc giải thích hợp đồng hồn thiện quy định pháp luật để đáp ứng nhu cầu giải thích hợp đồng bên giao lưu dân Chính lý trên, nhằm góp phần hồn thiện pháp luật góp phần bổ sung vào sở lý luận thực tiễn cho việc giải thích hợp đồng, tác giả chọn đề tài “Giải thích hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam” làm đề tài luận án tiến sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài 2.1 Ở nước ngồi Về giải thích hợp đồng, nước ngồi có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu Có thể kể đến số cơng trình tiêu biểu, như: sách chuyên khảo: “Толкование права и договора” tác giả Черданщев А Ф., nhà xuất Yuniti – daha, Москва, năm 2003; : “Введение в cравнительное правоведение в сфере частного права”, tập 2, tác giả Konard Zweigert Hein Kotz, nhà xuất Международные отношения, Москва, 1998, dịch tiếng Nga; “Толкование договора судом” tác giả Сошуро Л В., nhà xuất проспест, Москва, 2008; “Толькование гражданско – правового договора: проблемы теории и практики” tác giả Степанюк Н В., nhà xuất Научная Мысль, Москва, 2014; “Elements of contract interpretation” tác giả Steven J Burton, nhà xuất Oxford, 2009; viết “Толькование договора” tác giả Жученко С П «Практика применения общих положений об обязательствах», nhà xuất Status, Москва, 2011, Luận án tiến sỹ “Толкование договора как вид юридического толкования” tác giả Березина Е А., Học viện Luật Quốc gia Uran, Ekateburg, 2001; Luận án tiến sỹ luật học “Толькование гражданско – правового договора” Степанюк Н В., năm 2008 2.2 Ở nước Ở nước, có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề hợp đồng, nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam, có cơng trình nghiên cứu cách sơ lược số khía cạnh giải thích hợp đồng Ở cấp độ tổng qt kể đến cơng trình: Sách chuyên khảo: “Việt Nam dân luật lược khảo” tác giả Tiến sỹ Vũ Văn Mẫu, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, năm 1963, “Pháp luật hợp đồng” Tiến sỹ Nguyễn Mạnh Bách, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội, năm 1995; “Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, Nhà xuất Tư pháp, năm 2007; “Luật hợp đồng Việt Nam: án bình luận án”, tập 2, PGS TS Đỗ Văn Đại, Nhà xuất Chính trị Quốc gia Hà Nội, năm 2014; giáo trình “Luật hợp đồng - Phần chung”, nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013 tác giả PGS TS Ngô Huy Cương; Giáo trình Pháp luật hợp đồng trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nhà xuất Hồng Đức, năm 2014 Về báo, tham dự hội thảo kể đến là: “Giải thích hợp đồng dân sự: So sánh nước ngồi liên hệ Điều 408 Bộ luật dân sự” Tiến sỹ Nguyễn Ngọc Khánh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2004; “Bàn chế định giải thích hợp đồng Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)” hai tác giả PGS TS Hà Thị Mai Hiên Th.S Hà Thị Thúy, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số tháng 3/2015; “Về chế định giải thích giao dịch dân Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi)”, tác giả PGS TS Nguyễn Quốc Sửu, Tạp chí Cộng sản điện tử, ngày 23/3/2015; Bài tham luận “Chế định giao kết hợp đồng hợp Dự thảo Bộ luật dân 2005 sửa đổi” TS Nguyễn Bích Thảo hội thảo “Chế định tài sản, nghĩa vụ hợp đồng Dự thảo Bộ luật dân sửa đổi” Đại học quốc gia Hà Nội phối hợp với tổ chức Những công trình nguồn tài liệu tham khảo vơ q giá cho luận án Nhưng cơng trình dừng lại việc nghiên cứu cách sơ lược khía cạnh pháp luật giải thích hợp đồng mà chưa nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật Vì thế, đề tài “Giải thích hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam” có tính khơng trùng lắp với cơng trình nghiên cứu tác giả khác Mục đích nghiên cứu nhiệm vụ luận án 3.1 Mục đích nghiên cứu Luận án nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận giải thích hợp đồng nhằm mục đích cung cấp sở lý luận cho việc hoàn thiện pháp luật giải thích hợp đồng Bộ luật dân Việc nghiên cứu vấn đề pháp lý thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam thời gian qua cung cấp nhìn tổng quan điểm hợp lý, bất hợp lý quy định pháp luật giải thích hợp đồng Bộ luật dân sự, từ dựa sở lý luận giải thích hợp đồng, luận án hướng tới mục đích đưa giải pháp hồn thiện quy định pháp luật giải thích hợp đồng nâng cao hiệu việc giải thích hợp đồng Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ luận án Để đạt mục đích trên, luận án có nhiệm vụ giải vấn đề sau: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận giải thích hợp đồng, bao gồm: khái niệm, chất hợp đồng, lý phải giải thích hợp đồng, phân biệt giải thích hợp đồng với số hoạt động giải thích khác, giải thích di chúc, giải thích pháp luật, với trường hợp áp dụng quy định tùy nghi pháp luật, lịch sử quy định pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam số quốc gia khác giới - Nghiên cứu thực trạng pháp luật hành giải thích hợp đồng thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam, đó, luận án nghiên cứu giải thích hợp đồng quy định luật thực định thực tiễn vận dụng để giải thích hợp đồng chủ thể có thẩm quyền giải thích Từ có phân tích, nhận định hợp lý, bất hợp lý nguyên tắc giải thích giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, nhằm tạo tảng cho đề xuất bổ sung, hoàn thiện pháp luật giải thích hợp đồng vào BLDS - Trên sở xem xét quan điểm giải thích hợp đồng quy định pháp luật số quốc gia tiêu biểu giới thực tiễn giao kết, thực hợp đồng Việt Nam, luận án đề xuất số giải thích hợp đồng nhằm xem xét bổ sung vào pháp luật giải thích hợp đồng BLDS - Cuối luận án đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải thích hợp đồng, bao gồm kiến nghị việc bố trí chế định giải thích hợp đồng BLDS, kiến nghị sửa đổi, bổ sung nguyên tắc, giải thích hợp đồng kiến nghị cụ thể nhằm tăng hiệu việc giải thích hợp đồng Việt Nam Đối tượng nghiên cứu Với đề tài này, luận án vào nghiên cứu vấn đề sau đây: - Các vấn đề lý luận hợp đồng, giải thích hợp đồng, giải thích di chúc giải thích giao dịch dân sự; - Các quy định giải thích hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam qua thời kỳ, Bộ luật dân Liên bang Nga 1994, sửa đổi bổ sung 2014 Bộ luật dân số quốc gia khác, Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế số văn pháp luật có liên quan có quy định giải thích hợp đồng Việt Nam, bao gồm Luật thương mại, Luật bảo vệ người tiêu dùng - Thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam Phạm vi nghiên cứu Hợp đồng theo quy định BLDS hành hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm hợp đồng dân sự, hợp đồng kinh doanh - thương mại, hợp đồng lao động Tuy nhiên luận án giới hạn nghiên cứu vấn đề lý luận, pháp lý thực tiễn hoạt động giải thích loại hợp đồng dân sự, hợp đồng kinh doanh thương mại, mà không nghiên cứu hợp đồng lao động loại hợp đồng đặc thù quan hệ lao động Giải thích hợp đồng chế định ghi nhận pháp luật hầu hết quốc gia giới Vì vậy, nghiên cứu chế định giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam luận án mở rộng phạm vi nghiên cứu chế định giải thích hợp đồng số nước giới văn pháp luật quốc tế giải thích hợp đồng để làm sở so sánh, tiếp thu hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải thích hợp đồng Về mặt thời gian, luận án nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam - - - giải thích hợp đồng Bộ luật dân từ thời Pháp thuộc BLDS 1995, BLDS 2005, BLDS 2015, chủ yếu vào nghiên cứu quy định pháp luật giải thích hợp đồng BLDS 2015 Về thực tiễn giải thích hợp đồng, luận án giới hạn nghiên cứu thực tiễn giải thích hợp đồng chủ thể có thẩm quyền giải thích từ Bộ luật dân 1995 có hiệu lực đến Việc nghiên cứu thực tiễn giải thích hợp đồng từ BLDS 1995 có hiệu lực đến có giá trị phục vụ cho mục đích nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu luận án giải thích quy định BLDS 2015 kế thừa giải thích hợp đồng BLDS 1995 BLDS 2005 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử sở quan điểm, mục tiêu, đường lối Đảng Nhà nước kinh tế, trị, văn hóa, xã hội Về phương pháp nghiên cứu, luận án sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau, bao gồm phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn nói chung phương pháp nghiên cứu khoa học luật cho nội dụng cụ thể để đạt mục tiêu nghiên cứu mong muốn Cụ thể phương pháp sử dụng sau: Để đạt nhiệm vụ nghiên cứu vấn đề lý luận, chương I, luận án chủ yếu sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, phương pháp quy nạp diễn dịch, so sánh để làm rõ khái niệm, chất hoạt động giải thích hợp đồng, lý giải thích hợp đồng, mối quan hệ giải thích hợp đồng với hoạt động giải thích khác Trong chương II, nhiệm vụ nghiên cứu đặt nghiên cứu thực trạng pháp luật Việt Nam hành giải thích hợp đồng thực tiễn giải thích hợp đồng nước ta nay, luận án chủ yếu sử dụng phương pháp nghiên cứu phân tích, mơ tả, quy nạp, diễn dịch, so sánh pháp luật thực tiễn Trong chương III chương IV, với nhiệm vụ nghiên cứu xem xét đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật nên phương pháp nghiên cứu sử dụng chủ yếu phương pháp quy nạp, diễn dịch, phân tích, tổng hợp, so sánh pháp luật Luận án sử dụng cách nghiên cứu vấn đề theo chiều dọc chiều ngang nhằm tạo nhìn tổng quan vấn đề cần nghiên cứu, từ phục vụ cho việc đạt mục đích nghiên cứu luận án Những đóng góp luận án Luận án “Giải thích hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam” thể điểm sau đây: Thứ nhất, Luận án xây dựng cách có hệ thống vấn đề lý luận 10 giải thích hợp đồng, bao gồm xây dựng khái niệm giải thích hợp đồng, nhận diện chất pháp lý giải thích hợp đồng phân biệt với hoạt động khác có liên quan, xác định cần thiết phải giải thích hợp đồng, chủ thể giải thích hợp đồng, phạm vi giải thích hợp đồng, nguyên tắc giải thích hợp đồng hậu pháp lý giải thích hợp đồng Thứ hai, Luận án phân tích, đánh giá cách khách quan, tồn diện giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam hành thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam Cụ thể Luận án sâu vào phân tích giải thích hợp đồng sở đối chiếu với thực tiễn giải thích hợp đồng thơng qua số án, định điển hình Từ đó, Luận án bất cập tồn pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam đưa định hướng áp dụng giải thích hợp đồng Việt Nam Thứ ba, Luận án phân tích học thuyết giải thích hợp đồng giới quan điểm đại giải thích hợp đồng nước giới Từ đề xuất quan điểm giải thích hợp đồng cho pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam Thứ tư, Luận án giải thích hợp đồng cần bổ sung vào pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam sở tiếp thu pháp luật nước ngoài, phù hợp với lý thuyết giải thích hợp đồng thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam Thứ năm, sơ bất cập cần khắc phục chế định giải thích hợp đồng Việt Nam, Luận án đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải thích hợp đồng, bao gồm đề xuất vị trí chế định giải thích hợp đồng Bộ luật Dân sự, đề xuất thứ tự áp dụng giải thích hợp đồng Việt Nam đề xuất xây dựng chế định giải thích hợp đồng Bộ luật Dân cách cụ thể, bao gồm 16 Điều quy định trường hợp giải thích hợp đồng, nguyên tắc giải thích hợp đồng, giải thích hợp đồng, hậu pháp lý trường hợp hợp đồng khơng giải thích Cuối cùng, Luận án đề xuất giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng pháp luật việc giải thích hợp đồng Việt Nam, bao gồm hai nhóm giải pháp: nhóm giải pháp chủ thể giải thích giải pháp bên hợp đồng Ý nghĩa khoa học luận án Thứ nhất, luận án có đóng góp khoa học việc cung cấp hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giải thích hợp đồng Từ đó, làm sở cho nhà lập 193 khơng giải thích Chương kiến nghị xây dựng chế định giải thích hợp đồng nhằm sửa đổi, bổ sung cho quy định pháp luật giải thích hợp đồng bao gồm 16 điều luật, bao gồm điều luật quy định về: khái niệm giải thích hợp đồng, chủ thể giải thích hợp đồng, nguyên tắc giải thích hợp đồng, 12 giải thích hợp đồng, hậu pháp lý hợp đồng khơng giải thích Mặt khác, để chế định pháp luật phát huy hiệu cần phải vận dụng cách hợp lý, sáng tạo khoa học Chương IV đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng chế định giải thích hợp đồng vào q trình giải tranh chấp giải thích hợp đồng thực tế 194 D KẾT LUẬN Chế định giải thích hợp đồng chế định pháp luật quan trọng Pháp luật hợp đồng nói riêng Luật Dân nói chung Luận án tập trung xây dựng hệ thống hóa vấn đề lý luận chung giải thích hợp đồng, thực trạng pháp luật giải thích hợp đồng, quan điểm giải thích hợp đồng đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật giải thích hợp đồng Về mặt lý luận, sở phân tích lý dẫn đến giải thích hợp đồng, trường hợp giải thích hợp đồng, Luận án làm rõ khái niệm giải thích hợp đồng mối quan hệ với hoạt động pháp lý tương tự khác lĩnh vực luật dân Từ xác định vấn đề pháp lý liên quan việc xác định chủ thể giải thích, phạm vi giải thích, nguyên tắc giải thích hợp đồng Về mặt luật thực định, Luận án tập trung phân tích làm rõ nội dung bất cập giải thích hợp đồng theo pháp luật hành Để đưa kiến nghị cụ thể hồn thiện pháp luật giải thích hợp đồng Luận án nghiên cứu quan điểm đại giải thích hợp đồng, từ đề xuất bổ sung số giải thích hợp đồng cuối đưa quan điểm việc bố trí chế định giải thích hợp đồng xây dựng lại chế định giải thích hợp đồng theo hướng đầy đủ hơn, hệ thống Tranh chấp giải thích hợp đồng phổ biến, đòi hỏi chủ thể giải thích bên hợp đồng phải nắm rõ quy định pháp luật hành giải thích hợp đồng mà phải nắm vững sở lý luận việc giải thích hợp đồng Việc vận dụng quy định pháp luật giải thích hợp đồng đòi hỏi tính chủ động, sáng tạo lớn chủ thể giải thích để tránh việc vận dụng cứng nhắc tùy tiện giải thích Đặc biệt, bên quan hệ hợp đồng, giao kết hợp đồng cần dự liệu rủi ro đưa giải pháp phòng ngừa rủi ro, có rủi ro phát sinh tranh chấp giải thích hợp đồng Có vậy, quan hệ hợp đồng hình thành vận hành cách ổn định, hiệu đem lại lợi ích tối đa cho bên 195 E DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ CÔNG BỐ PGS TS Hà Thị Mai Hiên, ThS Hà Thị Thúy, Bàn chế định giải thích hợp đồng Dự thảo BLDS (sửa đổi), đồng tác giả với PGS.TS Hà Thị Mai Hiên, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, só (323), tháng 3/2015, tr 42 – 48, tr.55 ThS Hà Thị Thúy, Các học thuyết giải thích hợp đồng giới việc vận dụng vào chế định giải thích hợp đồng Việt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp Luật, số (303), tháng 6/2017, tr 11 – 16 ThS Hà Thị Thúy, Giải thích hợp đồng theo mẫu, Điều kiện giao dịch chung – Một số điểm bất cập giải pháp hoàn thiện, Tạp chí Luật học, số 10 (209) tháng 10/2017, tr 48 – 57 ThS Hà Thị Thúy, Bình luận chế định giải thích hợp đồng Bộ luật Dân 2015, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số (357) 2018, tr 23 – 31 196 F DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật Bộ luật dân Việt Nam 1995; Bộ luật dân Việt Nam 2005; Bộ luật Dân Việt Nam 2015; Luật thương mại Việt Nam 2005; Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010; Bộ Dân luật Bắc kỳ; Bộ Hoàng Việt Trung hộ luật lệ; Bộ Nam kỳ dân luật giản yếu; BLDS Pháp, Phần luật nghĩa vụ, Tài liệu tọa đàm “Những điểm BLDS Pháp, Phần luật nghĩa vụ”, Trường Đại học Luật Hà Nội, tháng 12/2016; 10 BLDS Đức, https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/, truy cập ngày 21/8/2017 11 Luật hợp đồng Trung Quốc năm 1999, http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_contract, truy cập ngày 22/8/2017 12 Bộ luật Dân Hoa Kỳ, https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/83647/92533/F10278922 54/ARM83647.pdf truy cập ngày 3/1/2018 13 Xem Bộ luật Dân Thương mại Thái Lan, http://library.siam-legal.com/thaicivil-and-commercial-code/page/2/ truy cập ngày 3/1/2018 14 Bộ pháp điển hợp đồng Hoa Kỳ, http://www.lexinter.net/LOTWVers4/interpretation_of_integrated_agreements htm, truycậpngày 25/12/2017 15 Bộ luật dân Liên bang Nga năm 1994, sửa đổi bổ sung năm 2014, 2015, 2016; 16 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức Quốc tế Pháp ngữ, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 17 Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế; Sách, giáo trình, tạp chí, tài liệu hội thảo 18 Hà Công Anh Bảo, Nguyễn Thị Kim Oanh (2016), Nghĩa vụ cung cấp thông tin tiền hợp đồng – Pháp luật nước Điều 387 Bộ luật Dân Việt Nam năm 2015, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Một số điểm Bộ luật dân 2015”, Khoa Luật Trường Đại học Ngoại thương tổ chức, Hà Nội, Tháng 6/2016 18 Bộ tư pháp, Báo cáo quan điểm định hướng lớn xây dựng Bộ luật dân (sửa đổi) 19 Ngô Huy Cương(2013), Giáo trình luật hợp đồng phần chung, Nxb đại học Quốc 197 gia Hà Nội, Hà Nội; 20.Ngô Huy Cương (2010), Cụ thể hóa quan điểm tập quán pháp theo Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính trị, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số tháng 2/2010; 19 Ngơ Huy Cương (2008), Tự ý chí tiếp cận ý chí pháp luật Việt Nam nay, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 115, tháng 2/2008 20 Tống Công Cường (2007), Luật tố tụng dân Việt Nam – Nghiên cứu so sánh, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh; 21 Đỗ Văn Đại (2013), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (sách chun khảo), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tập 1, 2; 22.Đỗ Văn Đại (2013), Luật thừa kế Việt Nam: Bản án bình luận án, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 23 Đại học luật Hà Nội (2013), Giáo trình luật dân Việt Nam, Nhà xuất cơng an nhân dân, Hà Nội, tập 1, 2; 24.Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nhà xuất Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, 2013; 25.Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình luật hợp đồng trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nhà xuất Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; 26.Nguyễn Hoàng Hải (2003), Một số vấn đề áp dụng phong tục, tập quán giải tranh chấp nhân gia đình, Đặc san Nghề Luật, số 1/2003 27.Nguyễn Minh Hằng, Trần Thị Giang Thu (2016), Đề xuất diễn giải áp dụng Điều 420 Bộ luật Dân 2015 thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Một số điểm Bộ luật Dân năm 2015”, Đại học Ngoại Thương, tháng 6/2016; 28 Lê Hồng Hạnh (2008), Khả thực việc trao thẩm quyền giải thích Hiến pháp cho tòa án Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 18 (134)/2008; 29.Võ Trí Hảo (2003), Vai trò giải thích pháp luật tòa án, tạp chí Khoa học pháp lý, số 3/2003; 30 Võ Trí Hảo, Hà Thu Thủy (2008), Những vấn đề lý luận việc thành lập tài phán hiến pháp Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2008; 31 Hà Thị Mai Hiên Th.S Hà Thị Thúy (2015), Bàn chế định giải thích hợp đồng Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số tháng 3/2015; 32 Lê Minh Hùng (2009), Điều khoản điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi (handship) pháp luật nước kinh nghiệm cho Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 6, tháng 3/2009; 33 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; 198 34 Nguyễn Ngọc Khánh (2004), Giải thích hợp đồng dân sự: So sánh nước liên hệ Điều 408 Bộ luật dân sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2004; 35 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt, Nhà xuất Tư pháp; 36 Trần Kiên (2016), Hoàn thiện pháp luật dân bối cảnh chuyển đổi: lý thuyết mơ hình lập pháp, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Một sổ điểm Bộ luật dân 2015”, Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội 37 Yves Marie Lathier (2012), Civillawinfor tổng hợp theo Kỷ yếu tọa đàm sửa đổi Bộ luật Dân (phần hợp đồng) nhà pháp luật việt – pháp, hà nội ngày 14-15/6/2012, nguồn: https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2017/09/07/nhung-nguyn-tac-k-ket-vthuc-hien-hop-dong-trong-php-luat-php/#more-19871, truy cập ngày 21/2/2018; 38 Francis Lemeunier (1993), Nguyên lý thực hành luật thương mại, luật kinh doanh, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 39 Hồng Thế Liên (chủ biên) (2013), Bình luận khoa học luật dân 2005, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2013, tập 1, 2, 3; 40.Lò Thùy Linh (2009), Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hợp đồng gia nhập, Luận văn thạc sỹ, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; 41 Nguyễn Thị Tuyết Mai (2009), Tập quán pháp việc thực nguyên tắc áp dụng tập quán Bộ luật Dân năm 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (142), tháng 3/2009; 42.Nguyễn Thị Tuyết Mai (2013), Cơ sở pháp lý thực tiễn áp dụng tập quán lĩnh vực dân sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7, tháng 4/2013; 43 Nguyễn Thị Tuyết Mai (2014), Áp dụng tập quán việc giải vụ việc dân Tòa án nhân dân Việt Nam nay, Luận án tiến sỹ Luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh; 44.Ngơ Đức Mạnh (2008), Giải thích pháp luật bảo đảm tính tối cao Hiến pháp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 11/2008; 45.Vũ Văn Mẫu (1963), Việt Nam dân luật lược khảo, quyền II: Nghĩa vụ khế ước, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn; 46.Nguyễn Bình Minh (2016), Nghĩa vụ cung cấp thơng tin giai đoạn tiền hợp đồng theo quy định Bộ luật dân 2015, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Một số điểm Bộ luật dân 2015”, Khoa Luật Trường Đại học Ngoại thương tổ chức, Hà Nội, Tháng 6/2016; 47.Đỗ Giang Nam (2015), Bình luận quy định liên quan đến hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử, ngày 19/3/2015; 199 48 Phạm Duy Nghĩa (2013), Điều chỉnh thông tin bất cân xứng quản lý rủi ro pháp luật hợp đồng Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2013, tr38-46; 49.Nguyễn Minh Oanh (2016), Điểm BLDS 2015 bảo vệ quyền dân áp dụng pháp luật bảo vệ quyền dân chủ thể bị vi phạm”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Binh luận số điểm Bộ luật Dân năm 2015”, Trường Đại học Luật Hà Nội; 50.Nguyễn Như Phát, Một số vấn đề lý luận xung quanh Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng http://www.vca.gov.vn/NewsDetail.aspx? ID=1289&CateID=80, (truy cập ngày 14/09/2016); 51 Nguyễn Như Phát, Lê Thị Bích Thủy (2003), Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 52.Phòng Thương mại công nghiệp Việt Nam, chi nhánh Vũng Tàu (2017), Công ước New york 100 vụ tranh chấp điển hình Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam 53 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh; 54.Lê Trường Sơn (2015), Giai đoạn tiền hợp đồng pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; 55.Lê Trường Sơn (2016), Giai đoạn tiền hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh; 56.Nguyễn Quốc Sửu (2015),Về chế định giải thích giao dịch dân Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), Tạp chí Cộng sản điện tử, ngày 23/3/2015; 57.Phan Nhật Thanh(2013), Luật tập quán quyền người, Nhà xuất Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh; 58 Phan Nhật Thanh(2017), Tập quán pháp, tiền lệ pháp việc đa dạng hóa hình thức pháp luật Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh; 59.Phạm Thị Duyên Thảo (2014), Một số vấn đề giải thích pháp luật thức Việt Nam nay, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội; 60.Nguyễn Bích Thảo (2015), Chế định giao kết hợp đồng hợp Dự thảo Bộ luật dân 2005 sửa đổi, Tham luận Hội thảo “Chế định tài sản, nghĩa vụ hợp đồng Dự thảo Bộ luật dân sửa đổi” Đại học quốc gia Hà Nội phối hợp với tổ chức 61 Nguyễn Anh Thư (2014), Đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến nguyên tắc thiện chí Bộ luật dân Việt Nam năm 2005, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, số (2014); 62.Nguyễn Minh Trí (2014), Trách nhiệm tiền hợp đồng việc bảo vệ quyền bên tham gia đàm phán, ký kết hợp đồng, Tạp chí Dân chủ pháp luật điện tử, ngày 8/9/2014; 200 63 Hồng Văn Tú (2008), Giải thích pháp luật – số vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 11/2008; 64.Đinh Trung Tụng (2005), Bình luận nội dung Bộ luật Dân năm 2005, Nxb Tư Pháp, Hà Nội; 65.Viện Khoa học Pháp lý – Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa – Nxb Tư pháp, Hà Nội; 66.Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) (2004), giáo trình Lý luận chung Nhà nước Pháp luật, tái lần thứ 3, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; 67.Wolodkiewicz W Zabocka M (1999), Luật La Mã (bản dịch tiếng Việt Lê Nết), Trường Đại học luật TP Hồ Chí Minh Tài liệu tiếng Anh 70 Steven J Burton (2009), Elements of contract interpretation, Oxford; 71 Cases, Materials and Text on Contract Law: Ius Commune Casebooks for the Common Law of Europe Oxford, 2010; 72 Deluxe Black’s Law Dictionary (1990), West Publishing Co.; 73 F Kessler (1943), Contracts of Adhesion some Thoughts about Freedom of Contract, Colum.L.Rev.; 74 Lewison K (2011), The Interpretation of Contracts, Sweet and Maxwell, London 75 Mitchell C (2007), Interpretation of Contracts (Current Controversies in Law) L: NY ; 76 Boris Starck (1989), Droit Civil, Obligation, 2.Contrat, Troisième édition, Litec Tài liệu tiếng Nga 77 Российская научная академия (2012), Наусно – практический комментарийк гражданскому кодексу Российской Федерации, Том 1, Юраит, Москва; 78 Байрамкулов Алан Кемалович (2015), Особенности толкования договора в Российском праве, Диссертация, Москва; 79 Байрамкулов А К (2016), Толкование договора в Российском и зарубежном праве, Status, Москва; 80 Березина Е А (2001), Толкование договора как вид юридического толкования, Диссертация, Уральская государственная юридическая фкадемия, Екатербург; 81 Брагинский М И., Битрянский Б Б (2011), Договорное право: Общие положения, Status, Москва; 82 Васковский Е В (2002), Цивилистическая методология Учение о 201 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 толковании и пременении гражданских законов, Сентр Yurinfor, Москва; Гамбаров Ю С (2011), Гражданское право: Общая часть, Зершало, Москва; Гуников О В (2005), Недействительные сделки в гражданском праве – Теория и практика оспаривания, Книрный мир, Москва; Дал В И (1994), Толковый словарь живого великоруского языка, tập 1, Прогресс, Москва; Жученко С П (2011), Толькование договора / Практика применения общих положений об обязательствах, Status, Москва; Корецкий А Д (2004), Договорное право России: основы теории и практика реализации, Mart, Москва – Ростов на - Дону; Медовщикова Е О (2002), Толкование гражданско – правового договора, Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, Status, Москва; Нерсесянш В С (1999), Общая теория права и государства, Норма, Москва Новиский И Б и Перетерский И С (2014), Римскоe частноe право, Knorus, Москва; Новиский И Б (1954), Cделки Исковая давность, Госи юриждат, Москва; Новиский И Б (1997), Римское Право, Knorus, Москва; Рабинович (1960), Недействительность сделок и её последствия, Ленинград Университет, Ленинград; Сарбаш С В (1997), Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве, Государство и право, No.2; Сошуро Л В (2008), Толкование договора судом, проспест, Москва; Степанова И Е (2014), Недействительнось и незаключенность гражданско – правового договора: проблемы теории и практика, Проспест, Москва; Степанюк Н В (2014), Толькование граждаско – правового договора: проблемы теории и практики, Научная Мысль, Москва; Столяренко Л Д (1997), Основыпсихологии, Фенике, Ростов – на Дону; Туранин В З., Самостелова О И (2007), Толкование гражданско – правового договоров: некоторые проблемные аспекты, Юрист, No.2 Фролора (1987), Философский словарь, Москва; Черданщев А Ф (2003), Толкование права и договора, Yuniti – daha, Москва; Юффе О С (2004), Обязательство право, Юридический сентр Пресс, Санпетербург; Ha Thi Thuy (2013), Недействительность сделки и организация судебного 202 разбирательства по делам о действительности сделок» (theo pháp luật Việt Nam Liên bang Nga), luận văn thạc sỹ luật học, Đại học tổng hợp Quốc gia Tula; 104 Konard Zweigert, Hein Kotz (1998), Введение в cравнительное правоведение в сфере частного права, том 2, Международные отношения, Москва; Website 105 http://www.lexinter.net/LOTWVers4/interpretation_of_integrated_agreements htm, truy cập ngày 23/07/2017 106 http://www.lexinter.net/LOTWVers4/interpretation_of_integrated_agreements htm, truy cập ngày 23/08/2017 107 http://base.garant.ru/10164072/28/#block_1027, truy cập ngày 18/8/2017 108 http://tinnhanhchungkhoan.vn/tien-te/nguy-co-hang-van-hop-dong-the-chapcua-ngan-hang-vo-hieu-14176.html, truy cập ngày 3/10/2017; 109 http://kinhtedothi.vn/toa-co-dau-hieu-vi-pham-thu-tuc-to-tung-khi-xu-an29223.html, truy cập ngày 3/10/2017; 110 http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/hvta/96360474? p_page_id=96360474&pers_id=33814884&folder_id=&item_id=56379220& p_details=1, truy cập ngày 05/06/2018 Các án, định Tòa án nhân dân 111 Bản án dân phúc thẩm số 219/2013/DS-PT ngày 04/02/2013 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hộ” nguyên đơn ông Hồ Chí Thánh, bà Vũ Thị Hà Châu Công ty cổ phần Lê Minh MC 112 Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 08/2013/KDTM-ST tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nguyên đơn công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Viên Anh Công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên An Khang – Ngân hàng thương mại Hạnh Phương; 113 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2010/KDTM-GĐT ngày 06/01/2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” 114 Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2014/KDTM-ST ngày 15/01/2014 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” ngun đơn Cơng ty cổ phần muối Bình Quân bị đơn Công ty cổ phần nhựa Phúc Lộc; 203 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 Quyết định giám đốc thẩm số 02/2007/KDTM-GĐT ngày 6/3/2007 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Bản án dân phúc thẩm số 2392/DS - PT ngày 30/12/2002 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; Bản án dân sơ thẩm số 34/DS – ST ngày 19/1/2002 Tòa án nhân dân huyện Củ Chi; Án lệ số 06 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao cho mượn tài sản; http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/hvta/96360474? p_page_id=96360474&pers_id=33814884&folder_id=&item_id=56379220& p_details=1 Quyết định giám đốc thẩm số 05/2009/KDTM-GDT ngày 14/07/2009 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa nguyên đơn Cơng ty Huy Hồng bị đơn Trung tâm y tế huyện Thanh Trì, Hà Nội; Quyết định giám đốc thẩm số 21/2010/DS-GĐT ngày 5/5/2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Bản án dân sơ thẩm số 75/2013/DS-ST ngày 19/08/2013 về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân phúc thẩm số 1543/DSPT ngày 6/9/2002 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; Bản án dân sơ thẩm số 67/2013/DS-ST ngày 31/07/2013 việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà Tòa án nhân dân Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; Постановление ФАС Восточно – Сибирского округа от 30 Инюя 2009 года по делу N A3-10601/08 Постановление ФАС Поволжского округа от 10 авгусга 2009 года по делу N A3-16173/2008 204 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, án, định luận án trung thực Những kết luận khoa học Luận án chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Hà Thị Thúy 205 LỜI CẢM ƠN Trước hết, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Bùi Đăng Hiếu - người dành nhiều tâm huyết công sức hướng dẫn, động viên tơi suốt q trình thực Luận án Tôi xin chân thành cảm ơn ý kiến đóng góp quý báu có giá trị nhà khoa học, thầy cô buổi thảo luận Bộ môn Bảo vệ sở giúp tơi hồn thiện Luận án Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ tập thể Khoa Đào tạo sau Đại học – Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Pháp luật Dân - Trường Đại học Luật Hà Nội, lãnh đạo đồng nghiệp tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho suốt q trình nghiên cứu hồn thành Luận án Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành lòng biết ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè họ hàng thân thiết gia đình, người cổ vũ, động viên, cáng đáng phần lớn cơng việc gia đình để tơi n tâm theo đuổi cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng năm 2019 Tác giả Luận án Hà Thị Thúy 206 MỤC LỤC 207 ... quan điểm giải thích hợp đồng cho pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam Thứ tư, Luận án giải thích hợp đồng cần bổ sung vào pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam sở tiếp thu pháp luật nước... định cách xác định thứ tự ưu tiên vận dụng giải thích hợp đồng pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam Từ đó, đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam cách vận dụng giải. .. luận giải thích hợp đồng Chương 2: Các giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam hành thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam Chương 3: Các quan điểm đại giải thích hợp đồng việc bổ sung số giải