Một số bất cập trong các quy định của bộ luật dặn về thừa kế theo di chúc

Một số bất cập trong các quy định của bộ luật dân sự về thừa kế theo di chúc Bài tập học kỳ Luật Dân sự 1 Chuyên mục Bài tập học kỳ, Luật Dân sự 1 Ra đời trong thời kỳ đổi mới của đất nước, với nhiệm vụ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức, lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, bảo đảm sự bình đẳng và an toàn pháp lý trong quan hệ dân sự, góp phần tạo điều kiện đáp ứng các nhu cầu vật chất và tinh thần của nhân dân, thúc đẩy sự phát triển kinh tế xã hội, đến nay, bộ luật này đã phát huy tích cực vai trò của nó trong việc quản lí đất nước. tuy nhiên, với tình hình xã hội ngày càng phát triển, đời sống không ngừng được nâng cao, nhu cầu về mọi mặt của con người ngày càng lớn, các mối quan hệ xã hội phát sinh ngày càng đa dạng và phức tạp,… thì những quy định của bộ luật không thể dự liệu hết các trường hợp xảy ra trong thực tế, không thể đáp ứng hết các yêu cầu ngày càng cao của con người; có nhiều quy định còn chung chung, dễ dẫn đến những cách hiểu khác nhau, gây khó khăn, mâu thuẫn trong quá trình áp dụng. Riêng trong lĩnh vực về thừa kế, các tranh chấp về thừa kế có xu hướng ngày càng tăng với tính chất ngày càng phức tạp.Sự áp dụng pháp luật không thống nhất giữa các cấp tòa án, sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế của các cá nhân là những yếu tố làm cho tranh chấp về thừa kế theo di chúc ngày một tăng đồng thời làm cho các vụ kiện tranh chấp về thừa kế bị kéo dài, không dứt điểm. trên khía cạnh khác, cũng do luật về thừa kế chưa quy định cụ thể cũng như chưa thể dự liệu hết các trường hợp có thể sảy ra trên thực tế nên còn gây lung túng cho việc áp dụng. để làm rõ vấn đề này, em xin chọn đề tài: “một số bất cập trong các quy định của bộ luật dân sự về thừa kế theo di chúc” để nghiên cứu, làm rõ trong bài tập lớp lần này của mình.   NỘI DUNG 1. Một số vấn đề lí luận. 1.1 Thừa kế và một số quy định chungvề thừa kế. 1.1.1 Thừa kế và quyền thừa kế. Ngay từ khi Nhà nước và pháp luật chưa ra đời thì quan hệ thừa kế đã tồn tại như một yếu tố khách quan. Thừa kế với ý nghĩa là một phạm trù kinh tế có mầm mống và xuất hiện ngay trong thời kỳ sơ khai của xã hội loài người. Quan hệ thừa kế là một quan hệ pháp luật xuất hiện đồng thời với quan hệ sở hữu và phát triển cùng với sự phát triển của xã hội loài người. Khi có tư hữu, nhà nước ra đời, quyền thừa kế được pháp luật quy định, bảo vệ.Mỗi nhà nước khác nhau có hệ thống những quy phạm pháp luật về thừa kế khác nhau.Pháp luật thừa kế thể hiện rõ bản chất giai cấp. Quyền thừa kế với tư cách là một chế định pháp luật, luôn gắn liền với một nhà nước nhất định. 1.1.2 Quy định chung về thừa kế. Các quy định chung về thừa kế được quy định tại các điều từ Điều 631 đến Điều 645 BLDS 2005 về một số vấn đề cơ bản như: quyền thừa kế của cá nhân( Điều 631); quyền bình đảng về thừa kế của cá nhân (Điều 632); thời điểm, địa điểm mở thừa kế (Điều 633);di sản(Điều 634); người thừa kế(Điều 635); thời điểm phát sinh quyền, nghĩa vụ của người thừa kế( Điều 636); thựa hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại(Điều 637); người quản lí tài sản (Điều 638); nghĩa vụ của người quản lí tài sản(Điều 639); quyền của người quản lí tài sản(Điều 640); việc thừa kế của những người có quyền thừa kế di sản của nhau mà chết cùng thời điểm(Điều 641); từ chối nhận tài sản(Điều 642); người không được quyền hưởng tài sản(Điều 643); tài sản không có người nhận thừa kế thuộc nhà nước(Điều 644); thời hiệu khởi kiện về thừa kế(Điều 645). 1.2 Di chúc. 1.2.1 Định nghĩa di chúc. Theo quy định tại điều 646 BLDS 2005 thì: “ Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết”. 1.2.2 Đặc điểm của di chúc. Với định nghĩa trên, ta có thể thấy một số đặc điểm cơ bản của di chúc như: Thứ nhất: di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân mà không phải của bất cứ chủ thể nào khác:Di chúc là hành vi pháp lí đơn phương của người lập di chúc qua việc lập di chúc, cá nhân đó làm xác lập một giao dịch dân sự về thừa kế theo đó, họ sẽ định đoạt phần tài sản của mình cho những người khác mà không cần biết những người đó có đồng ý nhận di sản của mình hay không. Ngoài ra, di chúc chung của vợ chồng cũng vậy, cho dù nó là sự thể hiện ý chí chung của vợ chồng, nhưng nó vẫn chỉ là thể hiện ý chí đơn phương trong giao dịch dân sự. Hai là: mục đích của việc lập di chú là nhằm chuyển tài sản là di sản của mình cho người khác đã được xác định trong di chúc: Để được coi là một căn cứ để chuyển dịch tài sản của mình sau khi chết cho những người còn sống thì di chúc không thể thiếu nội dung này. Với nội dung này thì di chúc thật sự trở thành một phương tiện để người để lại di sản thừa kế, quyền sở hữu của mộ người đối với thành quả lao động của mình mới được chuyển dịch từ đời này sang đời khác và đặc biệt ngay cả khi họ chết thì quyền định đoạt đối với tài sản của mình vẫn được pháp luật bảo vệ. Thứ ba: Di chúc là giao dịch dân sự chỉ có hiệu lực sau khi người để lại di chúc chết: Xuất phát từ việc di chúc chỉ là ý chí đơn phương của người lập ra nó nên người lập di chúc luôn có quyền tự mình thay đổi nội dung đã định đoạt trong di chúc hoặc có quyền hủy bỏ di chúc. Vì vậy, dù người lập di chúc đã lập xong di chúc nhưng vẫn còn sống thì những người thừa kế theo di chúc vẫn không có bất kì một quyền nào đối với tài sản của người lập di chúc, và họ cũng không chắc chắn có được hưởng di sản đó hay không. Mặt khác, pháp luật cũng cho phép nếu sự định đoạt trong di chúc đã lập không còn phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh hiện tại thì người lập di chúc vẫn có quyền sửa đổi, bổ sung hay hủy bỏ di chúc. Vì vậy, để một di chúc phát sinh hiệu lực pháp luật thì đòi hỏi người lập di chúc đã chết. 1.3 Thừa kế theo di chúc. Thừa kế theo di chúc là việc dịch chuyển tài sản của người đã chết cho người khác còn sống theo quyết định của người đó trước khi chết được thể hiện trong di chúc. Nội dung cơ bản của thừa kế theo di chúc là chỉ định người thừa kế( có thể là cá nhân, tổ chức và đặc biệt cũng có thể là nhà nước) và phân định tài sản, quyền tài sản cho họ, giao cho họ nghĩa vụ tài sản,… Vấn đề thừa kế theo di chúc đã được quy định cụ thể từ Điều 646 đến Điều 673 trong BLDS 2005. 2. Những bất cập trong các quy định của BLDS về thừa kế theo di chúc. 2.1 Về cấu trúc các quy định của BLDS về thừa kế theo di chúc. Đọc qua các điều luật trên có thể nhận thấy nhiều bất hợp lí về trình tự xắp xếp của các điều: rõ ràng điều 650 quy định về các loại di chúc bằng văn bản, điều 651 quy định về di chúc miệng, các điều từ 655đến 657 lại cụ thể hóa các loại di chúc quy định trong điều 650. Một minh chứng khác: tại điều 653 có tên là: “nội dung của di chúc bằng văn bản” nhưng tại khoản 2 điều này lại quy định về hình thức của di chúc: “ Di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng kí hiệu,…”. Như vậy đã có sự sáo trộn, không thống nhất trong việc xắp xếp giữa các điều; chưa có sự tách biệt giữa hình thức và nội dung.Điều này dễ gây sự ngắt quãng, khó hiểu cho người đọc. 2.2 Về khái niệm di chúc. Điều 646 quy định về di chúc: “di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết Bất cập ở đây là về mặt từ ngữ: tại điều 646 có dùng từ “người khác”, vậy có thể hiểu đối tượng nhận di sản ở đây chỉ có thể là người. trong khi tại điều 635 về người thừa kế thì có quy định đối tượng hưởng thừa kế còn có cơ quan, tổ chức còn tồn tại vào thời điểm mở thừa kế. Hai điều này liệu có mâu thuẫn với nhau? Mặt khác quy định “chuyển tài sản” chưa cụ thể vì với quy định như vậy sẽ được hiểu là người thừa kế di sản sẽ có toàn quyền định đoạt đối với tài sản (như bán tặng cho, tiêu dùng,…) sau khi người để lại di sản chết. Tuy nhiên nhiều khi người lập di chúc lại không muốn giao hẳn quyền sở hữu cho người thừa kế ví dụ như những trường hợp người để lại kỉ vật, bất động sản có giá trị lâu dài mà họ muốn tài sản của mình được lưu truyền, phát triển từ đời này sang đời khác thì họ có được phép hạn chế quyền của người hưởng di sản hay không? Về phía người hưởng di sản cũng không ít trường hợp sử dụng di sản một cách hoang phí, trái với ý nguyện của người lập di chúc. Với những phân tích trên, thiết nghĩ nên ghi nhận cho người lập di chúc có quyền lựa chọn hình thức giao dịch, có thể là chuyển quyền sở hữu hay chỉ chuyển quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản hay tiếp tục sử dụng tài sản,… theo ý chí của người chết. 2.3 Về chủ thể lập di chúc: Điều 647 BLDS quy định: “Người đã thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình” (khoản 1). “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể lập di chúc nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý”(khoản 2). Quy định trên là căn cứ để xác định chủ thể lập di chúc. chủ thể lập di chúc là người định đoạt tài sản của mình thông qua hành vi của chính mình, vì vậy điều kiện về độ tuổi và năng lực trí tuệ của người lập di chúc là những điều kiện tiên quyết trong việc xác định giá trị pháp lí của di chúc. Tuy nhiên, xét trên nhiều phương diện thì Điều 647 vẫn còn điểm bất cập: Quy định tại khoản 1 điều này chưa bao quát hết cũng như chưa có sự thống nhất với những quy định về chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự nói chung và chủ thể trong giao dịch dân sự nói riêng. Theo quy định thì người đã thành niên (trừ trường hợp bị mất năng lực hành vi dân sự) có quyền lập di chúc, nhưng lại không quy định những người bị hạn chếNLHVDS theo Điều 23 BLDS thì có được lập di chúc hay không, hay khi lập di chúc có cần sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật hay không?. Điều 23 BLDS quy dịnh: “người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự”. tại khản 2 điều này cũng quy định: “… giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của ngườibị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày”. Như vậy, nếu theo quy định tại khoản 1 Điều 647 BLDS thì những người bị hạn chế NLHVDS quy định tại khoản 2 Điều 23 có quyền lập di chúc như một người có NLHVDS đầy đủ hay không? Quy định tại khoản 2 Điều 647 không những chưa chặt chẽ mà còn thiếu nội dung quan trọng: ở đây chỉ quy định độ tuổi mà không quy định về NLHVDS của người ở độ tuổi từ 15 đến chưa đủ 18 tuổi. Mặt khác, trong quy định về việc cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý cho những đối tượng này lập di chúc cũng có những điểm cần xem xét: Thứ nhất: Thời điểm mà cha, mẹ, người giám hộ cho họ lập di chúc là khi nào, trước khi họ lập di chúc, sau khi hay trong khi họ đang lập di chúc? hay cả ba thời điểm trên đều có giá trị pháp lí? Thứ hai: Hình thức đồng ý của cha, mẹ, người giám hộ được thể hiện như thế nào? Việc đồng ý cần phải có văn bản riêng hay chỉ cần có bút tích của họ trên bản di chúc? Và chỉ cần kí vào cuối bản di chúc hay phải kí trên từng trang của bản di chúc đó? Thứ ba: Sự đồng ý của cha, mẹ, người giám hộ cho phép cá nhân ở độ tuổi này lập di chúc thì có hay không vi phạm quy định tại Điều 654 BLDS về người làm chứng việc lập di chúc? nếu có thì bản di chúc không có giá trị pháp lí. Còn nếu không thì địa vị pháp lí của cha, mẹ hoặc người giám hộ có mâu thuẫn với quy định tại Điều 654 BLDS,vì tại điều này quy định những trường hợp không thể làm chứng cho việc lập di chúc bao gồm: “1. Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc,; 2. Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; người chưa đủ mười tám tuổi, người không có năng lực hành vi dân sự”. Nếu sự đồng ý của cha, mẹ, người giám hộ trên không thể được hiểu theo nghĩa họ là những người làm chứng. Vì người làm chứng là “người thụ động” cong người cho phép là “người chủ động” cũng không đủ tính thuyết phục. Vì cha, mẹ là người thừa kế theo pháp luật của con (Điều 676 BLDS). Nếu hiểu theo hướng trên thì di chúc của người con thuộc độ tuổi từ đủ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi được lập ra không có giá trị. Nhưng phải hiểu theo hướng nào thì pháp luật chưa dự liệu. 2.4 Về quyền chỉ định người thừa kế thay thế của người lập di chúc. Với tư cách là chủ sở hữu tài sản, người lập di chúc có quyền định đoạt tài sản của mình cho những người thừa kế sau khi chết.nhưng trong trường hợp tại (sau) thời điểm mở thừa kế, một trong số những người được hưởng di sản từ chối quyền hưởng di sản, thì theo pháp luật, phần tài sản của người đó sẽ được chia cho các hàng thừa kế theo pháp luật. Tuy nhiên,theo ý chí của người để lại di chúc trước khi chết lại không muốn để lại di sản cho người trong hàng thừa kế này. Như vậy sẽ vi phạm đến ý chí của người để lại di sản. Nhưng trong BLDS hiện nay không có quy định nào về người lập di chúc có quyền chỉ định người thừa kế khác thay thế người thừa kế được chỉ định là người thừa kế trước đó đã từ chối quyền hưởng, không có quyền hưởng hoặc chết trước hay cùng thời điểm với người để lại di sản. Như vậy, pháp luật nên có quy định mở rộng quyền tự định đoạt của người lập di chúc trong việc chỉ định người thừa kế thay thế người thừa kế được chỉ định trước nhằm đảm bảo hơn nữa quyền tự dịnh đoạt của người lập di chúc được thức hiện theo ý nguyện của mình. 2.5 Về người làm chứng cho việc lập di chúc. Điều 654 Bộ luật dân sự quy định: “Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:1. Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;2. Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc;3. Người chưa đủ mười tám tuổi, người không có năng lực hành vi dân sự.” Như vậy, ngoài những người không được làm chứng di chúc quy định ở khoản 1, khoản 2 thì ở khoản 3, Điều 654 Bộ luật Dân sự mới chỉ đề cập đến người chưa thành niên (Điều 18) và người chưa đủ sáu tuổi (Điều 21). Nếu quy định như vậy thì trong số những người không được làm chứng di chúc chúng ta thấy thiếu một số các chủ thể khác mà các chủ thể này đóng vai trò rất quan trọng trong các giao dịch dân sự đó là các chủ thể được quy định tại Điều 22 (Người mất năng lực hành vi dân sự), Điều 23 (Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự) của Bộ luật Dân sự và người không biết chữ. Vậy khi một người đã trưởng thành nhưng họ lại bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, hoặc khi họ nghiện ma túy ,hay một người không biết đọc, không biết viết (ngoại trừ biết viết tên của mình) thì việc họ đứng ra làm chứng cho di chúc có thực sự khách quan hay không?Hiện tại, theo BLDS2005 thì những người không được làm chứng di chúc không bao gồm những chủ thể được quy định tại Điều 22, Điều 23 BLDS và người không biết chữ. Điều này đồng nghĩa với việc các chủ thể này có thể làm chứng di chúc được vì luật không quy định.Nhưng để những người như thế này mà làm chứng di chúc thì liệu di chúc có giá trị pháp lí hay không?Điều này cần thiết để các nhà lập pháp xem xét lại. 2.6 Về năng lực của người lập di chúc. Điều kiện để di chúc hợp pháp được quy định tại Điều 653 BLDS. Tại Mục akhoản 1 điều này có quy định: “Người lập di chúc phải minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép”. Vậy căn cứ nào để xác định một người là trong trạng thái là minh mẫn, sáng suốt?cũng rất khó để xác định việc họ có bị đe dọa, cưỡng ép trong khi lập di chúc hay không.Điều này chưa được quy định cụ thể dẫn đến những trường hợp tranh chấp di sản thừa kế trên thực tế. Ví dụ trường hợp ông A có hai người con là B và C đều đã trưởng thành và có đầy đủ khả năng lao động. trước khi chết, ông đã lập di chúc để lại toàn bộ di sản cho C. sau đó, B đưa ra kết quả của bệnh viện xác nhận ông A bị chứng rối loạn tâm lí đã được cấp từ ba tháng trước và yêu cầu vô hiệu di chúc để chia lại di sản. vậy trong trường hợp này cần giải quyết như thế nào, làm thế nào để xác định được trong thời gian lập di chúc ông A là hoàn toàn minh mẫn? Trường hợp khác, khi con người đến tuổi già hoặc gặp hoạn nạn có thể dẫn đến cái chết (tai nạn, đau ốm lâu ngày…) họ sẽ lập di chúc phân chia tài sản để tránh tranh chấp sau này. Nhưng tại K3652 BLDS quy định “…người bị hạn chế về thể chất hoặc không biết viết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực”.như vậy trong tình huống một người đau ốm, sức khỏe yếu tuy nhiên vẫn minh mẫnvà tự mình có thể lập di chúc viết tay nhưng không có người làm chứng và không được công chứng thì di chúc vô hiệu. Quy định trên mâu thuẫn với Đ 655 BLDS di chúc bằng văn bản không có người làm chứng thì người lập di chúc phải tự viết tay và kí vào bản di chúc trường hợp này di chúc không công chứng, chứng thực nhưng vẫn có hiệu lực pháp luật. Như vậy, pháp luật có hay không nên quy định về tình trạng thể chất của người lập di chúc; và nếu có thì cần quy định thế nào để phù hợp với thực tiễn và dự liệu được các trường hợp có thể xảy ra. 2.7 Di chúc miệng. Về di chúc miệng đã được quy định tại Đ 651 và Đ 652 BLDS. Theo đó: “trong trường hợp tính mạng một người bị cái chết đe dọa do bênh tật hoặc các nguyên nhân khác mà không thể lập di chúc bằng văn bản thì có thể di chúc miệng” ( khoản 1 điều 651). “Di chúc miệng được coi là hợp pháp, nếu người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại, cùng kí tên hoặc điểm chỉ.Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người lập di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực”. (khoản 5 điều 652). Ở đây có hai vấn đề ở chỗ: Thứ nhất: trường hợp di chúc miệng có người làm chứng nhưng sau năm ngày chưa được công chứng thì di chúc không có hiệu lực pháp luật. Như vậy có làm mất đi tính định đoạt của người lập di chúc đối với tài sản của mìnhvà người được hưởng di sản theo di chúc đó có chịu thiệt hay không. Mặt khác, hiện nay trong cuộc sống, đặc biệt là ở các vùng nông thôn, việc người đang hấp hối, trong cơn nguy kịch mới để lại lời chăn chối cho con cháu về việc phân chia tài sản của mình sau khi chết, lúc này ở đây chỉ có những người là con cháu có quan hệ thân thiết, gần gũi. Trong trường hợp đó, cùng với nhiều lí do khác mà không thể tìm đủ hai người làm chứng với đủ những điều kiện mà pháp luật quy định, như vậy, lời chăn chối của họ cũng được coi là một di chúc miệng nhưng lại không dược pháp luật thừa nhận. việc này rất dễ dẫn đén những tranh chấp về sau của những người thừa kế. Thứ hai: luật quy định: “… người làm chứng ghi chép lại, cùng kí tên hoặc điểm chỉ”. Vậy việc cùng kí tên, điểm chỉ ở đây phải được hiểu như thế nào? Chỉ cần có hai chữ kí của hai người làm chứng được thể hiện trên bản di chúc là được hay hai người đó phải kí ở cùng một thời điểm, nếu họ kí ở hai thời diểm khác nhau thì di chúc có hiệu lực không. Việc này vẫn chưa được quy định cụ thể. Một bất cập khác trong quy định này đó là về thời hiệu phát sinh hiệu lực của di chúc miệng: theo quy định của pháp luật nói chung thì thời điểm phát sinh hiệu lực là thời điểm mở thừa kế tức thời điểm người để lại di chúc chết. nhưng trong trường hợp di chúc miệng quy định: “…người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại, cùng kí tên hoặc điểm chỉ. Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người lập di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực”. vậy nếu trong trường hợp trong 5 ngày đó người lập di chúc miệng chết mà những người làm chứng chưa lập di chúc thành văn bản tức chưa hoàn thành thủ tục của một di chúc miệng thì di chúc đó có được công nhận không, và thời điểm mở thừa kế là khi nào? Tính từ thời điểm người đó chết hay sau khi bản di chúc được chứng thực, công chứng? vấn đề này hiện chưa được quy định cụ thể nên dễ gây ra nhiều cách hiểu khác nhau gây khó khăn cho việc áp dụng cũng như dễ gây tranh chấp giữa những người thừa kế. 2.8 Di chúc chung vợ chồng. Trong BLDS 2005 đã cho phép vợ chồng được lập di chúc chung để định đoạt tài sản chung của hai vợ chồng. Và trên thực tế, việc lập di chúc chung của vợ chồng ngày càng phổ biến nhằm bảo toàn tài sản cho con cháu của mình. Xong xoay quanh vấn đề này còn nảy sinh khá nhiều vướng mắc pháp lí chưa có hướng giải quyết. Thứ nhất: về hình thức di chúc chung vợ chồng: theo điều 655 BLDS 2005 quy định về di chúc bằng văn bản không có người làm chứng thì yêu cầu người lập di chúc phải tự viết tay và kí vào bản di chúc. Vậy trong trường hợp di chúc chung vợ chồng thì phải do cả hai vợ chồng cùng viết, hay mỗi người viết một phần của di chúc rồi cùng kí tên vào di chúc. Hay di chúc chỉ do người vợ hoặc người chồng viết còn người kia chỉ kí tên, điểm chỉ vào từng trang của di chúc thì có hợp pháp hay không? Hoặc mỗi người viết một đoạn nói về nội dung định đoạt tài sản của mình sau đó cùng kí tên vào di chúc … ?đây cũng là vấn đề chưa được pháp luật quy định rõ. Thứ hai: về sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ chồng. Điều 664 quy định về sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ chồng. theo đó: vợ chồng có thể sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung bất cứ lúc nào; khi vợ hoặc chồng muốn sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung thì phải được sự đồng ý của người kia, nếu một người đã chết thì người kia chỉ có thể sửa đổi, bổ sung, di chúc liên quan đến phần tài sản củamình. Với quy định này, nếu một bên vợ hoặc chồng vì lý do nào đó mà bắt buộc phải sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung đã lập nhưng không được sự đồng ý của người kia, thì việc sửa đổi, bổ sung đó sẽ không được pháp luật chấp nhận. Thiết nghĩ, quy định này đã xâm phạm quyền tự do định đoạt tài sản của người lập di chúc, xâm phạm tới những lợi ích chính đáng của cá nhân khi cấm họ đưa ra những quyết định cá nhân nhằm bảo đảm lợi ích cho mình. Mặt khác, quy định của khoản 2 Điều 664 BLDS cũng thiếu nhất quán vì không cho phép một bên tự ý sửa đổi, bổ sung di chúc khi vợ chồng còn sống nhưng lại cho phép một bên còn sống có quyền sửa đổi, bổ sung phần di chúc liên quan đến phần tài sản của mình khi một bên vợ hoặc chồng đã chết. Điều này được nhiều chuyên gia cho là vướng mắc lớn nhất bởi lẽ khi vợ hoặc chồng chết trước thì người còn lại cũng như người thừa kế theo di chúc không thể định đoạt di sản như bán, thế chấp… Có việc này bởi di chúc chung của vợ chồng chủ yếu định đoạt nhà, đất. Nhà, đất là tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng, chưa phân định phần nào là sở hữu của mỗi người nên khi một người chết trước thì không thể công chứng việc mua bán phần tài sản thuộc sở hữu của người còn sống được. Mặt khác, theo luật di chúc chung chỉ có hiệu lực sau khi cả vợ chồng cùng chết hoặc người sau cùng chết. Do vậy, khi một trong hai người vẫn còn sống thì chưa thể làm thủ tục khai nhận thừa kế hoặc thỏa thuận phân chia di sản. điều này ảnh hưởng đến lợi ích của người còn sống cũng như những người trong diện thừa kế. Chẳng hạn trường hợp của ông V.T.H ở TP Tân An (Long An): Vợ chồng ông lập di chúc để lại căn nhà đang ở cho người con gái sống độc thân. Năm 2006, vợ ông H. bệnh nặng qua đời. Hai năm sau, ông H. bị tai biến, nằm liệt tại chỗ. Việc chữa trị, chăm sóc ông rất tốn kém trong khi chỉ một tay người con gái bươn chải. Nợ nần chồng chất, ông H. và con bàn nhau bán nhà trả nợ, còn lại mua một căn nhà nhỏ để cha con sống và có dư một ít tiền làm vốn cho người con mua bán sinh nhai.Sau đó, người con đem hồ sơ nhà đất và tờ di chúc ra phòng công chứng khai nhận di sản thì bị từ chối. Theo phòng công chứng, đây là di chúc chung của vợ chồng nên khi ông H. còn sống thì di chúc chưa có hiệu lực. Ông H. muốn thay đổi nội dung di chúc nhằm có thể tự bán phần một nửa căn nhà của ông nên nhờ cậy một luật sư tư vấn miễn phí. Tuy nhiên, luật sư cho biết một nửa căn nhà của ông gắn liền với phần tài sản của người vợ đã mất, mặt khác theo luật, khi sửa đổi di chúc chung của vợ chồng thì không được làm thay đổi bản chất nội dung của di chúc. Nghĩa là dù ông H. có định đoạt lại nửa căn nhà phần ông thế nào thì cũng không thể thay đổi, hủy bỏ việc cho người con gái căn nhà đó được. tình thế này khiếp cha con ông H mắc dù có tài sản mà phải sống trong cảnh khó khăn. Thứ ba: về thời hiệu mở thừa kế. Theo phân tích của một vị thẩm phánTòa Dân sự TAND TP.HCM cho rằng: Thời hiệu khởi kiện thừa kế là 10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế. Như vậy hết 10 năm mà một trong hai người lập di chúc vẫn còn sống thì thời hiệu khởi kiện xin chia thừa kế đối với phần di sản của người chết trước cũng không còn. Giả sử nếu di chúc chung đó không hợp pháp mà những người thừa kế không biết để khởi kiện kịp thời thì đến khi người lập di chúc sau cùng chết, thời hiệu khởi kiện không còn thì quyền lợi của người thừa kế coi như bị bỏ lửng… lúc này quyền lợi của người được hưởng thừa kế sẽ được pháp luật bảo vệ thế nào cũng chưa được quy định rõ. 2.9 Về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng. Thờ cúng là phong tục từ xa xưa của người dân Việt Nam và đến giờ vẫn được tôn trong.Vấn đề di sản dùng vào việc thờ cúng được quy định tại điều 670 BLDS 2005.Tuy nhiêu, vấn đề này vẫn còn nhiều điểm cần làm rõ. Thứ nhất: ngay tại khoản 1 Điều 670 quy định: “… người lập di chúc có thể để lại một phần di sản vào việc thờ cúng…” nhưng lại không quy định rõ một phần là bao nhiêu, nó được xác định trên cơ sở nào, một phần đó có thể được ghi trong di chúc xong nếu không nói rõ là bao nhiêu phần thì thì lấy căn cứ nào để phân định? do pháp luật phân định hay do thỏa thuận giữa những người thừa kế?... đó là những vấn đề mà Luật cần quy định rõ ràng hơn. Thứ hai: điểm khác biệt của di sản dùng vào việc thờ cúng là sau khi người chết để lại di sản, di sản dùng vào việc thờ cúng sẽ không thuộc quyền sở hữu của bất kì người thừa kế nào, mặt khác, điều 670 cũng đã quy định “trong trường hợp người lập di chúc có để lại một phần di sản dùng vào việc thờ cúng thì phần di sản đó không được chia thừa kế và được giao cho một người đã được chỉ định trong di chúc quản lí để thực hiện việc thờ cúng…” như vậy, di sản dùng vào việc thờ cúng cũng không thuộc quyền sỏ hữu của người quản lí, người này chỉ có nghĩa vụ quản lí để dùng vào việc thờ cúng. Vậy ví dụ như diện tích nhà và đất ở được dùng vào việc thờ cúng sẽ xác định là cấp cho ai? thủ tục giấy tờ như thế nào? Giấy tờ đó gọi là gì… như vậy, BLDS, Luật nhà ở và Luật Đất đai cần quy định thống nhất về vấn đề này. Thứ ba: trường hợp người để lại di sản thờ cúng đồng thời cũng để lại nghĩa vụ tài sản thì phần di sản dùng để chia thừa kế hay phần di sản dùng vào việc thờ cúng sẽ được dùng để thanh toán nghĩa vụ? thêm nữa, phần di sản dùng vào việc thờ cúng sẽ được tính theo tỉ lệ của phần tài sản trước khi thực hiện nghĩa vụ hay sau khi đã thanh toán hết nghĩa vụ? nếu sau khi thanh toán nghĩa vụ mà không còn di sản để dùng thờ cúng nữa thì sẽ giải quyết như thế nào? Quy định của pháp luật hiện nay là chưa rõ ràng có thể dẫn đến tình trạng người lập di chúc lạm dụng quyền của mình để lại phần lớn di sản thờ cúng thì quyền lợi của những người có liên quan sẽ bị ảnh hưởng. Thứ tư: theo quy định của pháp luật thì: “trong trường hợp tất cả người thừa kế theo di chúc đều đã chết thì di sản dùng để thờ cúng sẽ được về người đang quản lí hợp pháp di sản trong số những người thuộc diện thừa kế theo pháp luật”, Điều này là chưa hợp lí vì người quản lí di sản có thể được chỉ đinh trong di chúc mà không phải người thuộc diện thừa kế theo pháp luật. và nếu xét trong mối liên quan với thời hiệu khởi kiện về thừa kế và điều 247 BLDS về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu thì thời gian quản lí hợp pháp là bao lâu để di sản thờ cúng thuộc về họ? Điểm bất cập nữa ở đây là việc chưa có quy định nào của pháp luật về loại di sản thờ cúng đã được lập sẵn từ đời trước sau đó chuyển giao cho người hiện tại đang lập di chúc quản lí. Nếu người này không lập di chúc để truyền lại di sản thờ cúng đó cho con cháu thì sẽ dận đến hai cách xác định khác nhau hoặc vẫn coi là di sản thờ cúng, hoặc sẽ được chia theo pháp luật vì đó là tài sản không được định đoạt trước trong di chúc. Bên cạnh đó cũng không quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ của người quản lí di sản thờ cúng, vì thế không có cơ sở để xác định việc một người có vi phạm nghĩa vụ thờ cúng hay không ( ví dụ trong viecj tổ chức cúng dỗ, hương hỏa, chăm lo phần mộ hay sử dụng di sản thờ cúng vào mục dích cá nhân…) các nội dung này hiện chưa được đề cập trong BLDS dẫn đến thiếu căn cứ áp dụng khi giải quyết các tranh chấp liên quan đến di sản thờ cúng. Về di tặng, Điều 671 Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005 đã quy định: “1. Di tặng là việc người lập di chúc dành một phần di sản để tặng cho người khác. Việc di tặng phải được ghi rõ trong di chúc. 2. Người được di tặng không phải thực hiện nghĩa vụ tài sản đối với phần được di tặng, trừ trường hợp toàn bộ di sản không đủ để thanh toán nghĩa vụ tài sản của người lập di chúc thì phần di tặng cũng được dùng để thực hiện phần nghĩa vụ còn lại của người này”. Như vậy quy định này không quy định người được hưởng di sản di tặng phải chịu bất cứ một nghĩa vụ gì là không hợp lí vì có thể bị người lập di chúc lợi dụng để tẩu tán tài sản hoặc trốn tránh nghĩa vụ thanh toán một cách hợp pháp hay di tặng một khối tài sản lớn nhằm tránh cho người thừa kế di sản khỏi những nghĩa vụ phải thanh toán. Quy định này còn tạo ra sự bất bình đẳng giữa các chủ thể được hưởng di sản theo di chúc: người thừa kế thì phải chịu nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại trong phạm vi di sản được nhận còn người được di tặng thì lại không phải chịu nghĩa vụ đối với phần được di tặng. Nếu di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng và cả nghĩa vụ thanh toán thì phải căn cứ vào ý nghĩa thiêng liêng của di sản dùng vào việc thờ cúng , để di sản thờ cúng đúng nghĩa là sự tiếp nối, lưu truyền cho hậu thế thì không nên trừ vào phần di sản thờ cúng mà nên lấy từ phần di tặng để thanh toán nghĩa vụ. 2.10 Về nội dung của di chúc. Điều 646 quy định sự thể hiện ý chí của người lập di chúc nhằm chuyển tài sản của mình sang người khác sau khi chết nhưng tại thời điểm lập di chúc có một số trường hợp tài sản chưa thuộc quyền sở hữu của người lập di chúc hoặc là tài sản người lập di chúc sẽ có sau khi chết ( ví dụ như quyền sử dụng đất đang trong thời gian hoàn tất thủ tục giấy chứng nhận, tài sản mà người lập di chúc đang tranh chấp mà sau đó được bản án, quyết định có hiệu lực của tòa án xác định là của người đó,…) thì di chúc có được công nhận hay không? Thực tế những tranh chấp hợp đồng do người lập di chúc giao kết nhưng đang thưc hiện họ đã không may qua đời mà không có thỏa thuận từ đầu là người thừa kế sẽ được tiếp tục thay thế. 2.11 Về giải thích nội dung di chúc. Theo phân tích ở trên, di chúc là hành vi pháp lí đơn phương thể hiện ý chí định đoạt tài sải của người để lai di sản cho chủ thể khác. Do nhiều yếu tố tác động, không phải lúc nào ý chí đích thực và sự thể hiện ra bên ngoài cũng rành mạch dễ hiểu. vì thế cần có sự giải thích nội dung di chúc để đảm bảo ý nguyện của người để lại tài sản. Theo điều 673 về giải thích nội dung di chúc thì người công bố di chúc cùng với những người thừa kế theo di chúc có quyền “ giải thích nội dung di chúc dựa trên ý nguyện đích thực trước đây của người chết” và nếu không thống nhất thì có quyền coi như không có di chúc. quy định như vậy liệu có quá suy diện chủ quan vì nhiều nguiowf giữ bí mật về di chúc đến khi họ qua đời mới công bố thì không ai có thể biết ý nguyện đích thực trước đây của họ, và ý nguyện “ trước đây” của người để lại di chúc được tính từ mốc thời gian nào. Mặt khác, quy định này làm cho nội dung di chúc dễ bị phủ nhận một cách dễ dàng. Bên cạnh đó, quy định những người thừa kế theo di chúc có quyền giải thích nội dung di chúc vẫn có điểm không thỏa đáng. Bởi lẽ việc giải thích nội dung di chúc là một việc khó, đòi hỏi người giải thích phải có hiểu biết pháp luật, có kiến thức văn hoă xã hội mới có thể giải thích được mà không vi phạm các quy định của pháp luật. nhưng theo điều này thì luật đã trao quyền cho người công bố di chúc và những người thừa kế mà không đòi hỏi ở họ bất kì điều kiện nào . Như vậy tức là người chưa thành niện, người bị hạn chế về năng lực hành vi dân sự,… đều thuộc diện mà điều luật quy định là có quyền giải thích di chúc? điều này phải chăng là bất hợp lí 3. Giải pháp hoàn thiện. Như vậy, qua nhưng nghiên cứu trên đã thấy được phần nào những bất cập trong quy đinh của pháp luật hiện hành về vấn đề thừa kế theo di chúc. vì vậy , cần có những giải pháp cụ thể để hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề này. Với tư cách là một sinh viên chưa có nhiều nghiên cứu, đánh giá sâu sắc về vấn đề này nên chưa thể có cách đánh giá chính xác cũng như đưa ra những giải pháp thiết thực cho những vấn đề đã nêu ở trên. Xong, qua những tìm hiểu, nghiên cứu của bản thân về những bất cập trên , em xin đưa ra một số những ý kiến góp ý của các chuyên gia, những người nghiên cứu có kinh nghiệm cũng như kiến thức chuyên ngành đã đóng góp cho vấn đề trên. Thứ nhất: về vấn đề chủ thể lập di chúc: theo ý kiến của TS. Phùng Trung Tập đề xuất thì nên: Sửa khoản 2 Điều 647 BLDS: “ngời từ đủ mười lăm tuổi đến dưới mười tám tuổi có thể lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý bằng văn bản hoặc có bút tích của cha, mẹ hoặc người giám hộ vào cuối bản di chúc của người ở độ tuổi này lập ra”. “sự đồng ý của cha, mẹ hoặc của ngươi giám hộ cho người từ đủ mười lăm tuổi đến dưới mười tám tuổi lập di chúc được thực hiện trước khi, trong khi hoặc sau khi di chúc được lập ra đều có giá trị pháp lí”. Bổ sung khoản 3 Đều 647 BLDS: “Quy định tại khoản 2 điều này không được áp dụng đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự theo quy định tại Điều 23 của Bộ luật này”. Thứ hai: về người làm chứng cho việc lập di chúc: Pháp luật nên quy định điều kiện của người làm chứng cho việc lạp di chúc phải là người có đủ năng lực hành vi dân sự, không thuộc các hàng thừa kế theo pháp luật; không có quyền lợi liên quan đến nội dung di chúc. người viết hộ di chúc phải từ đủ 18 tuổi trở lên và cần ghi rõ tên tuổi, địa chỉ, lí do viết hộ di chúc. Trong trường hợp đặc biệt, người thừa kế theo pháp luật và người viết hộ di chúc đồng thời có thể là người làm chứng cho việc lập di chúc nếu di chúc không ghi nhận quyền lợi cho họ và không có tranh chấp về vấn đề này. Người có thẩm quyền công chứng, chứng thực di chúc đồng thời là người làm chứng cho việc lập di chúc nếu di chúc được lập tại cơ quan công chứng. Yêu cầu chung đối với nười làm chứng cho việc lập di chúc là phải có lời xác nhận về tình trạng sức khỏe, tinh thần của người lập di chúc là minh mẫn, sáng suốt, xác nhận nội dung di chúc đã được ghi chép đúng với ý nguyện của người lập di chúc và ghi rõ ngày, giờ, địa điểm làm chứng, họ tên, địa chỉ người làm chứng. Thứ ba: về di chúc chung vợ chồng: với những bất cập đã nêu trên luật nên có những thay đổi bổ sung theo hướng: Về hình thức: Hình thức của di chúc chung vợ chồng được thực hiện bằng văn bản, di chúc chung vợ chồng do vợ hoặc chồng viết còn người kia chỉ kí tên, điểm chỉ vào từng trang của di chúc thì di chúc vẫn được coi là có hiệu lực pháp luật. Về sửa đổi, bổ sung di chúc chung của vợ chồng: Trong trường hợp này, di chúc do nhiều người cùng lập, nó khác với di chúc do một cá nhân lập do đó sẽ có rất nhiều vấn đề nảy sinh. Theo quy định chung thì người lập di chúc có thể lập di chúc qua hình thức di chúc miệng hoặc di chúc bằng văn bản. Song trên thực tế cho thấy, các hình thức và thủ tục để lập di chúc cá nhân không phải lúc nào cũng áp dụng phù hợp cho di chúc chung vợ chồng. Do đó, di chúc chung vợ chồng cần được quy dịnh thành một chế định riêng chứ không thể áp dụng chung với di chúc do cá nhân lập. Vấn đề này chưa được quy định trong BLDS 2005, đây là một thiếu sót cần được khắc phục. Vì vậy, pháp luật nên quy định hình thức riêng cho di chúc chung của vợ chồng, chứ không thể áp dụng như di chúc của cá nhân lập…. Thứtư: về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng: Vấn đề này cần cần sửa đổi, bổ sung quy định tài đoạn cuối Khoản 1 Điều 670 BLDS 2005 theo hướng quy định rõ: sau khi hết thời hiệu quy định tại Điều 247 về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu thì di sản đó thuộc về người đang quản lí hợp pháp di sản, không nhất thiết phải là người thuộc diện thừa ké theo pháp luật vì di sản đó có thể được giao cho một người bất kì quản lí. Nếu không có người nhận thì di sản dó thuộc về Nahd nước. nên cho phép trong mọi trường hợp người lập di chúc được để lại một phần di sản dùng vào việc thờ cúng, với tỉ lệ tương thích với klhoois tài sản và nghĩa vụ họ để lại. Vậy có thể bổ sung diều 670 BLDS như sau: “Người lập di chúc có quyền để lại di sản dùng vào việc thờ cúng; nếu di chúc không phân định rõ phần di sản dùng vào việc thờ cúng thì những người thừa kế có quyền thỏa thuận hoặc do tòa án xác định song không được vượt quá một suất thừa ké theo pháp luật”. Có thể thấy, mặc dù người được di tặng và người thừa kế theo di chúc có sự khác nhau về tư cách thực hiện nghĩa vụ tài sản mà người chết để lại nhưng họ đều được hưởng một phần tài sản của người lập di chúc. Vậy, pháp luật có nên quy định về điều kiện của người được di tặng: trong trường hợp người được di tặng có những hành vi bất xứng như những người thừa kế khác theo quy định tại Điều 643 thì vẫn được hưởng di tặng hay bị Tòa án tước quyền đó? Vấn đề này theo TS. Nguyễn Văn Tuyết đã phân tích trong luận án tiến sĩ của mình thì người được di tặng là người hưởng một phần di sản theo di chúc, vì thế nêu có các hành vi theo quy định tại Khoản 1 Điều 643 họ cũng bị tước quyền hưởng di tặng. Mặt khác, để đảm bảo quyền lợi cho người thứ ba trong một số giao dịch cũng như đảm bảo công bằng cho những người thừa kế thì pháp luật nên chăng cần quy định người được di tặng, tặng cho cũng phải thực hiện nghĩa vụ về tài sản di người chết để lại. Thứ năm: Về nội dung di chúc: với những bất cập trên, theo quan điểm của TS.Trương Thị Huệ cho rằng tài sản của người chết phát sinh sau thời điểm mở thừa kế cũng được xác định là di sản thừa kế vì tài sản này phát sinh từ những quan hệ pháp luật mà người để lại di sản xác lập khi còn sống. Thứ sáu: Về vấn đề giải thích nội dung di chúc: Luật cần thu hẹp phạm vi những người có đủ khả năng có thể giải thích di chúc. theo đó, nên quy định điều kiện về độ tuổi, NLHVDS cũng như khả năng hiểu biết của người có quyền giải thích nội dung di chúc. theo đó, có ý kiến kiến nghị cho rằng cần sửa đổi Điều 673 BLDS như sau: “Khi di chúc có những vấn đề dẫn đến những cách hiểu không thống nhất thì những người thừa kế có đủ NLHVDS có quyền cùng nhau giải thích nội dung di chúc, nếu không thống nhất được thì có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết”. KẾT LUẬN Quan hệ thừa kế với ý nghĩa là một phạm trù kinh tế có mầm mống và xuất hiện ngay trong thời kì sơ khai và phát triển song song cùng xã hội loài người, quyền thừa kế là một cơ bản của công dân được pháp luật của các quốc gia ghi nhận. Hiện nay ở nước ta, các chế định về thừa kế nói chung và vấn đề thừa kế theo di chúc nói riêng đã được quy định khá rõ trong BLDS 2005. Xong với nhu cầu phát triển ngày càng cao cũng như những quan hệ xã hội phát sinh ngày càng phức tạp thì đòi hỏi những chế định này cần được hoàn thiện hơn nữa để có thể điều chỉnh hết những tình huống phát sinh trong thực tế. Trên đây là những nghiên cứu của em về vấn đề thừa kế theo di chúc, những bất cập của nó cũng như một số ý kiến giải pháp hoàn thiện. bài viết không tránh khỏi những sai sót, rất mong thầy cô góp ý để bài làm được hoàn thiện hơn.

Một số bất cập quy định luật dân thừa kế theo di chúc Ra đời thời kỳ đổi đất nước, với nhiệm vụ "bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, bảo đảm bình đẳng an toàn pháp lý quan hệ dân sự, góp phần tạo điều kiện đáp ứng nhu cầu vật chất tinh thần nhân dân, thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội", đến nay, luật phát huy tích cực vai trò việc quản lí đất nước nhiên, với tình hình xã hội ngày phát triển, đời sống không ngừng nâng cao, nhu cầu mặt người ngày lớn, mối quan hệ xã hội phát sinh ngày đa dạng phức tạp,… quy định luật dự liệu hết trường hợp xảy thực tế, đáp ứng hết yêu cầu ngày cao người; có nhiều quy định chung chung, dễ dẫn đến cách hiểu khác nhau, gây khó khăn, mâu thuẫn trình áp dụng Riêng lĩnh vực thừa kế, tranh chấp thừa kế có xu hướng ngày tăng với tính chất ngày phức tạp.Sự áp dụng pháp luật không thống cấp tòa án, hiểu biết pháp luật hạn chế cá nhân yếu tố làm cho tranh chấp thừa kế theo di chúc ngày tăng đồng thời làm cho vụ kiện tranh chấp thừa kế bị kéo dài, không dứt điểm khía cạnh khác, luật thừa kế chưa quy định cụ thể chưa thể dự liệu hết trường hợp sảy thực tế nên gây lung túng cho việc áp dụng để làm rõ vấn đề này, em xin chọn đề tài: “một số bất cập quy định luật dân thừa kế theo di chúc” để nghiên cứu, làm rõ tập lớp lần   NỘI DUNG Một số vấn đề lí luận 1.1 Thừa kế số quy định chungvề thừa kế 1.1.1 Thừa kế quyền thừa kế Ngay từ Nhà nước pháp luật chưa đời quan hệ thừa kế tồn yếu tố khách quan Thừa kế với ý nghĩa phạm trù kinh tế có mầm mống xuất thời kỳ sơ khai xã hội loài người Quan hệ thừa kế quan hệ pháp luật xuất đồng thời với quan hệ sở hữu phát triển với phát triển xã hội loài người Khi có tư hữu, nhà nước đời, quyền thừa kế pháp luật quy định, bảo vệ.Mỗi nhà nước khác có hệ thống quy phạm pháp luật thừa kế khác nhau.Pháp luật thừa kế thể rõ chất giai cấp Quyền thừa kế với tư cách chế định pháp luật, gắn liền với nhà nước định 1.1.2 Quy định chung thừa kế Các quy định chung thừa kế quy định điều từ Điều 631- đến Điều 645 BLDS 2005 số vấn đề như: quyền thừa kế cá nhân( Điều 631); quyền bình đảng thừa kế cá nhân (Điều 632); thời điểm, địa điểm mở thừa kế (Điều 633);di sản(Điều 634); người thừa kế(Điều 635); thời điểm phát sinh quyền, nghĩa vụ người thừa kế( Điều 636); thựa nghĩa vụ tài sản người chết để lại(Điều 637); người quản lí tài sản (Điều 638); nghĩa vụ người quản lí tài sản(Điều 639); quyền người quản lí tài sản(Điều 640); việc thừa kế người có quyền thừa kế di sản mà chết thời điểm(Điều 641); từ chối nhận tài sản(Điều 642); người không quyền hưởng tài sản(Điều 643); tài sản người nhận thừa kế thuộc nhà nước(Điều 644); thời hiệu khởi kiện thừa kế(Điều 645) 1.2 Di chúc 1.2.1 Định nghĩa di chúc Theo quy định điều 646 BLDS- 2005 thì: “ Di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết” 1.2.2 Đặc điểm di chúc Với định nghĩa trên, ta thấy số đặc điểm di chúc như: Thứ nhất: di chúc thể ý chí cá nhân mà chủ thể khác:Di chúc hành vi pháp lí đơn phương người lập di chúc qua việc lập di chúc, cá nhân làm xác lập giao dịch dân thừa kế theo đó, họ định đoạt phần tài sản cho người khác mà không cần biết người có đồng ý nhận di sản hay không Ngoài ra, di chúc chung vợ chồng vậy, cho dù thể ý chí chung vợ chồng, thể ý chí đơn phương giao dịch dân Hai là: mục đích việc lập di nhằm chuyển tài sản di sản cho người khác xác định di chúc: Để coi để chuyển dịch tài sản sau chết cho người sống di chúc thiếu nội dung Với nội dung di chúc thật trở thành phương tiện để người để lại di sản thừa kế, quyền sở hữu mộ người thành lao động chuyển dịch từ đời sang đời khác đặc biệt họ chết quyền định đoạt tài sản pháp luật bảo vệ Thứ ba: Di chúc giao dịch dân có hiệu lực sau người để lại di chúc chết: Xuất phát từ việc di chúc ý chí đơn phương người lập nên người lập di chúc có quyền tự thay đổi nội dung định đoạt di chúc có quyền hủy bỏ di chúc Vì vậy, dù người lập di chúc lập xong di chúc sống người thừa kế theo di chúc quyền tài sản người lập di chúc, họ không chắn có hưởng di sản hay không Mặt khác, pháp luật cho phép định đoạt di chúc lập không phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh người lập di chúc có quyền sửa đổi, bổ sung hay hủy bỏ di chúc Vì vậy, để di chúc phát sinh hiệu lực pháp luật đòi hỏi người lập di chúc chết 1.3 Thừa kế theo di chúc Thừa kế theo di chúc việc dịch chuyển tài sản người chết cho người khác sống theo định người trước chết thể di chúc Nội dung thừa kế theo di chúc định người thừa kế( cá nhân, tổ chức đặc biệt nhà nước) phân định tài sản, quyền tài sản cho họ, giao cho họ nghĩa vụ tài sản,… Vấn đề thừa kế theo di chúc quy định cụ thể từ Điều 646 đến Điều 673 BLDS- 2005 Những bất cập quy định BLDS thừa kế theo di chúc 2.1 Về cấu trúc quy định BLDS thừa kế theo di chúc Đọc qua điều luật nhận thấy nhiều bất hợp lí trình tự xắp xếp điều: rõ ràng điều 650 quy định loại di chúc văn bản, điều 651 quy định di chúc miệng, điều từ 655đến 657 lại cụ thể hóa loại di chúc quy định điều 650 Một minh chứng khác: điều 653 có tên là: “nội dung di chúc văn bản” khoản điều lại quy định hình thức di chúc: “ Di chúc không viết tắt viết kí hiệu,…” Như có sáo trộn, không thống việc xắp xếp điều; chưa có tách biệt hình thức nội dung.Điều dễ gây ngắt quãng, khó hiểu cho người đọc 2.2 Về khái niệm di chúc Điều 646 quy định di chúc: “di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết Bất cập mặt từ ngữ: điều 646 có dùng từ “người khác”, hiểu đối tượng nhận di sản người điều 635 người thừa kế có quy định đối tượng hưởng thừa kế có quan, tổ chức tồn vào thời điểm mở thừa kế Hai điều liệu có mâu thuẫn với nhau? Mặt khác quy định “chuyển tài sản” chưa cụ thể với quy định hiểu người thừa kế di sản có toàn quyền định đoạt tài sản (như bán tặng cho, tiêu dùng,…) sau người để lại di sản chết Tuy nhiên nhiều người lập di chúc lại không muốn giao hẳn quyền sở hữu cho người thừa kế ví dụ trường hợp người để lại kỉ vật, bất động sản có giá trị lâu dài mà họ muốn tài sản lưu truyền, phát triển từ đời sang đời khác họ có phép hạn chế quyền người hưởng di sản hay không? Về phía người hưởng di sản không trường hợp sử dụng di sản cách hoang phí, trái với ý nguyện người lập di chúc Với phân tích trên, thiết nghĩ nên ghi nhận cho người lập di chúc có quyền lựa chọn hình thức giao dịch, chuyển quyền sở hữu hay chuyển quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản hay tiếp tục sử dụng tài sản,… theo ý chí người chết 2.3 Về chủ thể lập di chúc: Điều 647 BLDS quy định: “Người thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi mình” (khoản 1) “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc cha, mẹ người giám hộ đồng ý”(khoản 2) Quy định để xác định chủ thể lập di chúc chủ thể lập di chúc người định đoạt tài sản thông qua hành vi mình, điều kiện độ tuổi lực trí tuệ người lập di chúc điều kiện tiên việc xác định giá trị pháp lí di chúc Tuy nhiên, xét nhiều phương diện Điều 647 điểm bất cập: Quy định khoản điều chưa bao quát hết chưa có thống với quy định chủ thể quan hệ pháp luật dân nói chung chủ thể giao dịch dân nói riêng Theo quy định người thành niên (trừ trường hợp bị lực hành vi dân sự) có quyền lập di chúc, lại không quy định người bị hạn chếNLHVDS theo Điều 23 BLDS có lập di chúc hay không, hay lập di chúc có cần đồng ý người đại diện theo pháp luật hay không? Điều 23 BLDS quy dịnh: “người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan, quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân sự” khản điều quy định: “… giao dịch dân liên quan đến tài sản ngườibị hạn chế lực hành vi dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày” Như vậy, theo quy định khoản Điều 647 BLDS người bị hạn chế NLHVDS quy định khoản Điều 23 có quyền lập di chúc người có NLHVDS đầy đủ hay không? Quy định khoản Điều 647 chưa chặt chẽ mà thiếu nội dung quan trọng: quy định độ tuổi mà không quy định NLHVDS người độ tuổi từ 15 đến chưa đủ 18 tuổi Mặt khác, quy định việc cha, mẹ người giám hộ đồng ý cho đối tượng lập di chúc có điểm cần xem xét: - Thứ nhất: Thời điểm mà cha, mẹ, người giám hộ cho họ lập di chúc nào, trước họ lập di chúc, sau hay họ lập di chúc? hay ba thời điểm có giá trị pháp lí? - Thứ hai: Hình thức đồng ý cha, mẹ, người giám hộ thể nào? Việc đồng ý cần phải có văn riêng hay cần có bút tích họ di chúc? Và cần kí vào cuối di chúc hay phải kí trang di chúc đó? - Thứ ba: Sự đồng ý cha, mẹ, người giám hộ cho phép cá nhân độ tuổi lập di chúc có hay không vi phạm quy định Điều 654 BLDS người làm chứng việc lập di chúc? có di chúc giá trị pháp lí Còn không địa vị pháp lí cha, mẹ người giám hộ có mâu thuẫn với quy định Điều 654 BLDS,vì điều quy định trường hợp làm chứng cho việc lập di chúc bao gồm: “1 Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc,; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; người chưa đủ mười tám tuổi, người lực hành vi dân sự” Nếu đồng ý cha, mẹ, người giám hộ hiểu theo nghĩa họ người làm chứng Vì người làm chứng “người thụ động” cong người cho phép “người chủ động” không đủ tính thuyết phục Vì cha, mẹ người thừa kế theo pháp luật (Điều 676 BLDS) Nếu hiểu theo hướng di chúc người thuộc độ tuổi từ đủ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi lập giá trị Nhưng phải hiểu theo hướng pháp luật chưa dự liệu 2.4 Về quyền định người thừa kế thay người lập di chúc Với tư cách chủ sở hữu tài sản, người lập di chúc có quyền định đoạt tài sản cho người thừa kế sau chết.nhưng trường hợp (sau) thời điểm mở thừa kế, số người hưởng di sản từ chối quyền hưởng di sản, theo pháp luật, phần tài sản người chia cho hàng thừa kế theo pháp luật Tuy nhiên,theo ý chí người để lại di chúc trước chết lại không muốn để lại di sản cho người hàng thừa kế Như vi phạm đến ý chí người để lại di sản Nhưng BLDS quy định người lập di chúc có quyền định người thừa kế khác thay người thừa kế định người thừa kế trước từ chối quyền hưởng, quyền hưởng chết trước hay thời điểm với người để lại di sản Như vậy, pháp luật nên có quy định mở rộng quyền tự định đoạt người lập di chúc việc định người thừa kế thay người thừa kế định trước nhằm đảm bảo quyền tự dịnh đoạt người lập di chúc thức theo ý nguyện 2.5 Về người làm chứng cho việc lập di chúc Điều 654 Bộ luật dân quy định: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây:1 Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc;2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc;3 Người chưa đủ mười tám tuổi, người lực hành vi dân sự.” Như vậy, người không làm chứng di chúc quy định khoản 1, khoản khoản 3, Điều 654 Bộ luật Dân đề cập đến người chưa thành niên (Điều 18) người chưa đủ sáu tuổi (Điều 21) Nếu quy định số người không làm chứng di chúc thấy thiếu số chủ thể khác mà chủ thể đóng vai trò quan trọng giao dịch dân chủ thể quy định Điều 22 (Người lực hành vi dân sự), Điều 23 (Người bị hạn chế lực hành vi dân sự) Bộ luật Dân người chữ Vậy người trưởng thành họ lại bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, họ nghiện ma túy ,hay người đọc, viết (ngoại trừ biết viết tên mình) việc họ đứng làm chứng cho di chúc có thực khách quan hay không?Hiện tại, theo BLDS2005 người không làm chứng di chúc không bao gồm chủ thể quy định Điều 22, Điều 23 BLDS người chữ Điều đồng nghĩa với việc chủ thể làm chứng di chúc luật không quy định.Nhưng để người mà làm BLDS- di chúc văn người làm chứng người lập di chúc phải tự viết tay kí vào di chúc- trường hợp di chúc không công chứng, chứng thực có hiệu lực pháp luật Như vậy, pháp luật có hay không nên quy định tình trạng thể chất người lập di chúc; có cần quy định để phù hợp với thực tiễn dự liệu trường hợp xảy 2.7 Di chúc miệng Về di chúc miệng quy định Đ 651 Đ 652- BLDS Theo đó: “trong trường hợp tính mạng người bị chết đe dọa bênh tật nguyên nhân khác mà lập di chúc văn di chúc miệng” ( khoản 1/ điều 651) “Di chúc miệng coi hợp pháp, người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm chỉ.Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người lập di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải công chứng chứng thực” (khoản 5/ điều 652) Ở có hai vấn đề chỗ: Thứ nhất: trường hợp di chúc miệng có người làm chứng sau năm ngày chưa công chứng di chúc hiệu lực pháp luật Như có làm tính định đoạt người lập di chúc tài sản mìnhvà người hưởng di sản theo di chúc có chịu thiệt hay không Mặt khác, sống, đặc biệt vùng nông thôn, việc người hấp hối, nguy kịch để lại lời chăn chối cho cháu việc phân chia tài sản sau chết, lúc có người cháu có quan hệ thân thiết, gần gũi Trong trường hợp đó, với nhiều lí khác mà tìm đủ hai người làm chứng với đủ điều kiện mà pháp luật quy định, vậy, lời chăn chối họ coi di chúc miệng lại không dược pháp luật thừa nhận việc dễ dẫn đén tranh chấp sau người thừa kế Thứ hai: luật quy định: “… người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm chỉ” Vậy việc kí tên, điểm phải hiểu nào? Chỉ cần có hai chữ kí hai người làm chứng thể di chúc hay hai người phải kí thời điểm, họ kí hai thời diểm khác di chúc có hiệu lực không Việc chưa quy định cụ thể Một bất cập khác quy định thời hiệu phát sinh hiệu lực di chúc miệng: theo quy định pháp luật nói chung thời điểm phát sinh hiệu lực thời điểm mở thừa kế- tức thời điểm người để lại di chúc chết trường hợp di chúc miệng quy định: “…người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người lập di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải công chứng chứng thực” trường hợp ngày người lập di chúc miệng chết mà người làm chứng chưa lập di chúc thành văn bản- tức chưa hoàn thành thủ tục di chúc miệng di chúc có công nhận không, thời điểm mở thừa kế nào? Tính từ thời điểm người chết hay sau di chúc chứng thực, công chứng? vấn đề chưa quy định cụ thể nên dễ gây nhiều cách hiểu khác gây khó khăn cho việc áp dụng dễ gây tranh chấp người thừa kế 2.8 Di chúc chung vợ chồng Trong BLDS 2005 cho phép vợ chồng lập di chúc chung để định đoạt tài sản chung hai vợ chồng Và thực tế, việc lập di chúc chung vợ chồng ngày phổ biến nhằm bảo toàn tài sản cho cháu Xong xoay quanh vấn đề nảy sinh nhiều vướng mắc pháp lí chưa có hướng giải - Thứ nhất: hình thức di chúc chung vợ chồng: theo điều 655 BLDS 2005 quy định di chúc văn người làm chứng yêu cầu người lập di chúc phải tự viết tay kí vào di chúc Vậy trường hợp di chúc chung vợ chồng phải hai vợ chồng viết, hay người viết phần di chúc kí tên vào di chúc Hay di chúc người vợ người chồng viết người kí tên, điểm vào trang di chúc có hợp pháp hay không? Hoặc người viết đoạn nói nội dung định đoạt tài sản sau kí tên vào di chúc … ?đây vấn đề chưa pháp luật quy định rõ - Thứ hai: sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ chồng Điều 664 quy định sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ chồng theo đó: vợ chồng sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung lúc nào; vợ chồng muốn sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung phải đồng ý người kia, người chết người sửa đổi, bổ sung, di chúc liên quan đến phần tài sản củamình Với quy định này, bên vợ chồng lý mà bắt buộc phải sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung lập không đồng ý người kia, việc sửa đổi, bổ sung không pháp luật chấp nhận Thiết nghĩ, quy định xâm phạm quyền tự định đoạt tài sản người lập di chúc, xâm phạm tới lợi ích đáng cá nhân cấm họ đưa định cá nhân nhằm bảo đảm lợi ích cho Mặt khác, quy định khoản Điều 664 BLDS thiếu quán không cho phép bên tự ý sửa đổi, bổ sung di chúc vợ chồng sống lại cho phép bên sống có quyền sửa đổi, bổ sung phần di chúc liên quan đến phần tài sản bên vợ chồng chết Điều nhiều chuyên gia cho vướng mắc lớn lẽ vợ chồng chết trước người lại người thừa kế theo di chúc định đoạt di sản bán, chấp… Có việc di chúc chung vợ chồng chủ yếu định đoạt nhà, đất Nhà, đất tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng, chưa phân định phần sở hữu người nên người chết trước công chứng việc mua bán phần tài sản thuộc sở hữu người sống Mặt khác, theo luật di chúc chung có hiệu lực sau vợ chồng chết người sau chết Do vậy, hai người sống chưa thể làm thủ tục khai nhận thừa kế thỏa thuận phân chia di sản điều ảnh hưởng đến lợi ích người sống người diện thừa kế Chẳng hạn trường hợp ông V.T.H TP Tân An (Long An): Vợ chồng ông lập di chúc để lại nhà cho người gái sống độc thân Năm 2006, vợ ông H bệnh nặng qua đời Hai năm sau, ông H bị tai biến, nằm liệt chỗ Việc chữa trị, chăm sóc ông tốn tay người gái bươn chải Nợ nần chồng chất, ông H bàn bán nhà trả nợ, lại mua nhà nhỏ để cha sống có dư tiền làm vốn cho người mua bán sinh nhai.Sau đó, người đem hồ sơ nhà đất tờ di chúc phòng công chứng khai nhận di sản bị từ chối Theo phòng công chứng, di chúc chung vợ chồng nên ông H sống di chúc chưa có hiệu lực Ông H muốn thay đổi nội dung di chúc nhằm tự bán phần nửa nhà ông nên nhờ cậy luật sư tư vấn miễn phí Tuy nhiên, luật sư cho biết nửa nhà ông gắn liền với phần tài sản người vợ mất, mặt khác theo luật, sửa đổi di chúc chung vợ chồng không làm thay đổi chất nội dung di chúc Nghĩa dù ông H có định đoạt lại nửa nhà phần ông thay đổi, hủy bỏ việc cho người gái nhà tình khiếp cha ông H mắc dù có tài sản mà phải sống cảnh khó khăn - Thứ ba: thời hiệu mở thừa kế Theo phân tích vị thẩm phánTòa Dân TAND TP.HCM cho rằng: Thời hiệu khởi kiện thừa kế 10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế Như hết 10 năm mà hai người lập di chúc sống thời hiệu khởi kiện xin chia thừa kế phần di sản người chết trước không Giả sử di chúc chung không hợp pháp mà người thừa kế để khởi kiện kịp thời đến người lập di chúc sau chết, thời hiệu khởi kiện không quyền lợi người thừa kế coi bị bỏ lửng… lúc quyền lợi người hưởng thừa kế pháp luật bảo vệ chưa quy định rõ 2.9 Về di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng Thờ cúng phong tục từ xa xưa người dân Việt Nam đến tôn trong.Vấn đề di sản dùng vào việc thờ cúng quy định điều 670 BLDS 2005.Tuy nhiêu, vấn đề nhiều điểm cần làm rõ Thứ nhất: khoản 1- Điều 670 quy định: “… người lập di chúc để lại phần di sản vào việc thờ cúng…” lại không quy định rõ phần bao nhiêu, xác định sở nào, phần ghi di chúc xong không nói rõ phần thì lấy để phân định? pháp luật phân định hay thỏa thuận người thừa kế? vấn đề mà Luật cần quy định rõ ràng Thứ hai: điểm khác biệt di sản dùng vào việc thờ cúng sau người chết để lại di sản, di sản dùng vào việc thờ cúng không thuộc quyền sở hữu người thừa kế nào, mặt khác, điều 670 quy định “trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản không chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lí để thực việc thờ cúng…” vậy, di sản dùng vào việc thờ cúng không thuộc quyền sỏ hữu người quản lí, người có nghĩa vụ quản lí để dùng vào việc thờ cúng Vậy ví dụ diện tích nhà đất dùng vào việc thờ cúng xác định cấp cho ai? thủ tục giấy tờ nào? Giấy tờ gọi gì… vậy, BLDS, Luật nhà Luật Đất đai cần quy định thống vấn đề Thứ ba: trường hợp người để lại di sản thờ cúng đồng thời để lại nghĩa vụ tài sản phần di sản dùng để chia thừa kế hay phần di sản dùng vào việc thờ cúng dùng để toán nghĩa vụ? thêm nữa, phần di sản dùng vào việc thờ cúng tính theo tỉ lệ phần tài sản trước thực nghĩa vụ hay sau toán hết nghĩa vụ? sau toán nghĩa vụ mà không di sản để dùng thờ cúng giải nào? Quy định pháp luật chưa rõ ràng dẫn đến tình trạng người lập di chúc lạm dụng quyền để lại phần lớn di sản thờ cúng quyền lợi người có liên quan bị ảnh hưởng Thứ tư: theo quy định pháp luật thì: “trong trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết di sản dùng để thờ cúng người quản lí hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật”, Điều chưa hợp lí người quản lí di sản đinh di chúc mà người thuộc diện thừa kế theo pháp luật xét mối liên quan với thời hiệu khởi kiện thừa kế điều 247 BLDS xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu thời gian quản lí hợp pháp để di sản thờ cúng thuộc họ? Điểm bất cập việc chưa có quy định pháp luật loại di sản thờ cúng lập sẵn từ đời trước sau chuyển giao cho người lập di chúc quản lí Nếu người không lập di chúc để truyền lại di sản thờ cúng cho cháu dận đến hai cách xác định khác nhau- coi di sản thờ cúng, chia theo pháp luật tài sản không định đoạt trước di chúc Bên cạnh không quy định cụ thể quyền nghĩa vụ người quản lí di sản thờ cúng, sở để xác định việc người có vi phạm nghĩa vụ thờ cúng hay không ( ví dụ viecj tổ chức cúng dỗ, hương hỏa, chăm lo phần mộ hay sử dụng di sản thờ cúng vào mục dích cá nhân…) nội dung chưa đề cập BLDS dẫn đến thiếu áp dụng giải tranh chấp liên quan đến di sản thờ cúng Về di tặng, Điều 671 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2005 quy định: “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp toàn di sản không đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này” Như quy định không quy định người hưởng di sản di tặng phải chịu nghĩa vụ không hợp lí bị người lập di chúc lợi dụng để tẩu tán tài sản trốn tránh nghĩa vụ toán cách hợp pháp hay di tặng khối tài sản lớn nhằm tránh cho người thừa kế di sản khỏi nghĩa vụ phải toán Quy định tạo bất bình đẳng chủ thể hưởng di sản theo di chúc: người thừa kế phải chịu nghĩa vụ tài sản người chết để lại phạm vi di sản nhận người di tặng lại chịu nghĩa vụ phần di tặng Nếu di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng nghĩa vụ toán phải vào ý nghĩa thiêng liêng di sản dùng vào việc thờ cúng , để di sản thờ cúng nghĩa tiếp nối, lưu truyền cho hậu không nên trừ vào phần di sản thờ cúng mà nên lấy từ phần di tặng để toán nghĩa vụ 2.10 Về nội dung di chúc Điều 646 quy định thể ý chí người lập di chúc nhằm chuyển tài sản sang người khác sau chết thời điểm lập di chúc có số trường hợp tài sản chưa thuộc quyền sở hữu người lập di chúc tài sản người lập di chúc có sau chết ( ví dụ quyền sử dụng đất thời gian hoàn tất thủ tục giấy chứng nhận, tài sản mà người lập di chúc tranh chấp mà sau án, định có hiệu lực tòa án xác định người đó,…) di chúc có công nhận hay không? Thực tế tranh chấp hợp đồng người lập di chúc giao kết thưc họ không may qua đời mà thỏa thuận từ đầu người thừa kế tiếp tục thay 2.11 Về giải thích nội dung di chúc Theo phân tích trên, di chúc hành vi pháp lí đơn phương thể ý chí định đoạt tài sải người để lai di sản cho chủ thể khác Do nhiều yếu tố tác động, lúc ý chí đích thực thể bên rành mạch dễ hiểu cần có giải thích nội dung di chúc để đảm bảo ý nguyện người để lại tài sản Theo điều 673 giải thích nội dung di chúc người công bố di chúc với người thừa kế theo di chúc có quyền “ giải thích nội dung di chúc dựa ý nguyện đích thực trước người chết” không thống có quyền coi di chúc quy định liệu có suy diện chủ quan nhiều nguiowf giữ bí mật di chúc đến họ qua đời công bố ý nguyện đích thực trước họ, ý nguyện “ trước đây” người để lại di chúc tính từ mốc thời gian Mặt khác, quy định làm cho nội dung di chúc dễ bị phủ nhận cách dễ dàng Bên cạnh đó, quy định người thừa kế theo di chúc có quyền giải thích nội dung di chúc có điểm không thỏa đáng Bởi lẽ việc giải thích nội dung di chúc việc khó, đòi hỏi người giải thích phải có hiểu biết pháp luật, có kiến thức văn hoă xã hội giải thích mà không vi phạm quy định pháp luật theo điều luật trao quyền cho người công bố di chúc người thừa kế mà không đòi hỏi họ điều kiện Như tức người chưa thành niện, người bị hạn chế lực hành vi dân sự,… thuộc diện mà điều luật quy định có quyền giải thích di chúc? điều phải bất hợp lí! Giải pháp hoàn thiện Như vậy, qua nghiên cứu thấy phần bất cập quy đinh pháp luật hành vấn đề thừa kế theo di chúc , cần có giải pháp cụ thể để hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Với tư cách sinh viên chưa có nhiều nghiên cứu, đánh giá sâu sắc vấn đề nên chưa thể có cách đánh giá xác đưa giải pháp thiết thực cho vấn đề nêu Xong, qua tìm hiểu, nghiên cứu thân bất cập , em xin đưa số ý kiến góp ý chuyên gia, người nghiên cứu có kinh nghiệm kiến thức chuyên ngành đóng góp cho vấn đề Thứ nhất: vấn đề chủ thể lập di chúc: theo ý kiến TS Phùng Trung Tập đề xuất nên: - Sửa khoản Điều 647 BLDS: “ngời từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi lập di chúc, cha, mẹ người giám hộ đồng ý văn có bút tích cha, mẹ người giám hộ vào cuối di chúc người độ tuổi lập ra” - “sự đồng ý cha, mẹ giám hộ cho người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi lập di chúc thực trước khi, sau di chúc lập có giá trị pháp lí” - Bổ sung khoản Đều 647 BLDS: “Quy định khoản điều không áp dụng người bị hạn chế lực hành vi dân theo quy định Điều 23 Bộ luật này” Thứ hai: người làm chứng cho việc lập di chúc: - Pháp luật nên quy định điều kiện người làm chứng cho việc lạp di chúc phải người có đủ lực hành vi dân sự, không thuộc hàng thừa kế theo pháp luật; quyền lợi liên quan đến nội dung di chúc người viết hộ di chúc phải từ đủ 18 tuổi trở lên cần ghi rõ tên tuổi, địa chỉ, lí viết hộ di chúc - Trong trường hợp đặc biệt, người thừa kế theo pháp luật người viết hộ di chúc đồng thời người làm chứng cho việc lập di chúc di chúc không ghi nhận quyền lợi cho họ tranh chấp vấn đề - Người có thẩm quyền công chứng, chứng thực di chúc đồng thời người làm chứng cho việc lập di chúc di chúc lập quan công chứng - Yêu cầu chung nười làm chứng cho việc lập di chúc phải có lời xác nhận tình trạng sức khỏe, tinh thần người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt, xác nhận nội dung di chúc ghi chép với ý nguyện người lập di chúc ghi rõ ngày, giờ, địa điểm làm chứng, họ tên, địa người làm chứng Thứ ba: di chúc chung vợ chồng: với bất cập nêu luật nên có thay đổi bổ sung theo hướng: - Về hình thức: Hình thức di chúc chung vợ chồng thực văn bản, di chúc chung vợ chồng vợ chồng viết người kí tên, điểm vào trang di chúc di chúc coi có hiệu lực pháp luật - Về sửa đổi, bổ sung di chúc chung vợ chồng: Trong trường hợp này, di chúc nhiều người lập, khác với di chúc cá nhân lập có nhiều vấn đề nảy sinh Theo quy định chung người lập di chúc lập di chúc qua hình thức di chúc miệng di chúc văn Song thực tế cho thấy, hình thức thủ tục để lập di chúc cá nhân lúc áp dụng phù hợp cho di chúc chung vợ chồng Do đó, di chúc chung vợ chồng cần quy dịnh thành chế định riêng áp dụng chung với di chúc cá nhân lập Vấn đề chưa quy định BLDS 2005, thiếu sót cần khắc phục Vì vậy, pháp luật nên quy định hình thức riêng cho di chúc chung vợ chồng, áp dụng di chúc cá nhân lập… - Thứtư: di sản dùng vào việc thờ cúng, di tặng: Vấn đề cần cần sửa đổi, bổ sung quy định tài đoạn cuối Khoản Điều 670 BLDS 2005 theo hướng quy định rõ: sau hết thời hiệu quy định Điều 247 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu di sản thuộc người quản lí hợp pháp di sản, không thiết phải người thuộc diện thừa ké theo pháp luật di sản giao cho người quản lí Nếu người nhận di sản dó thuộc Nahd nước nên cho phép trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng, với tỉ lệ tương thích với klhoois tài sản nghĩa vụ họ để lại Vậy bổ sung diều 670 BLDS sau: “Người lập di chúc có quyền để lại di sản dùng vào việc thờ cúng; di chúc không phân định rõ phần di sản dùng vào việc thờ cúng người thừa kế có quyền thỏa thuận tòa án xác định song không vượt suất thừa ké theo pháp luật” Có thể thấy, người di tặng người thừa kế theo di chúc có khác tư cách thực nghĩa vụ tài sản mà người chết để lại họ hưởng phần tài sản người lập di chúc Vậy, pháp luật có nên quy định điều kiện người di tặng: trường hợp người di tặng có hành vi bất xứng người thừa kế khác theo quy định Điều 643 hưởng di tặng hay bị Tòa án tước quyền đó? Vấn đề theo TS Nguyễn Văn Tuyết phân tích luận án tiến sĩ người di tặng người hưởng phần di sản theo di chúc, nêu có hành vi theo quy định Khoản Điều 643 họ bị tước quyền hưởng di tặng Mặt khác, để đảm bảo quyền lợi cho người thứ ba số giao dịch đảm bảo công cho người thừa kế pháp luật nên cần quy định người di tặng, tặng cho phải thực nghĩa vụ tài sản di người chết để lại Thứ năm: Về nội dung di chúc: với bất cập trên, theo quan điểm TS.Trương Thị Huệ cho tài sản người chết phát sinh sau thời điểm mở thừa kế xác định di sản thừa kế tài sản phát sinh từ quan hệ pháp luật mà người để lại di sản xác lập sống Thứ sáu: Về vấn đề giải thích nội dung di chúc: Luật cần thu hẹp phạm vi người có đủ khả giải thích di chúc theo đó, nên quy định điều kiện độ tuổi, NLHVDS khả hiểu biết người có quyền giải thích nội dung di chúc theo đó, có ý kiến kiến nghị cho cần sửa đổi Điều 673 BLDS sau: “Khi di chúc có vấn đề dẫn đến cách hiểu không thống người thừa kế có đủ NLHVDS có quyền giải thích nội dung di chúc, không thống có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết” KẾT LUẬN Quan hệ thừa kế với ý nghĩa phạm trù kinh tế có mầm mống xuất thời kì sơ khai phát triển song song xã hội loài người, quyền thừa kế công dân pháp luật quốc gia ghi nhận Hiện nước ta, chế định thừa kế nói chung vấn đề thừa kế theo di chúc nói riêng quy định rõ BLDS 2005 Xong với nhu cầu phát triển ngày cao quan hệ xã hội phát sinh ngày phức tạp đòi hỏi chế định cần hoàn thiện để điều chỉnh hết tình phát sinh thực tế [...]... lực không Việc này vẫn chưa được quy định cụ thể Một bất cập khác trong quy định này đó là về thời hiệu phát sinh hiệu lực của di chúc miệng: theo quy định của pháp luật nói chung thì thời điểm phát sinh hiệu lực là thời điểm mở thừa kế- tức thời điểm người để lại di chúc chết nhưng trong trường hợp di chúc miệng quy định: “…người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai... dân sự,… đều thuộc di n mà điều luật quy định là có quy n giải thích di chúc? điều này phải chăng là bất hợp lí! 3 Giải pháp hoàn thiện Như vậy, qua nhưng nghiên cứu trên đã thấy được phần nào những bất cập trong quy đinh của pháp luật hiện hành về vấn đề thừa kế theo di chúc vì vậy , cần có những giải pháp cụ thể để hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề này Với tư cách là một sinh viên chưa... người được di tặng và người thừa kế theo di chúc có sự khác nhau về tư cách thực hiện nghĩa vụ tài sản mà người chết để lại nhưng họ đều được hưởng một phần tài sản của người lập di chúc Vậy, pháp luật có nên quy định về điều kiện của người được di tặng: trong trường hợp người được di tặng có những hành vi bất xứng như những người thừa kế khác theo quy định tại Điều 643 thì vẫn được hưởng di tặng hay... dung di chúc, nếu không thống nhất được thì có quy n yêu cầu Tòa án giải quy t” KẾT LUẬN Quan hệ thừa kế với ý nghĩa là một phạm trù kinh tế có mầm mống và xuất hiện ngay trong thời kì sơ khai và phát triển song song cùng xã hội loài người, quy n thừa kế là một cơ bản của công dân được pháp luật của các quốc gia ghi nhận Hiện nay ở nước ta, các chế định về thừa kế nói chung và vấn đề thừa kế theo di chúc. .. dung di chúc để đảm bảo ý nguyện của người để lại tài sản Theo điều 673 về giải thích nội dung di chúc thì người công bố di chúc cùng với những người thừa kế theo di chúc có quy n “ giải thích nội dung di chúc dựa trên ý nguyện đích thực trước đây của người chết” và nếu không thống nhất thì có quy n coi như không có di chúc quy định như vậy liệu có quá suy di n chủ quan vì nhiều nguiowf giữ bí mật về di. .. được về người đang quản lí hợp pháp di sản trong số những người thuộc di n thừa kế theo pháp luật , Điều này là chưa hợp lí vì người quản lí di sản có thể được chỉ đinh trong di chúc mà không phải người thuộc di n thừa kế theo pháp luật và nếu xét trong mối liên quan với thời hiệu khởi kiện về thừa kế và điều 247 BLDS về xác lập quy n sở hữu theo thời hiệu thì thời gian quản lí hợp pháp là bao lâu để di. .. mà không còn di sản để dùng thờ cúng nữa thì sẽ giải quy t như thế nào? Quy định của pháp luật hiện nay là chưa rõ ràng có thể dẫn đến tình trạng người lập di chúc lạm dụng quy n của mình để lại phần lớn di sản thờ cúng thì quy n lợi của những người có liên quan sẽ bị ảnh hưởng Thứ tư: theo quy định của pháp luật thì: trong trường hợp tất cả người thừa kế theo di chúc đều đã chết thì di sản dùng để... thuộc các hàng thừa kế theo pháp luật; không có quy n lợi liên quan đến nội dung di chúc người viết hộ di chúc phải từ đủ 18 tuổi trở lên và cần ghi rõ tên tuổi, địa chỉ, lí do viết hộ di chúc - Trong trường hợp đặc biệt, người thừa kế theo pháp luật và người viết hộ di chúc đồng thời có thể là người làm chứng cho việc lập di chúc nếu di chúc không ghi nhận quy n lợi cho họ và không có tranh chấp về vấn... định? do pháp luật phân định hay do thỏa thuận giữa những người thừa kế? đó là những vấn đề mà Luật cần quy định rõ ràng hơn Thứ hai: điểm khác biệt của di sản dùng vào việc thờ cúng là sau khi người chết để lại di sản, di sản dùng vào việc thờ cúng sẽ không thuộc quy n sở hữu của bất kì người thừa kế nào, mặt khác, điều 670 cũng đã quy định trong trường hợp người lập di chúc có để lại một phần di. .. ba: về di chúc chung vợ chồng: với những bất cập đã nêu trên luật nên có những thay đổi bổ sung theo hướng: - Về hình thức: Hình thức của di chúc chung vợ chồng được thực hiện bằng văn bản, di chúc chung vợ chồng do vợ hoặc chồng viết còn người kia chỉ kí tên, điểm chỉ vào từng trang của di chúc thì di chúc vẫn được coi là có hiệu lực pháp luật - Về sửa đổi, bổ sung di chúc chung của vợ chồng: Trong