Partha Dasgupta DAN LUAN VE KINH TE i y H NHÀ XUẤT BẢN HỒNG ĐỨC ke r _ “` Cy My a Partha Dasgupta la gido su kinh té tai Dai hoc Cambridge va ủy vién cua truong St John’s, Cambridge Ong la vién si Viện Hòn làm Anh, thành viên Hội Khoa học Hoàng gio, thành viên Viện Khoa học Xã hội thuộc Tòa thánh Voticon, viện sĩ nước Viện Khoa học Quốc gia Mỹ, nguyên chủ tịch Hội Kinh tế học Hồng gia vị Hiệp hội Kinh tế châu Âu Năm 2002, giáo su Dasgupta duoc Nu hodng Elizabeth Il trao danh hiéu Hiép si (Knight Bachelor) cống hiến ơng khoa học kinh tế b Tu sách: Văn hóa xã hội Trân trọng giới thiệu sách phát hành: ịỈ | ị XA HOLHOC sary | KINH TE | cen oo | aH} | LH) ị | NGON NGU | | Ss Oemm IHUYET HON | DON | HÀ YY A XUẤT BAN, PHAT HANH €AGLOẠI, LICH.Tđ LICH ed WANJDONG JÀ BL0( T1: KEN li NGÂM- THIẾT KE UANB H CAO li) 1010) E, PO CAC THE LOAI VE LICH, LU | | | | MU) SACH | THỊ [ŨNG HƠI SACH Ï val v/ VANLANG II 00/8/0118 TINH Partha Dasgupta C)XFC)l3]) UNIVERSITY PRESS = ECONOMICS A Very Short Introduction Kinng «= Ki I i | DAN LUAN VE KINH TEHOC Tại sông bai dân tộc bai phân Kế aH CEO Mea 6C ÁG Mata GN aC Plan yaa Tại Mơi sĨ CHỐC Rad - vd mot so TOG _J/// NhUÊ U › bbác lại tung quản? e Oe LG Những câu bỏi tưởng chừng đơn giản nà) tạo thành xuát phat điểm cbo Dẫn luận tè bình tế hoc cia Partha TN ST CaO me ORCL om nL binh tế Lee No 02 022222 tiền trình định bình Rae TG ta Kói LY em EL song tburịng Cay uới tiếp cân tồn câu, tà bơng xem xét binh tê bọc nước phát triển mà binb tế bọc 2,4 tỉ dân só nơng tbơn nghèo đói tồn thê giói, Dasgujta cho thấy làm thê binh té bọc cho chiíng ta biểu biết sâu xa tề tài tán đè tê đời sống, giải pháp cbo uán đè á)' 40 - 42 NG THỊ MINH KHAI, 0.1 ĐT: 38.242.157 01 QUANG TRUNG, GÒ VẤP_ ĐT: 39.894.523 142-144 DINH TIEN HOANG, Q BT ĐT: 38.413.306 06 NGUYEN TRUNG TRUC, Q BT ĐT: 35.500.331 Website: www.vaniang.vn + Email: vnvi@vaniang.vn : f6osbai.tte/fadlag.w Dẫn luận uề kinh tế học 35073"103551 Glee 78.000d DẦN LUẬN VỀ KINH TE HOC fT] NHÀ XUẤT BẢN HỒNG ĐỨC Partha Dasgupta Người dịch: Thái An DÂN LUẬN VỀ KINH TE HOC ECONOMICS A Very Short Introduction ECONOMICS - A VERY SHORT INTRODUCTION Copyright © Partha Dasgupta, 2007 This translation of ECONOMICS - A VERY SHORT INTRODUCTION is published by arrangement with Oxford University Press All rights reserved Bản quyền tiếng Việt © Cơng ty CPVH Văn Lang, 2016 Mọi hình thức xuất bản, chép, phân phối dang in ấn chế điện tử, đặc biệt việc phát tán qua mạng Internet, khơng có đồng ý Cơng ty Cổ phần Văn hóa ` i Văn Lang văn bản, xem vi phạm pháp luật Muc luc Lời nói đầu = Lịch sử kinh tế vĩ mô 30 NN Sự tin tưởng 54 OW Dãn nhập 11 Cộng đồng Thy: BP Mm Khoa học công nghệ định chế 152 Hộ gia đình cơng ty 169 on Thị trường ¬ TO 111 Levenees 124 Phát triển kinh tế bên vững 196 Sự sung túc xã hội nhà nước dân chủ 232 Lời kết Loon este eee ee es 265 Tài liệu tham khảo 269 ứng cử viên B, B không nên bầu Một nguyên lý quan trọng khác cử tri nên tính nhau, hay nói cách khác “một người, phiếu”, gọi nguyên lý đối xử công Các nhà kinh tế học gọi ngun lý nặc danh, nói việc bạn khơng nên định ảnh hưởng bạn lên bầu chọn Một nguyên lý thứ ba đặt tên nguyên lý trung lập Nó bao gồm hai phần Phần thứ địi hỏi quy tắc bỏ phiếu khơng nên bị lệch phía ưu ứng cử viên (kể người đương quyền!) Phần thứ hai đòi hỏi lựa chon quy tắc bỏ phiếu mang lại ứng cử viên A B không nên tuỳ thuộc vào quan điểm -_ người bỏ phiếu ứng cử viên thứ ba C Phần thứ rõ ràng thuyết phục ngữ cảnh tại, giải pháp thay bỏ phiếu ứng cử viên (rong ngữ cảnh khác, chắng hạn sửa đối hiến pháp, điều kiện bị vi phạm trạng [hiến pháp] ưu giải pháp thay khác.) Để thấy tác động phần thứ hai, xét quy tắc thứ tự xếp hạng Theo quy tắc đó, giả sử có ba ứng cử viên cạnh tranh nhau, người bỏ phiếu cho người ưa thích ba điểm, người ưa thích thứ hai hai điểm, người cuối điểm Quy tắc xếp hạng ứng cử viên theo tổng số điểm người nhận 25 Ân = Dễ xác nhận quy tắc thứ tự xếp hạng thoả mãn nguyên lý đồng thuận nguyên lý nặc danh Nhưng gặp rắc rối với nguyên lý trung lập Để thấy rõ hơn, giả sử ví dụ số học mà vừa nghiên cứu, có trăm cử tr Nếu quy tắc thứ tự xếp hạng áp dụng cho bầu cử, ứng cử viên A 230 điểm (30x3 + 36x2 + 34x2); B 202 điểm (30x29 + 36x3 + 34x1); C 168 điểm (30x1 + 36x1 + 34x8) Suy ra, theo quy tắc thứ tự xếp hạng, ứng cử viên xếp thứ tự A B, B C Nhưng giả sử 36 cử tri trước xếp hạng (B, A, Ø) nghĩ lại xếp họ thành (B, €, A) Ứng cử viên A nhận 194 điểm (30x3 + 36x1 + 34x2); B tiếp tục nhận 202 điểm (30x2 + 36x3 + 34x1); C nhận 204 điểm (30x1 + 36x2 + 34x3) Các ứng cử viên g1ờ xếp thứ tự C B, B A Tuy nhiên, lưu ý 36 ứng cử viên thay đối suy nghĩ liên quan đến giá trị tương đối cua A va Ở: ứng cử viên B ứng cử viên yêu thích họ Bất kể vậy, quy tắc thứ tự xếp hạng thay đổi vị trí tương đối B Œ Điều cho thấy quy tắc đảm bảo thoả mãn phần thứ hai nguyên lý trung lập Ngược lại, quy tắc đa số đơn giản thoả mãn nguyên lý đồng thuận, nặc danh, trung lập == = “ 59 ——— xếp hạng ứng cử viên cử tri Khơng may, quy tắc lại vi phạm ngun lý thứ tư: bắc cầu (transitivrty) Nguyên lý bắc cầu đòi hỏi quy tắc bỏ phiếu xếp ứng cử viên A B B C, A nén xếp C Để xác nhận quy tắc đa số đơn giản lúc bắc cầu, xét trường hợp vừa bàn, 30% cử tri xếp ứng cử viên A, B, C 1a (A, B, C); 36% xép 1a (B, C, A); 34% xép 1a (C, A, B) Quy tắc đa số đơn giản xếp A trén B vi 64% cu tri xép hang A cao B, xếp B C 66% xếp hang B cao C Nguyên lý bắc cầu đòi hỏi quy tắc nên xếp A C Nhưng 70% người bỏ phiếu chon C A, nghĩa quy tắc đa số đơn giản buộc phải xếp C A G gặp mâu thuẫn, trường hợp phát cuối kỷ 18 hầu tước Condorcet Trong tài liệu kinh tế học ngày nay, ví dụ gọi nghịch lý Condorcet Liệu chắng qua lý thuyết, hay đời thực, nguyên lý bắc cầu bị vi phạm quy tắc đa số đơn giản? Các nhà khoa học trị khảo sát câu hỏi cách nghiên cứu định đạt Quốc hội Mỹ Để thấy họ tiến hành khảo sát nào, trở lại ví dụ trên, gọi giải pháp thay dự luật đệ trình lên 2—S es = = = Quốc hội Mỹ Giả sử A dự luật đệ trình Quốc hội, B C sửa đối dự luật Giả sử thay thành viên Quốc hội yêu cầu xếp hạng ba giải pháp thay nhau, quy tắc trước hết chọn A B, sau chọn kết thắng tranh luận C Theo quy tắc đa số đơn giản, A thắng tranh luận thứ (64% người bỏ phiếu thích A B); vịng hai, C đánh bại A (70% thích C hon A) Kết C chọn Bây thay vậy, giả sử thành viên Quốc hội yêu cầu trước hết chọn A C, sau chọn kết thắng tranh luận B Theo quy tắc đa số đơn giản, C thắng tranh luận thứ (70% thích C A), vòng hai, B đánh bại C (66% người bỏ phiếu thích B ©) Kết tuỳ thuộc vào cặp giải pháp thay trình cho người bỏ phiếu: chương trình nghị quan trọng Dễ kiểm tra chương trình nghị khơng quan trọng tình quy tắc bỏ phiếu thoả mãn nguyên lý bắc cầu Các nhà khoa học xã hội nghiên cứu kết bỏ phiếu Quốc hội Mỹ phát chương trình nghị đơi lúc quan trọng Vào dịp ấy, dấu hiệu cho thấy nguyên lý bắc cầu bị vi phạm quy tắc bỏ phiếu Quy tắc đa số đơn giản quy tắc thứ tự xếp hạng chẳng qua hai quy tắc bỏ phiếu Câu hỏi _ 261 nối lên là, liệu có quy tắc bỏ phiếu đó, dựa vào để thoả mãn nguyên lý đồng thuận, nguyên lý nặc danh, nguyên lý trung lập nguyên lý bắc cầu, xếp hạng ứng cử viên người bỏ phiếu hay khơng “Định lý bất khả” Arrow nói số giải pháp lựa chọn vượt hai, câu trả lời “không” Định lý khẳng định số giải pháp lựa chọn ba hơn, quy tắc bỏ phiếu buộc phải vi phạm bốn nguyên lý đạo đức (Nếu số giải pháp lựa chọn la hai, dinh ly Arrow khong ap dung Vi du, quy tắc đa số đơn giản thoả mãn bốn tiêu chí đạo đức, ưa thích người bỏ phiếu øì Ngun lý bắc cầu khơng áp dụng tiêu chí có ý nghĩa có ba giải pháp lựa chọn) Kết vừa sâu sắc vừa khơng vui Khơng có cách khỏi vấn đề nan giải việc bỏ nguyên lý Trong bốn nguyên lý, nguyên lý trung lập nhà kinh tế học khảo sát kỹ lưỡng Ngun lý địi hỏi thơng tin mà quy tắc bỏ phiếu cho phép sử dụng xếp hạng ứng cử viên người bỏ phiếu Tuy nhiên, chưa cung cấp chứng thông tin bổ sung chấp nhận điểm bỏ phiếu mà không ảnh hưởng xấu 26S Ree đến tiến trình bầu cử Đưa so sánh “cảm nhận” đạo đức người bỏ phiếu? Nó chắn vi phạm nguyên lý trung lập cung cấp giải pháp thoát khỏi định lý Arrow, al người thực so sánh, nên tin vào họ? Theo thấy, đơn giản phải sống với định lý Arrow làm tốt Khi ấy, giả sử quy tác bỏ phiếu có hiệu với kiểu xếp hạng ứng cử viên thộ mãn bốn nguyên lý đạo đức xếp hạng người bỏ phiếu thuộc kiểu Có thể chứng minh lúc quy tắc bỏ phiếu có hiệu quả, quy tắc đa số đơn giản Hơn nữa, quy tắc đa số đơn giản hiệu số trường hợp quy tắc bỏ phiếu khác khơng Cho dù có nghịch lý Condorcet, quy tắc đa số đơn giản quy tắc kiện toàn tất quy tắc bỏ phiếu Từ nảy thoả hiệp, áp dụng quy tắc đa số đơn giản với điều kiện không bầu cử đạt đa đối thủ, đối thủ người thắng người có cao Hình Cũng vậy, trịn khơng quy ứng cử viên số đơn giản trước người đánh bại nhiều so sánh một-đối-một, điểm thứ tự xếp hạng thể làm cho tắc bỏ phiếu vuông lý tưởng không tổn tại, thị trường lý tưởng tưởng tượng dễ chịu, nhà nước lý tưởng xuất nhà nước người điều hành Nếu tất điều có cảm giác khơng thú vị gi, chung ta thừa nhận mát lồi người mà thấy xung quanh khơng phải khó khăn phân tích 264A Re I số kể Những đời sống bị kìm hãm lãng phí khơng phải “định lý bất khả” mà tơi trình bày chuyên khảo gây Chúng xảy người ta chưa học cách sống với cho đắn Lời kết T° sử dụng trải nghiệm sống Becky Desta thấy làm đời sống người giống lại trở nên khác khác đến Cuộc sống Desta sống bần Trong giới cơ, người ta khơng có đảm bảo lương thực, không sở hữu nhiều tài sản, đời sống cịi cọc buồn tẻ, khơng sống lâu, khơng biết đọc hay viết, khơng có quyền, khơng bảo hiểm trước mùa màng thất bát hay tai ương hộ gia đình, khơng kiểm sốt đời mình, sống bối cảnh khơng lành mạnh Mỗi cực lại tăng cường khác, nên suất sức lao động, ý tưởng, vốn hữu hình, đất đai tài nguyên thiên nhiên thấp thấp Cuộc sống Desta ngày đầy rẫy vấn để Becky chịu cực Cô đối mặt với mà xã hội cô gọi thách thức Trong giới cô, suất sức lao động, ý tưởng, vốn hữu hình, đất đai tài nguyên thiên nhiên cao tiếp tục tăng Sự thành công việc xử lý thách thức củng cố triển vọng thành công việc xử lý thách thức khác Nhưng thấy rằng, khác biệt khổng lồ sống Becky Desta, có cách thống để nhìn nhận họ, kinh tế học ngôn ngữ để phân tích điều Chắc chắn người ta dễ có chiều hướng tuyên bố điều cốt tuỷ sống quy kinh tế học tuý, hy vọng thuyết phục bạn rằng, lý luận kinh tế học điều muốn hiểu đa dạng đến rắc rối cách người nơi cố gắng làm điều với đời họ Một số người thành công, số khác thất bại, điều bình thường Kinh tế học cho thấy thất bại lấn thành công cá nhân khơng hồn tồn vấn đề nỗ lực may mắn cá nhân Sự thành công thất bại nằm giao điểm cá nhân xã hội Dĩ nhiên, nói dễ, để khám phá SS đường hướng theo cá nhân xã hội tương tác với khó vơ Tơi cố gắng cho bạn thấy thực hiện, khơng có hiểu biết đường hướng ấy, tranh luận sách quốc gia quốc tế vơ tác dụng Tôi cố gắng không tạo danh sách thứ vật chất mà Desta cần, phần chúng hiển nhiên, phần chúng có tác dụng thoả mãn nhu cầu gần Thế giới Becky không nên tạo trở ngại cho giới Desta (thông qua hạn chế thương mại, trợ cấp nông nghiệp nội địa ), điều hiển nhiên gần Điều vừa không hiển nhiên vừa không gần - chim khó bắt mà tất muốn bắt cho Desta - làm cộng đồng giới cô bé biết cách định hình đường để làm ăn với nhằm tăng cai tinh tron cua ho Trong thuyết trình gây xúc động tính chất bần phiên họp toàn thể Viện Khoa học xã hội thuộc Toà thánh Vatican, thẩm phan Nicholas McNally cua Zimbabwe da thiic giuc tat ca ching ta xem su ban ctng nhu mét cảm giác cam chịu trước khó khăn kinh tế ngày tăng giới thay đổi thường theo hướng di lên nơi khác = ==" Cũng phiên họp ấy, nhà khoa học trị Wilfrido Villacorta đề xuất thuật ngữ “nghèo” có lẽ khơng cịn hữu hiệu ấp dụng cho quốc gia; quốc gia g1ờ có lẽ nên phân loại theo thuật ngữ “tiến bộ”, để hỏi xem họ có định chế, sách quan điểm dân nhằm giúp người cải thiện số phận hay khơng Có lẽ điều tốt giới Becky làm cho giới Desta giúp đỡ tài kỹ thuật để thúc đẩy hỗ trợ nỗ lực táo bạo địa phương - kể giáo dục chăm sóc sức khoẻ cd - mà người muốn tạo ra, họ thấy người nơi khác cải thiện điều kiện sống Và có lẽ điều mà giới Desta làm cho giới Becky báo cho biết áp khổng lồ mà tăng trưởng kinh tế đặt lên tốt lực Tự nhiên Khơng có thần dược để đem lại tiến kinh tế hai giới 26h he Tài liệu tham khảo Kinh té chinh (Norton, 1985) va Carl Walsh nhập môn đặc tri (Political Economy) cua Edmund Phelps va Kinh té hoc (Economics) cia Joseph Stiglitz (Norton, 2006) sách giáo khoa sắc Chương1 Về tăng trưởng kinh tế, xem Bí mật tăng trưởng kinh tế (The Mystery of Economic Growth) cua Elhanan Helpman (Belknap, 2004) Chương2 Về tin tưởng, xem Tin tưởng: Tạo phá vỡ quan hop tdc (Trust: Making Relations), Diego Gambetta and Breaking bién soan Cooperative (Blackwell, 1988) va Vốn xã hội: Một tầm nhìn da dién (Social Capital: A Multifaceted Perspective), Partha Dasgupta va Ismail Serageldin bién soan (World Bank, 2000) Những sách nhập môn thú vị lý thuyết trị chơi gồm có Vui đùa trị chơi (Fun and Games) Ken „269 Binmore (Heath, 1992) Trò chơi, chiến lược nhà quản lý (Games, Strategies and Managers) John McMIllan (Oxford University Press, 1993) Chương Tìm hiểu sung túc cực (An Inquiry into Well-Being and Destitution) Partha Dasgupta (Claredon, 1993) đưa trình bày tiết cộng đồng Chương Về thị trường, xem Lý thuyết kinh tế vi mô ứng dụng (Microeconomic Theory and Applications) Edgar Browning Mark Zupan (Addison Wesley, 1998) Về hậu kinh tế vĩ mô thị trường sai hỏng, xem Kinh tế học vĩ mô (Macroeconomics) cua N Gregory Mankiw (Worth, 2000) Chuong Để tìm hiểu kinh tế tri thức, xem tiểu luận Kinh tế học khoa học đổi (Economics of Science and Innovation), Paula Stephan va David Audretsch bién soan (Edward Elgar, 2000) Chuong Về hộ gia đình, xem Một khảo luận gia đình (A Treatise on the Family) cua Gary Becker (Chicago University Press, 1981) Chuong Để tìm hiểu kinh tế học vốn tự nhiên, xem Sự sung túc người môi trường tự nhiên (Human Well-Being and the Natural Environment) Partha Dasgupta (Oxford University Press, 2001) Chương Về vai trò nhà nước, xem Kinh tế học khu vực công (Economics of the Public Sector) Joseph Stiglitz (Norton, 2000) Tác phẩm kinh điển lựa chọn tập thể Lựa chọn xã hội giá trị cá nhân (Social Choice and Individual Values) Kenneth Arrow (Wiley, 1951; ấn lần thứ hai, 1963) Lựa chọn tập thể phúc lợi xã hội (Collective Choice and Social Welfare) cua Amartya Sen (North Holland, 1979) bao hàm bàn luận rộng rãi lựa chọn tập thể vị trí đời sống xã hội Phần trình bày Chương trích từ “Cách bỏ phiếu cơng nhất” Partha Dasgupta Eric Maskin, tap chi Scientific American (thang 3, 2004) Độc giả muốn tìm hiểu lịch sử tư tưởng kinh tế học nên tìm đọc Những giai đoạn lý thuyết kinh tế (Epochs of Economic Theory) Amiya Dasgupta (Blackwell, 1985) DAN LUAN VE KINH TE HỌC Partha Dasgupta wee NHÀ XUẤT BẢN HỎNG ĐỨC 65 Tràng Thi, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội ĐT :39.260.031 sea? Chiu trach nhiém xuat ban Chịu trách nhiệm nội dung Biên tập Biên tập Văn Lang Trình bày Vẽ bìa Sửa In ae : Gidm déc - BUI VIET BAC : Tơng biên tập - LÝ BÁ TỒN : Nguyễn Khắc Oánh : Phan Đan : Minh Trinh : Hs Quốc Ấn : Phan Đan CONG TY CP VAN HOA VAN LANG - NS VAN LANG 40 - 42 Nguyễn Thị Minh Khai, Q.1, TP.HCM DT : 38.242157 - 38.233022 - Fax : 38.235079 In 1.000 khô 12x20 em Xưởng in Cty CP Van hóa Văn Lang 06 Nguyễn Trung Trực, P.5, Q.Bình Thạnh, Tp.HCM Xác nhận ĐKXB số : 71-2016/CXBIPH/174-01/HĐ QDXB sé : 12/QD - NXBHD, 11/01/2016 ISBN : 978-604-86-8408-2 In xong nộp lưu chiều quý ! năm 2016