Quyền an tử theo pháp luật việt nam và quốc tế những vấn đề lý luận và thực tiễn đồ án tốt nghiệp đại học khoa luật

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT BÙI QUANG DŨNG QUYỀN AN TỬ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ QUỐC TẾ - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật quốc tế TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 BỘ CƠNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT BÙI QUANG DŨNG QUYỀN AN TỬ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ QUỐC TẾ - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật quốc tế Mã số: 8 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC ThS BÙI THỊ HẢI ĐĂNG i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng Các số liệu, trích dẫn khóa luận đảm bảo tính xác, phù hợp với quy định Tôi xin chịu trách nhiệm tính trung thực khóa luận Người cam đoan Bùi Quang Dũng ii LỜI CẢM ƠN Kính gửi Hiệu trưởng trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh (IUH) Khoa Luật IUH Đầu tiên xin gửi lời cảm ơn đến Ban lãnh đạo trường thầy Đặng Công Tráng-trưởng khoa Luật, tạo điều kiện cho học tập hồn thành chương trình đào đạo cử nhân Luật trường Tiếp theo xin gửi lời cảm ơn đến giáo viên môn giáo viên chủ nhiệm Nguyễn Thị Đan Quế, đặc biệt giáo viên hướng dẫn Bùi Thị Hải Đăng giúp đỡ nhiều suốt thời tìm hiểu, viết báo cáo khóa luận học tập trường Trong trình viết báo cáo khơng tránh khỏi sai sót ngơn ngữ diễn đạt tìm hiểu tài liệu Kính mong q thầy giáo, giáo bỏ qua nhắc nhở để hồn thành báo cáo khóa luận Xin trân trọng cảm ơn ! iii DANH MỤC TỪ VIẾT TĂT ESA Hiệp hội an tử Hoa Kỳ (Euthanasia Society of America) ICCPR Cơng ước quốc tế quyền dân sự, trị (International Covenent on Civil and Political Rights) NSLE Hiệp hội quốc gia Hợp pháp hóa an tử Hoa Kỳ (National Society for the Legalization of Euthanasia) SDR Hiệp hội Quyền an tử Hoa Kỳ (Society for the Right to Die) UDHR Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền (Universal Declaration of Human Rights) UNCHR Ủy ban quyền người Liên hợp quốc (The United Nations Commission on Human Rights) VELS Hiệp hội Công nhận an tử tự nguyện (Voluntary Euthanasia Legislation Society) iv DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình Tên hình Trang Hình 1.1 Bản đồ quốc gia vùng lãnh thổ hợp pháp an tử, trợ tử 26 Hình 1.2 Số lượng trường hợp thực an tử Hà Lan 25 Hình 1.3 Số lượng trường hợp thưc an tử Bỉ 27 Hình 1.4 Số lượng trường hợp trợ tử Washington (Hoa Kỳ) 29 Hình 1.5 Số lượng trường hợp trợ tử Oregon (Hoa Kỳ) 30 Hình 1.6 Số lượng trường hợp trợ tử Thụy Sỹ 31 v MỤC LỤC Trang LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN AN TỬ 1.1 Khái quát chung quyền an tử 1.1.1 Lịch sử hình thành nguyên tắc hình thành quyền an tử 1.1.2 Khái niệm quyền an tử 10 1.1.3 Đặc điểm, ý nghĩa quyền an tử 13 1.2 Quan điểm quyền an tử theo pháp luật giới 15 1.2.1 Ủng hộ 15 1.2.2 Phản đối 17 Kết luận chương 21 CHƯƠNG THỰC TIỄN QUYỀN AN TỬ TRÊN THẾ GIỚI VÀ VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ CHO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYỀN AN TỬ 22 2.1 Thực tiễn quyền an tử theo pháp luật số quốc gia giới 22 2.1.1 Nhận thức quyền an tử theo pháp luật quốc tế 22 2.1.2 Quyền an tử pháp luật số quốc gia giới 23 2.1.3 Xu hướng hợp pháp hóa số quốc gia quyền an tử 33 2.2 Những đề xuất cho với Việt Nam khả hợp pháp hóa quyền an tử 36 2.2.1 Nhu cầu xã hội quyền an tử Việt Nam 36 2.2.2 Những kiến nghị cụ thể luật hóa quyền an tử pháp luật Việt Nam 40 Kết luận chương 48 KẾT LUẬN 49 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua vào ngày 10 tháng 12 năm 1948 Pháp, khẳng định quyền người quyền sống, tự do, an tồn thân thể, bình đẳng…được quốc gia giới thừa nhận, tôn trọng bảo vệ Với phát triển, hội nhập toàn cầu thay đổi tư nhận thức, hình thành đến nhóm quyền phù hợp với vận động xã hội Trong khoảng thời gian trở lại đây, tranh cãi vấn đề nhân quyền cụ thể vấn đề an tử trợ tử diễn đàn quốc tế trở thành đề tài nhiều quan tâm Trên giới có nhiều quốc gia cơng nhận, hợp pháp hóa quyền an tử, an tử chưa có thừa nhận hay nhìn đắn nhiều quốc gia Tại Việt Nam, quyền an tử khái niệm lạ dễ bị nhầm lẫn với hành vi sai trái mặt đạo đức pháp luật Sự nhìn nhận chưa đắn phần chưa nhiều tài liệu liên quan giúp người hiểu, tiếp cận đến an tử Thực tế cho thấy Việt Nam có nhiều người mong muốn, nguyện vọng thụ hưởng quyền an tử Để giúp người có nhìn vấn đề an tử mục đích đắn nó, phù hợp với tình hình nhằm hoàn xây dựng phần vào hệ thống quyền nhân thân đầy đủ nên tác giả chọn “Quyền an tử theo pháp luật Việt Nam quốc tế - Những vấn đề lý luận thực tiễn” để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Quyền an tử đề tài mẻ nghiên cứu khoa học pháp lý Một số tác phẩm nước ngồi kể đến như:  Michael J Cholbi (2017) “Euthanasia And Assisted Suicide: Global Views On Choosing To End Life”1  John Wyatt (2001) “Right to Die? Euthanasia, Assisted Suicide and End of Life Care”2  Neil M Gorsuch (2006) “The Future of Assisted Suicide and Euthanasia” Nhà xuất Đại học Princeton Hiện nay, Việt Nam có số tác phẩm khóa luận liên quan đến an tử Khóa luận tốt nghiệp “Quyền an tử: Một số vấn đề lý luận, thực tiễn giới Việt Nam” tác giả Nguyễn Thị Ngọc Lân năm 2014 “Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh nay” tác giả Trương Hồng Quang “Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát trển” năm 2012 “An tử vấn đề hợp pháp hóa quyền an tử Việt Nam” tác giả Trần Thị Hiền Lương Những tác phẩm đưa định nghĩa quyền an tử theo nghĩa quyền nhân thân, dựa theo đạo luật an tử số quốc gia đa số đồng tình với định nghĩa chung Các cơng trình cung cấp lượng lớn thôn tin quyền an tử nhằm cho cộng đồng hiểu rõ chất quyền an tử Tuy nhiên, tác giả nhận thấy cần bổ sung thêm số vấn đề, phân tích thêm khía cạnh khác an tử, phân biệt an tử trợ tử, ý kiến tranh cãi xung quanh vấn đề chưa có Mục đích nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài đưa số góc nhìn, quan điểm từ cá nhân, tranh cãi xã hội liên quan đến quyền an tử giới Việt Nam, Cuốn sách đề cập đến vấn đề lịch sử, khoa học, pháp lý triết học quan trọng xung quanh an tử hỗ trợ tự tử Hoa Kỳ quốc gia nên văn hóa khác John Wayatt làm rõ hướng việc hỗ trợ chết trái tim lý trí Có lựa chọn thay thực tế nhân để hỗ trợ tự tử Cung cấp phác họa tranh luận công khai tự tử hỗ trợ Anh bối cảnh quốc tế từ quan diểm thông thường quan điểm Cơ đốc giáo Cuốn sách trình bày lập luận pháp lý đạo đức chống lại hành vi tự sát hỗ trợ tự tử, ủng hộ việc trì lệnh cấm với hành vi Nghiên cứu vấn đề đạo đức liên quan Khám phá lịch sử trường hợp từ khu vực hợp pháp hóa hoạt động an tử sở đề xuất quan điểm, giải pháp nhằm bổ sung vào hệ thống pháp luật, sách hành vấn đề nước ta Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định quyền an tử theo pháp luật Việt Nam quốc tế, thực trạng số vấn đề xoay quanh việc nội luật hóa quyền an tử số kiến nghị hoàn thiện pháp luật có liên quan Phạm vi nghiên cứu đề tài pháp luật số quốc gia giới quyền an tử, quan điểm ủng hộ hay phản đối cho phép quyền an tử số quốc gia Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp cụ thể sử dụng là: Phương pháp phân tích – tổng hợp: Tác giả phân tích yếu tố hình thành quyền an tử, hiểu cách rõ ràng sâu sắc khía cạnh quyền an tử Tổng hợp yếu tố cách ngắn gọn, cụ thể với nội dung đến vấn đề an tử Phương pháp so sánh: Nhằm tìm hiểu nêu dẫn chứng cụ thể, đối chiếu nước hợp pháp hóa quyền an tử với Việt Nam Qua so sánh khía cạnh tác giả đưa lập luận, tìm điểm phù hợp hay khơng phù hợp với tình hình nước ta việc hợp pháp hóa an tử Phương pháp dùng số liệu: Tác giả tìm kiếm số liệu liên quan đến trường hợp an tử quốc gia hợp pháp hóa Tìm kiếm tài liệu, số liệu từ báo, sách điện tử Qua số liệu thấy nhu cầu thực tiễn thực an tử, trợ tử ngày tăng Ý nghĩa khóa luận Khóa luận nghiên cứu vấn đề pháp lý thực tiễn quyền an tử giới Việt Nam Đồng thời, khóa luận kế thừa, phát triển ý kiến trao đổi, thảo luận có vấn đề này, bổ sung số thơng tin phân tích góp phần làm sáng tỏ thực trạng xu hướng liên quan đế quyền an tử giới Việt Nam 43 sở tư nhân, địa điểm nguyện vọng thực an tử bệnh nhân vấn đề khác Đối với thủ tục thực quyền, tiêu chí phức tạp yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt Bệnh nhân phải đưa yêu cầu liên tục lặp lặp lại nhiều lần, có thời gian giãn cách lần yêu cầu Yêu cầu đưa phải hình thức lời nói văn tùy theo quy định pháp luật, bệnh nhân có quyền rút lại u cầu Q trình thực tùy thuộc vào hình thức thực an tử, thường hình thức an tử bị động trợ tử Ngoài ra, trường hợp an tử phi tự nguyện, pháp luật yêu cầu phải có định y tế trước “chúc thư ý tế”71 an tử người đủ 18 tuổi phải có đồng ý văn người giám hộ Trong quy định quốc gia hợp pháp hóa quyền an tử, việc khám sức khỏe thực trường hợp sau bệnh nhân đưa yêu cầu bác sĩ điều trị chẩn đoán người bệnh dược bác sĩ giới thiệu đến bác sĩ tư vấn Bác sĩ tư vấn có trách nhiệm kiểm tra sức khỏe bệnh nhân bệnh án bệnh nhân Bác sĩ tư vấn chứng thực bệnh nhân có khả hành động tự chủ đưa định sau cung cấp đủ thơng tin tình trạng bệnh lý khả chữa trị Bệnh nhân thực kiểm tra tâm lý trường hợp bác sĩ điều trị bác sĩ tư vấn hai nghi ngờ khả tâm lý bệnh nhân không biện pháp an tử thực bệnh nhân bị tác động làm giảm khả phán đốn định Trên thực tế có nhiều bệnh nhân hiểm nghèo, nỗ lực chữa trị họ vơ ích, việc kéo dài tình trạng khiến cho bệnh nhân thêm đau đớn, người thân hao mòn tinh thần tiền bạc Thực tiễn thấy xuất dự thảo Luật Dân số Bộ Y tế xây dựng, có đề xuất cho phép thực “cái chết êm ái” Cần phải có quy định, tư vấn, kiểm tra, kết luận hội đồng khoa học như: bác sĩ chuyên khoa, bác sĩ tâm thần, luật sư quyền sở người bệnh… Hội đồng chứng thực điều kiện “được chết” theo quy định Người bệnh 71 “Chúc” lời dặn dị, phó thác “Chúc thư” hay “Di chúc” lời dặn dị của người trước 44 phải công nhận hồn tồn tình trạng tuyệt vọng, khơng có khả cứu chữa Theo quan niệm truyền thống Phương Đông coi trọng sống nên chấp thuận quyền chết ngược với Theo chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật – Vũ Đức Khiêm: “Theo phong tục Việt Nam, quy định vấn đề điều kiện nay, khơng phù hợp” Các nhà lập pháp Việt Nam quan tâm đến vấn đề an tử, hiểu chất xác định an tử quyền nhân thân Tuy nhiên, việc hợp pháp hóa quyền an tử vấn đề sớm việc chấp thuận quyền an tử ngược với quan niệm coi trọng sống Ở phương Tây, nơi mà truyền thông đạo lý không nặng nề nước phương Đơng quyền chết phù hợp Quan niệm truyền thống Á Đông ăn sâu vào tâm hồn, nếp nghĩ, nếp sống người dân Sự coi trọng, đề cao sống giá trị người chuẩn mực xử xã hội pháp luật Để cho truyền thống chấp nhận cần có thời gian hồn tồn Coi trọng sinh mạng, sống điều đắn Nhưng cần phải nhìn nhận rằng, chấp nhận quyền an tử quan niệm tốt đẹp, không tôn trọng sống Quyền an tử phải phụ thuộc vào tình cảm đạo lý người, gia đình Có thể hiểu quyền chết quyền tự cá nhân Tuy nhiên vấn đề người chết có đủ khả chịu trách nhiệm hành vi hay khơng? Quyền an tử khơng làm quyền quyền sống Quyền an tử không liên quan đến bệnh nhân mà cịn gia đình xã hội Người giai đoạn cuối bệnh chịu nhiều đau đớn có sống thêm khổ sở, nên nhiều người không muốn gây thêm tốn không cần thiết, hao mòn tinh thần người thân gia đình Cũng cần hiểu người thực quyền an tử đa phần khơng phải chối bỏ quyền sống mà họ khơng cịn đủ điều kiện đảm bảo sống, khác với bệnh nhân cứu chữa mà lại muốn chấm dứt sống Khi sinh ra, có quyền sống, mưu cầu hạnh phúc Sống quyền, chết có phải quyền hay khơng tùy thuộc vào quan điểm tùng quốc gia 45 khác Vấn đề vấn đề mở Khi phân tích vấn đề phát sinh ghi nhận quyền an tử, cần xem xét gốc độ xã hội pháp luật Xét phương diện xã hội, vấn đề tảng tôn giáo dân tộc, truyền thống bị ảnh hưởng Trên phương diện pháp luật quản lý sửa đổi lĩnh vực pháp luật khác có bị ảnh hưởng Việc tranh cãi quan niệm hệ trước, quan niệm giá trị sống họ cịn chưa nhìn nhận cách thoáng hơn, dễ chấp nhận so với ngày Dựa kinh nghiệm quốc gia khác, để hợp pháp hóa quyền an tử Việt Nam trước hết phải giải thích khái niệm quyền an tử tránh nhầm lẫn hiểu sai mục đích nhân đạo Liệu quyền an tử có nên ghi nhận Hiến pháp, quyền điều chỉnh Bộ luật dân sự? Dựa sở để quy định chi tiết văn bản, đảm bảo nội dung nào? Theo ý kiến tác giả nên cần hoàn chỉnh nội dung sau: Thứ nhất, pháp luật cần quy định quyền an tử khía cạnh mang chất an tử, thống thuật ngữ an tử không nhầm lẫn với trợ tử dùng hai dễ gây hiểu nhầm, an tử bước tiến xa hành vi trợ tử Việc hợp pháp hóa hành vi an tử cho phép bác sĩ bệnh nhân thực trợ tử mà không chịu trách nhiệm pháp lý nghề nghiệp nào, tuân thủ quy định pháp luật Bên cạnh việc giải thích rõ văn quyền an tử, nội dung liên quan quyền an tử cần giải thích Cụ thể:  Bệnh nhân hưởng quyền an tử: Đối với đối tượng đặc biệt bệnh nhân mắc bệnh nan y quy định người có lực hành vi dân Những bệnh nhân 18 tuổi người chưa có đủ lực hành vi dân cần có quy định bổ sung nhằm đảm bảo quyền lợi ích đầy đủ đắn chủ thể Ở điểm này, tham khảo quy định chi tiết nước hợp pháp hóa Hà Lan 72 72 Hà Lan, Điều Chương II “Đạo luật chấm dứt sống theo yêu cầu tự tử hỗ trợ (thủ tục xem xét)” thông qua vào năm 2001” 46  Người có liên quan: Bao gồm bác sĩ người bệnh, người thân có mối quan hệ huyết thống, hôn nhân, kết hợp dân quan hệ nuôi dưỡng, người hưởng di sản bệnh nhân  Các loại định xác nhận: Quyết định bệnh nhân tiếp nhận phương pháp để chấm dứt sống dựa tình trạng bệnh lý tư vấn bác sĩ xác nhận y khoa bác sĩ quan điểm y học bác sĩ điều trị xác nhận bác sĩ thứ hai, người kiểm tra tình trạng bệnh nhân hồ sơ bệnh lý bệnh nhân Tác giả cho cần phải dựa vào chất khái niệm bệnh nan y phép người bệnh hưởng quyền an tử Thứ hai, điều kiện chủ thể hưởng thụ quyền an tử bệnh nhân người có lực hành vi dân sự, trường hợp chưa đủ tuổi phải có đồng ý người giám hộ Bệnh nhân người mắc bệnh nan y, chịu nhiều đau đớn thể chất tinh thần kéo dài khơng có khả thun giảm Bệnh nhân tự nguyện đưa yêu cầu xin chấm dứt sống có văn nêu rõ mong muốn thân hưởng thụ quyền an tử định vấn đề chăm sóc y tế họ rơi vào tình trạng mà thân khơng thể đưa khơng có khả định u cầu bệnh nhân phải đưa lúc tình trạng tỉnh táo kết trình xem xét cẩn trọng, yêu cầu hưởng thụ an tử phải lặp lặp lại nhiều lần có thời gian lần yêu cầu Thứ ba, bác sĩ trách nhiệm việc chăm sóc đưa phương pháp chữa trị bệnh tật cho bệnh nhân tư vấn, chuẩn đoán tình trạng bệnh nhân Đảm bảo bệnh nhân đáp ứng đầy đủ yêu cầu họ, cung cấp thơng tin cần thiết tình trạng y tế, phương pháp thực an tử, rủi ro tiềm tàng hậu an tử, phương án thay chăm sóc giảm nhẹ Xem xét hồ sơ bệnh án, kiểm tra bệnh nhân đảm bảo tình trạng y tế bệnh nhân đáp ứng điều kiện an tử 47 Thứ tư, với yêu cầu an tử, cần lập thành văn có thơng tin bệnh nhân hưởng thụ, bệnh lý bệnh nhân cam kết bệnh nhân định an tử lập lúc tỉnh táo Bên cạnh cịn có hồ sơ bệnh án, ý kiến bác sĩ điều trị cho bệnh nhân chứng nhận tình trạng bệnh lý khả tâm lý bệnh nhân Tạo điều kiện cho bệnh nhân tránh địa điểm tư nhân làm sai lệch nên quy định cụ thể sở đủ điều kiện để thực hiện, có đội ngũ chuyên gia quản lý an tử, lưu giữ giấy tờ thủ tục đảm bảo minh bạch rõ ràng Thứ năm, nên lập thành quản quản lý việc thực quyền an tử hay giao cho quan lĩnh vực y tế Việt Nam thực quyền Do đó, cần lập chổ chức thuộc Bộ Y tế quản lý chịu trách nhiệm với đội ngũ bác sĩ am hiểu an tử Thành lập trang web thức, qua bác sĩ có chun môn trang bị cho bệnh nhân thông tin, hỏi đáp, tư vấn tâm lý cho bệnh nhân, từ việc giải yêu cầu cung cấp trình chăm sóc giảm nhẹ cuối đời cho họ Sau bước hình thành chuyển giao cơng việc cho quan chuyên ngành, phối hợp quan với để đồng liên quan tới nhiều lĩnh vục pháp luật, tâm lý học, sinh học73 Trên ý kiến luật hóa quyền an tử, quy định trên, pháp luật thêm vào vấn đề chúc thư y tế, người nhận ủy quyền chăm sóc sức khỏe, sở khám, địa điểm thực hành vi, phương pháp thực an tử biện pháp xử phạt, trách nhiệm nghề nghiệp, xử lý hình hành vi cố tình làm sai, quyền lợi nghĩa vụ chủ thể tham gia vào q trình an tử Ngồi ra, cần có quy định giám sát, báo cáo thống kê thực quyền an tử để kiểm soát điều chỉnh phù hợp với quy định tình hình thực tế 73 GS-TS Nguyễn Đình Cử (Viện Dân số vấn đề xã hội): “Để đưa định cho phép “chết êm ái” cần phải có quy định, tư vấn, kiểm tra, kết luận hội đồng khoa học như: Bác sĩ chuyên khoa, bác sĩ tâm thần, luật sư quyền sở người bệnh Hội đồng chứng thực điều kiện “được chết” theo quy định Người bệnh phải cơng nhận hồn tồn sống thực vật, khơng có khả cứu chữa người thân cạn kiệt tài chính, khơng thể "ni" người khơng nhận thức.” 48 Kết luận chương Qua nội dung trình bày chương 2, tác giả kết luận số vấn đề sau: Thứ nhất, thực tiễn, quyền an tử hợp pháp hóa nhiều quốc gia giới có gia tăng rõ rệt trường hợp an tử trợ tử Từ cho thấy xu hướng hợp pháp hóa quốc gia khác, khả quyền an tử lan rộng khắp không quốc gia Châu Âu, Châu Mỹ mà Châu Á Châu Phi Điều góp phần gây ảnh hưởng mạnh mẽ đến tư tưởng nước khu vực Thứ hai, xuất phát từ nhu cầu thực tế xã hội, ý kiến từ chuyên gia việc luật hóa quyền an tử Việt Nam, tác giả đúc kết lại số vấn đề yếu tố: chủ thể hưởng thụ quyền, bác sĩ, thủ tục pháp lý Tổng hợp ý kiến quan điểm chuyên quyền an tử thấy nhu cầu ý kiến từ người vấn đề an tử từ đưa nhận xét việc nội luật hóa quyền an tử Thứ ba, qua học hỏi từ Hà Lan, Bỉ quy định quyền an tử Phân tích số ý kiến từ chuyên gia, nhà làm luật Tác giả đề xuất số kiến nghị cụ thể để tiến tới việc luật hóa quyền an tử Việt Nam, cụ thể như: (1) thống khái niệm quyền an tử dựa vào khái niệm xuất phát từ quốc gia hợp pháp hóa Hà Lan Bỉ; (2) quy định điều kiện chủ thể hưởng quyền an tử (độ tuổi, tình trạng bệnh lý, có ý chí mong muốn thức hiện…); (3)quy định đội ngũ y tế am hiểu an tử có chun mơn; (4) quy định sở y tế thực an tử điều kiện để kiểm soát số lượng bệnh nhân thực an tử; (5) cuối quy định thủ tục thực phải tuân theo quy định, trình tự pháp luật quốc gia 49 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu đề tài, tác giả nhận thấy an tử vấn đề mẻ Việt Nam, có tranh cãi có dự thảo việc có nên đưa vào luật hay khơng Tuy vậy, quyền an tử chưa nhận ý mực quan nhà nước, cộng động tranh luận quan điểm trái ngược An tử xuất từ sớm đến thời điểm có Hà Lan, Bỉ, Luxembourg, Colombia, Canada cho phép an tử Tuy vậy, khái niệm quyền an tử chưa có thống quốc gia hợp pháp hóa Qua quy định quyền an tử đạo luật an tử Hà Lan, Bỉ số quốc gia, tác giả đưa khái niệm thống “Quyền an tử quyền nhân thân đặc quyền cá nhân rơi vào trạng thái bệnh lý khơng có khả chữa trị, quyền kết thúc sống với hỗ trợ chủ thể có thẩm quyền quy định theo pháp luật” Tác giả đưa luận điểm việc ủng hộ quyền an tử chất lượng sống, điều kiện thực tế tình hình bệnh trạng, chấm dứt cảm giác dằn vặt phản lý lẽ tranh cãi y tế, khía cạnh pháp lý đạo đức người hành nghề y Trải qua trình hình thành phát triển, xu hướng chung nước giới, ta phủ nhận quyền an tử nhiều quốc gia dần cơng nhận luật hóa, theo xu Việt Nam cơng nhận thời gian tới Mặc dù vấp phải điểm đặc biệt riêng truyền thống, đạo đức, tập quán, lịch sử hình thành phát triển pháp luật người Á Đơng nói chung Việt Nam nói riêng, nhà lập pháp cần tham khảo quy định nước ngoài, từ sửa đổi phù hợp với hồn cảnh Việt Nam Đồng thời phải tiên liệu trước khó khăn gặp phải quyền an tử có hiệu lực, xây dựng biện pháp khắc phục Kế thừa giá trị, tiến từ quốc gia hợp pháp hóa, tác giả đề xuất đưa vài quan điểm để luật hóa quyền an tử Việt Nam cụ thể: đề xuất đưa khái niệm “Quyền an tử”, quy định điều kiện chủ thể hưởng thụ quyền bác sĩ chịu trách nhiệm Các quy định thủ tục, quan quản lý Trong suốt trình nghiên cứu quyền an tử, tác giả tìm hiểu 50 khía cạnh bất cập quyền an tử mặt trái chiều Qua góc nhìn quan điểm thân tác giả thấy rằng: Thứ nhất, quan niệm truyền thống cần có thời gian để thích nghi với Cụ thể quyền an tử Việt Nam, vấn đề sớm Những cách thức biện pháp đặt để tiếp cận hiểu rõ chất an tử lại mang giá trị to lớn Mọi vấn đề có thời gian kế hoạch bước cụ thể Cần có thăm dị ý kiến dư luận để tạo sở trình xây dựng “Luật an tử”, tạo tham khảo vững để chứng minh thực tế có nhu cầu Tác giả thông qua phương tiện thông tin đại chúng để xem xét phản ánh, quan điểm cá nhân, chuyên gia ngành vấn đề quyền an tử Từ phân tích chất mục đích tốt đẹp việc công nhận thực quyền an tử Ghi nhận ý kiến ủng hộ ý kiến phản đối qua giải đáp vướng mắc đề xuất nên đưa đội ngũ am hiểu an tử vào kiến nghị thân việc luật hóa quyền an tử Thứ hai, vấn đề liên quan đến lĩnh vực quyền nhân thân người nên theo hướng luật hóa tính thực tế cao Chính trị, xã hội phong tục tập quán có mối quan hệ chặt chẽ với pháp luật Có thể học hỏi kinh nghiệm từ nước hợp pháp hóa an tử để tìm quy định phù hợp với tình hình Việt Nam Từ trường hợp số quốc gia Hàn Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ tác giả phân tích xem xét hai góc độ xã hội pháp luật Từ nghiên cứu tìm điểm hạn chế vấn đề phát sinh vấn đề tôn giáo, truyền thống dân tộc với quyền an tử Thứ ba, đánh giá quyền chết cần thận trọng xem xét đánh giá từ nhiều góc cạnh An tử khơng phải vấn đề cịn q lạ toán khó, khó lý giả, thuyết phục khó chấp nhận hồn tồn Q trình nghiên cứu để lại cho tác giả nhiều câu hỏi: “Lấy mạng sống từ người muốn kết thúc đau khổ lịng thương xót?” Hay thân có lựa chọn “có hay khơng sử dụng quyền an tử rơi vào trường hợp đó” Chung quy lại, 51 tác giả cho quan điểm phản lý do: Thứ nhất, mối e ngại quyền an tử làm gia tăng vụ án an tử trái pháp luật nhằm thu lợi từ Thứ hai, an tử chấp nhận bác sĩ phải đối mặt với định đưa cho bệnh nhân việc sống hay chết thường xun Bên cạnh đó, cịn có trường hợp phải đáp ứng với bệnh nhân với yêu cầu họ bất chấp định bác sĩ Quyền an tử đề cập từ khoảng 10 năm nay, việc hợp pháp hóa quyền thường diễn theo đường nhận thức công chúng, tác động đến quyền để cơng nhận Việc hợp pháp hóa quyền an tử quyền xuất khác Việt Nam “kết hôn đồng giới” Nhận thức công chúng vấn đề chưa phổ biến đầy đủ Để tác động lên quan nhằm công nhận quyền an tử cần có nhiều điều kiện, điều kiện cần đủ: Số lượng bệnh nhân bị mắc bệnh khơng thể cứu chữa xin chết nhiều, thăm dị dư luận vấn đề trên, có quy định chặt chẽ quyền an tử để tránh bị lạm dụng, nâng cao ý thức thực tuân thủ pháp luật, tạo sở cho quyền an tử ban hành chuyên ngành Xu hướng cho thấy an tử ngày nhiều quốc gia thừa nhận, nhu cầu an tử Việt Nam có xuất Theo cần chuẩn bị, tiếp tục nghiên cứu sâu quyền an tử, khía cạnh luật học, xã hội học, tâm lý học đạo đức Bên cạnh phổ biến thơng tin đến công chúng tiếp tục nghiên cứu kinh nghiệm từ quốc gia chuẩn bị hợp pháp hóa an tử vi DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn quy phạm pháp luật Quốc Hội (2013), Hiến Pháp năm 2013 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, ban hành ngày 28 tháng 11 năm 2013 Quốc Hội (2015), Bộ luật hình 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), số 100/2015/QH13, ban hành ngày 27 tháng 11 năm 2015 Khoản Điều 131 Quốc Hội (1999), Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ súng năm 2009), số 15/1999/QH10, ban hành ngày 21 tháng 12 năm 1999 United Nations General Assembly (1948) “Universal Declaration of Human Rights (UDHR)” United Nations General Assembly (1966) “International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)” Netherlands (2001), "Termination of Life on Request and Assisted Suicide (Review Procedures) Act”, thông qua vào tháng năm 2001 (có hiệu lực từ ngày tháng năm 2002) Belgium (2002), “The Belgian Act on Euthanasia”, thông qua ngày 28 tháng năm 2002 (sửa đổi ngày 13 tháng năm 2014) Washington (2008) “Washington Death with Dignity Act”, thông qua ngày tháng 11 năm 2008 Oregon (1994) “ Death with Dignity Act”, thông qua ngày tháng 11 năm 1994 10 Switzerland (1937) “Swiss Criminal Code”, thông qua ngày 21 tháng 12 năm 1937 II Tài liệu tham khảo khác Michael J Cholbi (01/01/2017) “an tử trợ tử: Quan điểm toàn cầu việc lựa chọn kết thúc sống” John Wyatt (01/01/2001) “Quyền chết ? an tử, trợ tử chăm sóc cuối đời Nxb Inter-Varsity Press vii Neil M Gorsuch (12/04/2009) “Tương lai trợ tử an tử” Nxb Đại học Princeton Lời thề Hippocrates Gaius Suetonius Tranquillus (2010), The lives of the Twelve Caesars: (De Vita Caesarum) Ian Dowbiggin – Một kết thúc nhân từ: Phong trào Euthanasia Mỹ đại, 2003 Ezkiel Emanuel “Lịch sử tranh luận Euthanaisa Hoa Kỳ Anh” Biên niên sử Y học Nôi khoa, ngày 15 tháng 11 năm 1994 Leenen.H.J.J – “Handbook of Heath Law” John Griffiths, Alex Bood, Heleen Weyers, Euthanasia an Law in the Netherland Nxb Đại học Amsterdam (17/09/2011) 10 Gerald Dworkin, R.G Frey Sissela Bok (1998), Euthanasia and PhysicianAssisted Suicide: For and Against, Cambridge University Press, Jeantine E Lunshof Afred Simon (1999), “Euthanasia and Assisted Suicide” International Journal of Bioethics 11 Trương Hồng Quang, “Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh nay” Trong cuốn: “Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát triển”, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 2012 12 Kerridge I, Lowe M, Stewart C “Đạo đức luật ngành y tế” Ấn thứ New South Wales Liên đồn Báo chí năm 2009 13 Bartels L, Otlowski M Một quyền chết? Euthanasia luật pháp Úc 14 Bulow HH, Sprung CL, Reinhart K, Prayag S, Du B, Armaganidis A, et al “Quan điểm tôn giáo lớn giới định cuối đời phịng chăm sóc đặc biệt” 15 Trung tâm Nghiên cứu Quyền Con người Quyền Công dân, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), “Giới thiệu công ước quốc tế quyền dân trị” NXB Hồng Đức, Hà Nội viii 16 Adams M, Nys H (2003) "Những phản ánh so sánh Đạo luật Euthanasia Bỉ năm 2002” 17 Tạp chí Đại cơng quốc Luxembourg ,“Legislation Reglementant Les Soins Palliatifs Ainsi Que L’Euthanasie ET L’Assitance Au Suicide” 18 O'Reilly, Kevin B (ngày 18 tháng năm 2010) "Tự tử bác sĩ hỗ trợ hợp pháp Montana, quy định tòa án” 19 Nguyễn Việt Nam (2005) – “Tòa Thánh lên án phán tòa án Mỹ vụ Terri Schiavo”, VietCatholic News 20 Phương Anh (2009) – “Khủng hoảng trị từ bi kịch Eluana Englaro”, Theo Reuters, RFI 21 Diệu Linh (2013) –“Cái chết êm ái” nên hay không ?, Báo Dân Việt 22 Văn tiến (2005) – “Không thừa nhận nhân vô tính, quyền chết”, Báo VietNamnet 23 Trần Kim Anh – Lan Anh – Ái Nhân(2016),“Xin chết nhân đạo, khơng?”, Báo tuổi trẻ 24 Hồng Thư (2015) – Góc nhìn đa chiều,“Trợ tử - Chỉ ủng hộ có nhìn đắn” 25 Dave Anderson (2015),“10 lý hàng đầu khiến an tử bất hợp pháp” 26 Jun Hongo (2014)-“ Euthanasia: The Dilemma of Choice”, Japantimes.co 27 Animesh Kumar (2013)-“Quyền sống có bao gồm quyền chết với phẩm giá không?” 28 Việt Anh (2004) “Quyền chết, chuyển đổi giới tính có đưa vào luật ?”, Báo VNExpress 29 Dignity in Dying (2019) “Dignity in Dying - Join the campaign” III Nguồn Internet https://euthanasia.procon.org/historical-timeline/ (truy cập ngày 05/03/2021) https://euthanasia.procon.org/historical-timeline/ (truy cập ngày 05/03/2021) https://vi.wikipedia.org/wiki/Hippocrates (Truy cập 06/04/2021) https://vi.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon ix https://hellobacsi.com/tam-ly-tam-than/phong-ngua-tu-tu/tu-tu (Truy cập 11/03/2021) https://euthanasia.procon.org/historical-timeline/ (Truy cập 21/03/2021) https://euthanasia.procon.org/historical-timeline/ (Truy cập 21/3/2021) https://vi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4 https://euthanasia.procon.org/historical-timeline/#1950-1979 10 http://www.euthanasia.com/definitions.html (truy cập ngày 05/03/2021)) 11 https://www.merriam-webster.com/dictionary/assisted%20suicide (truy cập 15/03/2021) 12 http://www.euthanasia.com/definitions.html (Truy cập 19/03/2021) 13 https://vi.wikipedia.org/wiki/Quy%E1%BB%81n_%C4%91%C6%B0%E1%B B%A3c_ch%E1%BA%BFt (Truy cập 20/3/2021) 14 https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_United_States 15 https://www.alliancevita.org/en/2017/11/euthanasia-in-the-netherlands/ ( Truy cập ngày 20/3/2021) 16 https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_euthanasia (Truy cập 14/03/2021) 17 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Legality_of_euthanasia svg (Truy cập 14/03/2021) 18 https://alexschadenberg.blogspot.com/2019/04/2018-netherlands-euthanasiadeaths-are.html 19 https://www.statista.com/statistics/1098051/number-of-euthanasia-instancesregistered-in-belgium (2002-2019) 20 https://www.doh.wa.gov/portals/1/Documents/Pubs/422-109DeathWithDignityAct2013.pdf (Truy cập 31/03/2021) 21 https://deathwithdignity.org/news/2020/03/2019-report-on-oregon-death-withdignity-act/ (truy cập 17/04/2021) 22 https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/en 23 https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit.assetdetail.10231 43.html x 24 https://www.statista.com/statistics/675701/dignitas-number-of-accompaniedsuicides-europe/ (Truy cập 21//04/2021) 25 http://ww.vietcatholicnews.net/News/Html/24875.htm (Truy cập 20/03/2021) 26 https://suckhoedoisong.vn/italy-khung-hoang-chinh-tri-tu-bi-kich-eluanaenglaro-n9754.html 27 https://hongtquang.wordpress.com/2010/11/02/104/ 28 https://healthplus.vn/cai-chet-em-ai-nen-hay-khong-d6277.html (Truy cập 17/04/2021) 29 https://luatvietnam.vn/tin-van-ban-moi/khong-thua-nhan-nhan-ban-vo-tinhquyen-duoc-chet-186-3867-article.html (Truy cập 23/4/2021) 30 https://anninhthudo.vn/du-thao-luat-cai-chet-em-ai-nhan-van-hay-trai-truyenthong-dao-duc-post183602.antd (Truy cập 25/4/2021) 31 https://tinmoi.vn/de-xuat-quyen-duoc-chet-vao-bo-luat-dan-su-sua-doi011355047.amp (Truy cập 26/03/2021) 32 https://tuoitre.vn/xin-chet-nhan-dao-duoc-khong-1133518.htm (Truy cập 16/3/2021) 33 https://hockiquandoi.vn/goc-nhin-da-chieu-tro-tu-chi-ung-ho-khi-co-cai-nhindung-dan/ (truy câp 14/4/2021) 34 https://danviet.vn/de-xuat-ap-dung-cai-chet-em-ai-7777168417.htm ( Truy cập 17/04/2021) 35 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15712446/ 36 https://euthanasia.procon.org/wp-content/uploads/sites/43/the-belgian-act-oneuthanasia.pdf 37 https://wfrtds.org/dutch-law-on-termination-of-life-on-request-and-assistedsuicide-complete-text/ 38 https://anninhthudo.vn/du-thao-luat-cai-chet-em-ai-nhan-van-hay-trai-truyenthong-dao-duc-post183602.antd ( Truy cập 25/04/2021) 39 https://euthanasia.procon.org/states-with-legal-physician-assistedsuicide/#legal_states (Truy cập ngày 18/05/2021) xi 40 https://www.dignityindying.org.uk (Truy cập ngày 18/05/2021) 41 https://www.listland.com/top-10-reasons-euthanasia-should-be-illegal/ (Truy cập ngày 18/05/2021) 42 https://vivredignite.org/en/against-euthanasia/ (Truy cập ngày 18/05/2021) 43 https://euthanasia.procon.org/euthanasia-physician-assisted-suicide-pasaround-the-world/ ( Truy cập ngày 18/05/2021) 44 https://www.japantimes.co.jp/ (Truy cập ngày 18/05/2021) 45 https://ohrh.law.ox.ac.uk/euthanasia-case-in-south-africa-does-the-right-to-lifeinclude-the-right-to-die-with-dignity/ (Truy cập ngày 18/05/2021) 46 https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_euthanasia#japan (Truy cập ngày 18/05/2021) 47 https://vivredignite.org/en/against-euthanasia/ (Truy cập ngày 18/05/2021) 48 https://www.oneindia.com/india/know-which-countries-suicide-is-legal-illegal1588243.html