Luận cứ cho sự cung cấp công cộng

Luận cho cung cấp công cộng Tại phủ lại tham gia vào việc cung cấp loại hàng hoá nào? Ngay từ năm 1776, Adam Smith lập luận Của cải dân tộc rằng, thị trường cạnh tranh, cá nhân theo đuổi lợi ích tư nhân thúc đẩy phúc lợi chung: Họ quan tâm đến lợi ích mình, họ theo đuổi điều đó, nhiều trường hợp, họ lại dẫn dắt bàn tay vơ hình để thúc đẩy kết cục không nằm ý đồ họ Bằng việc theo đuổi lợi ích riêng mình, họ thường tăng cường thêm phúc lợi xã hội cách hữu hiệu họ thực có ý định thúc đẩy lợi ích (Smith 1950, tập 4, trang 477) Trong năm 1950, Arrow (1951) Debreu (1959) thức hố quan điểm Adam Smith thành mà ngày gọi hai định lý kinh tế học phúc lợi Định lý thứ nói rằng, điều kiện định, tất điểm cân cạnh tranh đạt hiệu Pareto; tức là, kinh tế đạt đến cân cạnh tranh khơng lợi mà làm cho người khác bị thiệt Định lý thứ hai nói rằng, điều kiện định, đạt đến điểm phân phối nguồn lực đạt hiệu Pareto thông qua chế thị trường phi tập trung Những định lý gắn liền với thảo luận vai trị phủ phân bổ nguồn lực Chúng có nghĩa là, điều kiện định mà Arrow Debreu giả định, khong phủ hay nhà lập kế hoạch tập trung nào, cho dù thơng thái có mục tiêu rõ ràng đến mấy, cải thiện kết mà hệ thống thị trường tự tạo Khả tốt nhà làm kế hoạch làm doanh nghiệp cạnh tranh, cố gắng tối đa hố lợi nhuận mình, họ khơng làm tốt Nếu giới thực mà thoả mãn giả định định lý kinh tế học phúc lợi, thị trường sản xuất hàng hố có nhu cầ Chính phủ khơng cần cung cấp hàng hoá hay dịch vụ Trong trường hợp đó, vấn đề cơng trở thành luận chứng kinh tế cho can thiệp phủ Tuy nhiên, giới thực lại cách xa giới lý tưởng hoá Arrow Debreu, thường thị trường tư nhân khơng cung cấp lượng hàng hoá dịch vụ tối ưu xã hội Trên nguyên tắc, thị trường thất bại can thiệp phủ nâng cao phục lợi Thất bại thị trường - xuất phát từ điều kiện lý tưởng mà Arrow Debreu đưa - nảy sinh do: · Cạnh tranh khơng hồn hảo Thí dụ, có quyền lực độc quyền · Người sản xuất tiêu dùng áp đặt chi phí mang lại lợi ích cho người sản xuất tiêu dùng khác mà trả tiền cho chi phí thu tiền lợi ích tạo ra, tức có ngoại ứng sản xuất tiêu dùng · Q trình sản xuất hàng hố cơng cộng mà với hàng hố khơng thể khơng nên thu phí · Thị trường khơng đầy đủ Thị trường không mở rộng vô hạn tương lai, khơng bao qt hết rủi ro · Thơng tin khơng đầy đủ khơng hồn hảo Có luận chung cho tham gia khu vực công cộng thị trường khơng thể khơng muốn sản xuất lượng hàng hố dịch vụ tối ưu xã hội Tuy nhiên, tính chất tham gia phủ cần phải cân nhắc thận trọng Trong số trường hợp, việc phủ sản xuất hàng hố đường sá thích hợp; trường hợp khác, lại nên tài trợ cho việc sản xuất dịch vụ, giáo dục tiểu học chẳng hạn; trường hợp khác, trợ cấp lại cách can thiệp thích hợp nhất, thí dụ trợ cấp cho khu rừng để lập vùng nhiễm điơxít bon tiếp cận nguồn nước an toàn Trong tất trường hợp, phải hỏi ba câu hỏi sau: · Thất bại thị trường khiến khu vực tư nhân sản xuất nhiều lượng hàng hoá dịch vụ tối ưu xã hội? · Dạng can thiệp phủ phù hợp để đảm bảo sản xuất lượng hàng hố tối ưu? · Cách can thiệp phủ đề xuất tạo tác động muốn có hay khơng? Nếu có trường hợp rõ ràng để phủ can thiệp, phải đánh giá chi phí lợi ích can thiệp chứng minh lợi ích có khả cao chi phí Chúng ta khơng thể giả định rằng, quan chức phủ thành cơng thị trường thất bại Sự can thiệp phủ, thiết kế thực yếu kém, gây nhiều vấn đề chúng giải Phần phụ lục xem xét lại số dạng thất bại thị trường phổ biến luận cho can thiệp phủ trường hợp bàn đến hai lý cho can thiệp phủ ngồi lý thất bại thị trường: hàng hố khuyến dụng giảm nghèo đói Độc quyền tự nhiên Độc quyền tự nhiên, ngành công nghiệp điều kiện cung cầu khiến cho việc sản xuất doanh nghiệp tối thiểu hố chi phí, luận lâu đời cho việc phủ phải cung cấp hàng hố dịch vụ Bàn tay vơ hình Smith vận hành tốt thị trường cạnh tranh Trong nhiều thị trường, cạnh tranh không tồn tại; thị trường khác cạnh tranh lại khơng hiệu Một số qui trình sản xuất có lợi kinh tế theo qui mơ; tức chi phí sản xuất đơn vị giảm sản lượng tăng Một thí dụ phổ biến việc cấp điện Trong vùng có mật độ dân số cao, cung cấp điện qua mạng lưới liên kết có hiệu hộ gia đình có riêng máy phát điện Khi lợi kinh tế theo qui mô xuất hiện, doanh nghiệp lớn sản xuất có hiệu doanh nghiệp nhỏ có xu hướng chi phối thị trường Suy cho cùng, chúng khiến doanh nghiệp nhỏ phá sản, trường hợp cực đoan, chúng trở thành nhà độc quyền Độc quyền có xu hướng đặt giá cao sản xuất Khi xuất độc quyền tự nhiên, can thiệp phủ khiến họ sản xuất nhiều với giá rẻ hơn, nguyên tắc Tuy nhiên, trước định hình thức can thiệp phủ, cần đánh giá tổn thất phúc lợi từ việc thực quyền lực thị trường việc tăng thêm phúc lợi nhờ phủ can thiệp Hình thức can thiệp phù hợp? Lựa chọn không làm Giải pháp tối ưu sản phẩm dịch vụ có hàng hố thay gần gũi quyền lực độc quyền yếu, tức khả đặt giá cao để có lợi nhuận siêu ngạch khơng đáng kể Thí dụ, trường hợp truyền hình cáp, diện sản phẩm thay gần gũi làm giảm quyền lực độc quyền nhà cung ứng truyền hình cáp, đủ để khơng cần can thiệp phủ Giải pháp truyền thống cung cấp hàng hoá dịch vụ thông qua doanh nghiệp nhà nước Ở nhiều nước, điện cung cấp công cộng, nhiều công ty cấp nước giới doanh nghiệp nhà nước Một giải pháp truyền thốgn khác cho phép doanh nghiệp tư nhân bị điều tiết, cung cấp hàng hoá dịch vụ Ở số nước, công ty điện thoại công ty độc quyền tư nhân bị điều tiết Việc điều tiết có lợi ích chi phí Giải pháp phổ biến cho đấu giá đặc quyền kinh doanh cho doanh nghiệp tư nhân Thông qua đấu thầu cạnh tranh, đặc quyền kinh doanh trao cho doanh nghiệp cung cấp lượng hàng hoá dịch vụ cho trước với mức giá thấp Trên lý thuyết, có nhiều nhà thầu tham gia đấu thầu làm cho giá giảm đến điểm mà đó, nhà cung ứng cuối nhận lợi nhuận thông thường Đấu thầu đặc quyền kinh doanh tránh việc phải dùng đến điều tiết mà đạt kết Trên thực tế, đấu thầu đặc quyền kinh doanh phức tạp nhiều, liệu có đưa giải pháp xã hội mong muốn hay khơng, chưa rõ ràng Viscusi, Vernon, Harrington (1996) có phần đánh giá chung hay kinh nghiệm Mỹ Đâu giải pháp ưa thích để giải vấn đề độc quyền tự nhiên, doanh nghiệp tư nhân bị điều tiết, doanh nghiệp nhà nước, hay đấu thầu đặc quyền kinh doanh? Xếp hạng phương án thay theo trình tự ưu tiên điều khó khăn Bằng chứng tính hiệu tương đối cơng ty tiện ích bị điều tiết tư nhân sở hữu so với doanh nghiệp cơng cịn lẫn lộn, có nhiều chứng nghiêng tính hiệu cao doanh nghiệp tư nhân bị điều tiết (DiLorenzo Robinson 1982; Moore 1970) Kinh nghiệm đấu thầu đặc quyền kinh doanh Mỹ cho thấy phủ nhanh chóng chuyển từ người bán đấu giá đơn sang thành người điều tiết Tuy nhiên, đấu thầu đặc quyền kinh doanh tạo vai trò lớn cho lực lượng cạnh tranh, nên giải pháp khả quan Ngoại ứng Ngoại ứng lập luận truyền thống khác cho can thiệp phủ Đơi hoạt động tạo lợi ích chi phí lại không tác động đến lợi ích chi phí doanh nghiệp Thí dụ, khu rừng làm giảm hàm lượng điơxít bon giới, chủ nhân khu rừng - người phải chịu tồn chi phí trồng trì khu rừng - lại khơng thể thu tiền lợi ích Kết là, khu rừng nhỏ qui mơ đáng có xét quan điểm giới Trong số trường hợp khác, dự án sử dụng nguồn lực mà khơng phải trả tiền Kết là, sản xuất nhiều mức xã hội muốn có Thí dụ, dự án thuỷ lợi làm giảm sản lượng đánh bắt cá vùng hạ lưu Sự khơng trí chi phí tư nhân xã hội dẫn đến hệ thống thuỷ lợi có qui mơ lớn mức xã hội muốn có Ngoại ứng lập luận giải thích cho can thiệp phủ việc cung cấp dịch vụ giáo dục phòng chống bệnh truyền nhiễm qua đường giao tiếp Chính phủ can thiệp theo nhiều cách để bắt doanh nghiệp phải sản xuất lượng hàng hoá tối ưu xã hội q trình sản xuất tạo ngoại ứng Nếu cường độ ngoại ứng không đáng kể, phương án khơng làm Ơ tơ làm nhiễm khơng khí từ chúng phát minh ra, vấn đề chưa trở nên nghiêm trọng số lượng ô tô trở thành nhiều Một giải pháp khác điều tiết Thí dụ, Luật Khơng khí Sạch Mỹ xác định tiêu chuẩn chất lượng cho khơng khí xung quanh Giải pháp thứ ba đánh thuế người sản cuất ngoại ứng tiêu cực để không khuyến khích họ sản xuất trợ cấp người sản xuất ngoại ứng tích cực để khuyến khích họ sản xuất thêm Thí dụ, Dự án Mơi trường Tồn cầu tài trợ cho việc sản xuất hàng hoá dịch vụ làm giảm ngoại ứng mơi trường tồn cầu Về mặt lý luận, đạt đến giải pháp tối ưu xã hội thơng qua thuế trợ cấp Hình 1A.1 biểu thị thị trường hàng hoá X Đường cầu cho biết lợi ích tư nhân cận biên việc tiêu dùng hàng hóa X Chi phí tư nhân cận biên để sản xuất hàng hoá X đường thấp hơn, ký hiệu MCtư nhân Tuy nhiên, sản xuất hàng hoá tạo ngoại ứng ô nhiễm, làm cho chi phí xã hội cao chi phí tư nhân Tại mức sản lượng, nhiễm làm chi phí xã hội cao chi phí tư nhân; chi phí sản xuất xã hội xác định đường MCxã hội, đường nằm đường MCtư nhân Khi khơng có can thiệp phủ, thị trường sản xuất Q đơn vị sản lượng tối ưu Q* mức giá tối ưu P* Thuế tối ưu P* - P làm tăng giá X lên đến P* khiến sản xuất Q* đơn vị Nếu ngoại ứng tích cực vị trí đường MCxã hội đường MCtư nhân đổi chỗ cho cách can thiệp tối ưu trợ cấp Hàng hóa cơng cộng Luận mạnh cho cung cấp công cộng bắt nguồn từ chất hàng hố dịch vụ cung cấp Tất hàng hoá mà khu vực tư nhân cung cấp có chung đặc điểm: người cung cấp hàng hố bắt người muốn tiêu dùng phải trả tiền thu lợi nhuận q trình Khơng phải tất hàng hố có chung đặc điểm Một loại hàng hố rộng lớn có tên hàng hố cơng cộng, mà với chúng việc thu tiền khơng đáng có Khu vực tư nhân thường quay lưng lại với việc sản xuất hàng hố cơng cộng Nếu tư nhân sản xuất hàng hố họ thường đặt giá cao sản xuất Thí dụ, làm khơng khí Mêhicơ Xiti mang lại lợi ích to lớn cho thành phố, khơng có cơng ty tư nhân làm điều khơng thể thu tiền dịch vụ Khó loại trừ loại trừ tốn Thị trường tư nhânn khơng sản xuất hàng hố cơng cộng khơng có khả loại trừ, khơng thể ngăn cản khỏi việc tiêu dùng chúng, họ khơng muốn trả tiền cho hàng hố Hãy xét quốc phịng Nếu qn đội thành cơng việc bảo vệ lãnh thổ quốc gia chống lại kẻ thù, tất cơng dân hưởng lợi, họ có trả tiền để trì qn đội hay không Tương tự, phun thuốc muỗi khu vực để tiêu diệt muỗi mang bệnh sốt rét làm lợi cho người dân sống xung quanh, thu tiền họ dịch vụ khó Những từ chối trả tiền “ăn không” Nếu số người từ chối trả tiền đơng việc phun thuốc muỗi khơng thực Do khó khăn mà khu vực tư nhân thường khơng sản xuất hàng hố cơng cộng khơng có khả loại trừ sản xuất lượng chưa tối ưu Sản xuất cơng cộng hàng hố cơng cộng khơng có khả loại trừ thường coi nâng cao phúc lợi công cộng, đó, thuộc chức thích hợp phủ Hàng hố khơng có tính cạnh tranh - việc loại trừ khơng muốn có phi hiệu Hàng hố tư nhân cịn có chung đặc điểm quan trọng khác nữa, chi phí tiêu dùng cận biên không kể Tuy nhiên, trường hợp hàng hố cơng cộng khơng có tính cạnh tranh, chi phí tiêu dùng cận biên thấp Thí dụ, cầu xây xong chi phí cận biên phép ô tô sử dụng cầu gần 0, điểm tắc nghẽn Tương tự, chi phí để thơng báo cho 1.000 người tiêu dùng qua sóng khơng khí chi phí để thông báo cho 2.000 người Thông tin cun cấp thêm cho 1.000 người tiêu dùng khơng làm giảm lượng thông tin cung cấp cho người khác – chi phí tiêu dùng cận biên Mặc dù sản xuất tư nhân hàng hố khơng có tính cạnh tranh được, khu vực tư nhân sản xuất mức tối ưu Việc định giá tối ưu xã hội, yêu cầu giá hàng hoá dịch vụ phí tiêu dùng cận biên Nếu giá chi phí cận biên việc cung cấp tư nhân khơng có lãi Thí dụ, cầu chưa tắc nghẽn việc định giá tối ưu địi hỏi mức phí thấp, thấp đến mức khơng thể trang trải chi phí đầu tư ban đầu, đó, không thu hút khu vực tư nhân Nhưng mức phí ấn định cao để thu hút khu vực tư nhân lại có q tơ sử dụng cầu Chi phí tiêu dùng cận biên thấp thường coi lập luận để cung cấp công cộng hoạt động nghiên cứu khuyến học, dịch vụ tiện ích, dịch vụ thông tin công cộng, thông tin giá nông sản thời tiết Luận cho việc công cộng tham gia cung cấp hàng hố cơng cộng khơng có tính cạnh tranh mạnh, tính chất tham gia khơng thiết phải cung cấp hàng hố, Nhà nước tài trợ cho tư nhân cung cấp biện pháp tối ưu nhiều trường hợp Thí dụ, phủ đạt mức độ nghiên cứu dịch vụ khuyến học tối ưu với việc nhà nước tài trợ cho tư nhân cung cấp Thông tin không cân xứng thị trường khơng đầy đủ Thơng tin hồn hảo, chia sẻ đồng tất người sản xuất tiêu dùng, giả định cho hai định lý kinh tế học phúc lợi, điều kiện tồn thị trường đầy đủ, tức thị trường cho tất loại hàng hoá dịch vụ, tất loại rủi ro, mở rộng vĩnh viễn tương lai Khơng có giả định số thoả mãn hồn tồn Thơng tin ln ln khơng hồn hảo, thị trường cung cấp loại hàng hố dịch vụ có chi phí cung cấp nhỏ mức mà cá nhân sẵn sàng trả Khi thơng tin khơng hồn hảo thị trường khơng đầy đủ, hành động cá nhân có tác động giống ngoại ứng, dẫn đến việc sản xuất hàng hoá dịch vụ mức tối ưu (Greenwald Stiglitz 1986) Thất bại thị trường thông tin khác với thất bại thị trường bàn đến hai khía cạnh quan trọng Thứ nhất, từ trước đến dạng thất bại thị trường “cũ” liên quan đến nguồn lực dễ xác định Thứ hai, chúng khắc phục (ít lý thuyết) can thiệp xác định đắn phủ Trái lại, thất bại thị trường dựa thơng tin tốn khơng hồn hảo thị trường không đầy đủ lại tồn dai dẳng kinh tế khó, khơng muốn nói khơng thể, khắc phục Vì thế, người sản xuất thường biết nhiều người tiêu dùng sản phẩm mà họ bán Thí dụ, chủ ngân hàng giám đốc ngân hàng biết rõ tình hình tài tổ chức họ người tiêu dùng Người mua xe ô tô cũ thường biết tình trạng xe người chủ mua phải vật vơ dụng Bệnh nhân thường biết phương pháp điều trị bệnh bác sĩ họ phải chấp nhận phương pháp điều trị định trước, không cần thiết Thông tin không cân xứng tồn dai dẳng Nếu thông tin đầy đủ chia sẻ đồng đều, có nhiều giao dịch diễn bệnh nhân lo sợ bị lừa gạt Sự can thiệp phủ làm tăng luồng thông tin làm tăng số giao dịch, đó, tăng phúc lợi Tuy nhiên, sách khắc phục hồn tồn, địi hỏi phải đánh thuế hay trợ cấp tất loại hàng hố, khơng thực tốn Do đó, can thiệp phủ dựa thơng tin khơng hồn hảo thị trường không đẩy đủ giới hạn trường hợp tồn dạng thất bại thị trường lớn quan trọng Mặc dù nguyên tắc, thuế trợ cấp dẫn đến phân bổ nguồn lực tối ưu làm tăng phúc lợi, thực tế, đa số can thiệp nhằm khắc phục thất bại thông tin lại dựa quyền cưỡng chế phủ Vì thế, nhiều nước, luật pháp u cầu ngân hàng phải cơng khai hố thơng tin tài người bán phải cung cấp thơng tin hàng hố định bán cho khách hàng tiềm năng, có qui định chặt chẽ việc cơng khai hố thơng tin loại chứng khốn trao đổi cơng chúng Luận cho can thiệp nhà nước hoạt động nhằm cung cấp thông tin vững Stiglitz (1988) cho rằng, thông tin giống hàng hố cơng cộng Thứ nhất, khơng có tính cạnh tranh, cung cấp thơng tin cho hay nhiều người khơng làm giảm lượng thơng tin sẵn có cho người khác Thứ hai, nhìn chung khơng có khả loại trừ, chi phí cận biên để cung cấp thông tin cho thêm người thấp chi phí để truyền tải thơng tin mà thơi Tính hiệu qủa địi hỏi thơng tin phải cung cấp chi phí cận biên việc cung cấp Vì chi phí cận biên việc cung cấp thông tin gần 0, nên khu vực tư nhân, vốn thường thu tiền cao chi phí cận biên, cung cấp thơng tin Mặc dù có nhiều trường hợp phủ can thiệp vào việc cung cấp thơng tin, luận để phủ cung cấp thơng tin lại yếu Thí dụ, thay khu vực cơng cộng, khu vực tư nhân cung cấp thông tin dịch vụ dự báo lốc phủ tài trợ Thị trường bổ sung Trong số trường hợp, việc sản xuất hàng hoá địi hỏi phải sản xuất hàng hố bổ sung cho nó: thí dụ máy tính chương trình máy tính Các cơng ty phần mềm nở rộ sau phát minh máy tính cá nhân Thí dụ thị trường bổ sung bao gồm có hai hàng hố Trong số trường hợp, bao gồm nhiều thị trường – phối hợp diện rộng Sự can thiệp Nhà nước chương trình đổi thị páht triển nông thôn luận chứng sở thất bại thị trường Việc đổi diện tích lớn thành phố hay phát triển khu vực nơng thơn, địi hỏi phải có phối hợp lớn nhiều đối tượng, bao gồm nhà máy, người bán lẻ, chủ đất, giao thông v.v Tương tự, phát triển khu vực nơng thơn, u cầu phải có điều phối chặt chẽ nhiều đối tượng Nếu thị trường đầy đủ điều phối diễn qua hệ thống giá Nếu thị trường không đầy đủ địi hỏi phải có đứng làm người điều phối Ghét rủi ro Là người đại diện cho toàn dân cư nước, khu vực cơng cộng dàn trải rủi ro đến cơng dân đất nước, đó, có vị đặc thù nhà đầu tư Vì lý này, Arrow Lind (1970) cho rằng, phủ đóng vai trị nhà đầu tư, họ cần trung lập rủi ro Họ khơng nên ưa ghét rủi ro Chính phủ thường chọn dự án sở giá trị rịng kỳ vọng mà khơng tính đến biến thiên xung quanh trung bình giá trị ròng Đối với nhà đầu tư tư nhân, người thường ghét rủi ro, tồn đánh đổi phương sai trung bình Nếu khơng có vấn đề lợi dụng bảo lãnh, cố ý làm liều (moral hazard) thị trường bảo hiểm đầy đủ, nhà đầu tư tư nhân mua bảo hiểm đề phòng thất bại thương mại tiến hành dự án rủi ro Nhưng nhà đầu tư khơng thể bảo hiểm đề phịng đổ vỡ thương mại thường quay lưng lại với dự án mạo hiểm Sự thiếu vắng thị trường bảo hiểm để phòng chống đổ vỡ thương mại trung lập rủi ro phủ hàm ý rằng, số dự án mạo hiểm hấp dẫn khu vực cơng cộng, khu vực tư nhân (Arrow Lind 1970) Nếu dự án không hấp dẫn khu vực tư nhân yếu tố rủi ro cao, việc khu vực cơng cộng cung cấp hiểu được, cho dù dự án sản xuất hàng hố cá nhân Chi phí vốn Trong thị trường vốn hồn hảo khơng bị bóp méo, lãi suất thị trường phản ánh chi phí vốn đất nước Xét phía cầu, lãi suất thị trường suất cận biên vốn Xét phía cung, tỉ suất ưa thích tiêu dùng theo thời gian Tuy nhiên, thuế gây khoảng chênh lệch chi phí hội tư nhân xã hội vốn Về phía cầu, lợi suất sau thuế thấp lợi suất xã hội, tức thấp suất cận biên cảu vốn khu vực tư nhân Về phía cầu, có thuế mà lợi suất cận biên người tiết kiệm thấp lợi suất xã hội, tức thấp tỷ suất ưa thích tiêu dùng theo thời gian Vì thế, chi phí vốn khu vực cơng cộng, xem bình quân gia quyền suất cận biên xã hội vốn khu vực tư nhân tỉ suất ưa thích tiêu dùng theo thời gian xã hội, thường cao chi phí vốn tư nhân Tuy nhiên, trường hợp định, chi phí vốn khu vực tư nhân cao chi phí vốn xã hội Thí dụ, khu vực cơng cộng tiếp cận nguồn vốn rẻ, chẳng hạn từ Hiệp hội Phát triển Quốc tế Ngân hàng Thế giới, khu vực tư nhân khơng Vì thế, khu vực tư nhân nhìn vào dự án, họ dùng tỷ suất chiết khấu cao khu vực công cộng bác bỏ dự án, chẳng hạn dự án có thời gian thai nghén lâu Vì lý đó, số dự án có lợi cho xã hội lại khơng hấp dẫn khu vực tư nhân Trong trường hợp đó, can thiệp phủ thơng qua việc cung cấp trợ cấp làm tăng phúc lợi xã hội Qui mô dự án Qui mô chất chiến lược dự án luận khác cho việc cung cấp công cộng Là người đại diện cho toàn dân cư nước, khu vực cơng cộng có nhiều nguồn lực chủ thể tư nhân đơn lẻ Vì thế, khu vực tiến hành dự án lớn, chiến lược, đòi hỏi lượng vốn đầu tư vượt tầm với mặt tài khu vực tư nhân Đôi khi, dự án lớn hấp dẫn nhà đầu tư nước ngoài, nhiều nước lại dự cho phép sở hữu nước nguồn lực chiến lược Cung cấp cơng cộng luận cứ, dự án tạo hàng hố cá nhân, mà chất qui mơ dự án khiến khu vực tư nhân nước khơng thể đảm nhận Giảm đói nghèo Sự can thiệp nhà nước để giảm đói nghèo giải thích sở đạo đức trị Ngay giới lý tưởng Arrow-Debreu, giải pháp đạt hiệu Pareto mà hệ thống thị trường phi tập trung đạt được, phụ thuộc vào phân bổ nguồn lực ban đầu thành viên xã hội Một giải pháp đạt hiệu Pareto bất cơng rành rành, mang lại cho người nhiều người Một tình cần cung cấp cơng cộng hàng hoá người nghèo tiêu dùng tương đối nhiều người khơng nghèo loại hàng hố có độ co giãn theo thu nhập - cách phân phối lại Một vài dạng chăm sóc y tế thuộc loại Tuy nhiên, độ co giãn theo thu nhập nhỏ sở để phủ can thiệp việc cung cấp hàng hố dịch vụ cho người nghèo Chính phủ cung cấp nhiều loại dịch vụ y tế giáo dục có độ co giãn theo thu nhập cao cho người nghèo sở phân phối lại Mặc dù dự án trọng tâm vào người nghèo ý tưởng hay, đơi thất lại không tránh khỏi mặt kỹ thuật giá phải trả mặt trị cho việc giảm đói nghèo Để có lợi cho người nghèo, cần mang lại lợi ích cho người khơng nghèo Hàng hoá khuyến dụng Một luận cho can thiệp phủ, cho dù khơng có thất bại thị trường, nảy sinh từ niềm tin cho rằng, cá nhân khơng phải lúc hành động lợi ích tốt Chính phủ phải can thiệp để buộc họ hành động Việc bắt buộc thắt dây an toàn xe ô tô hay đội mũ bảo hiểm người xe máy, giáo dục tiểu học bắt buộc thí dụ hàng hố coi hàng hố khuyến dụng Luận mang tính chất phụ quyền can thiệp phủ khác với luận ngoại ứng thông tin trước Người xe máy biết rõ lợi ích việc đội mũ bảo hiểm, tiếp tục xe mà không đội mũ Những ủng hộ can thiệp phủ tin rằng, cung cấp thơng tin buộc người có “hành vi sai” phải trả giá cho dạng ngoại ứng thông qua việc đánh thuế chưa đủ Như Stiglitz nói: Những người có quan điểm phụ quyền lập luận rằng, cá nhân khơng phép hút thuốc, họ nhà riêng mình, đánh thuế để buộc người hút thuốc phải tính đến chi phí ngoại ứng mà họ gây cho người khác Vai trò phụ quyền hiển nhiên quan trọng nhiều lĩnh vực, sách phủ ma tuý rượu (nghiêm cấm), cũgn giáo dục bắt buộc (Stiglitz 1988, trang 81) Sử dụng luận hàng hố khuyến dụng để giải thích cho can thiệp phủ yếu ớt gay tranh cãi Nhiều nhà kinh tế cho rằng, nhóm người quyền áp đặt ý muốn lên nhóm người khác Hơn nữa, họ sợ rằng, nhóm có lợi ích đặc biệt cố gắng sử dụng phủ để tiếp sức cho quan điểm họ việc cá nhân phải hành xử phải tiêu dùng Phân phối chi phí lợi ích Từ trình bày cho thấy, can thiệp tối ưu phủ để xử lý thất bại thị trường rõ ràng cần phải phân tích kỹ lưỡng Ngay lý thuyết việc phủ cung cấp khơng thiết phải phương án ưu tiên đẻ khắc phục thất bại thị trường Liệu phủ cung cấp có khả làm tăng phúc lợi nhiều giải pháp hay không, điều cịn phụ thuộc vào hàng loạt điều kiện, bao gồm: · Các xếp mặt thể chế · Các điều kiện pháp lý, điều tiết trị · Hoàn cảnh bên ngoài, vốn thay đổi từ nước sang nước khác, phạm vi nước cụ thể từ năm sang năm khác · Các vấn đề phân phối chiến lược Suy cho cùng, can thiệp tối ưu nước đó, phần lớn vấn đề nhận định chủ quan Các công cụ triển khai sách giúp cho việc đánh giá xem, liệu can thiệp phủ có đảm bảo, liệu khu vực cơng cộng có nên tiến hành dự án hay không Cách tiếp cận dựa vào việc xem xét dự án đồng thời từ nhiều giác độ: quan điểm tư nhân, quan điểm phủ, quan điểm đối tượng hữu quan chính, quan điểm xã hội Nhà phân tích cần biết rõ việc phân phối chi phí lợi ích dự án nhóm đối tượng Tận dụng tối đa thơng tin hàm chứa khác biệt giá kinh tế giá tài chính, luồng kinh tế luồng tài chính, nhà phân tích ước tính chi phí lợi ích dự án, bên cạnh nhiều vấn đề khác nữa, quan điểm chủ thể dự án, tác động ngân sách dự án, lợi ích rịng mang lại cho xã hội Vì thế, cơng cụ giúp cho việc xác định tính chất nghiêm trọng cảu ngoại ứng gắn liền với dự án cụ thể Thứ hai, chúng giúp xác định giá trị tiền cho lợi ích dự án sản xuất hàng hố cơng cộng, đó, giúp cho việc xác đinh thiết kế dự án tối ưu cách can thiệp tối ưu phủ Thứ ba, giúp cho việc ước tính lượng trợ cấp thuế cần thiết để đưa dự án tới điểm tối ưu xã hội Cuối cùng, chúng giúp cho việc đánh giá xem khác biệt chi phí lợi ích xã hội tư nhân có phải kết thất bại thị trường hay bóp méo sách Thí dụ, xét dự án tạo hàng hố cơng cộng khơng có tính cạnh tranh khơng có khả loại trừ Sự khác biệt dự án sản xuất hàng hoá cá nhân dự án sản xuất hàng hố cơng cộng phân phối chi phí lợi ích nhóm đối tượng khác xã hội Trong trường hợp hàng hố cá nhân, lợi ích chi phí, trừ thuế, dồn cho chủ thể dự án Trong trường hợp hàng hố cơng cộng, chủ thể dự án chịu chi phí, xã hội nói chung hưởng lợi ích Nếu dự án tạo hàng hố cơng cộng t, lợi ích mang cho xã hội nói chung, chi phí lại quan thực hay phủ phải chịu, thông qua việc chuyển giao nguồn lực cho quan thực Trong trường hợp này, phân tích tài cho thấy dự án không đứng vững, phân tích kinh tế lại cho thấy dự án đáng có Trái lại, dự án sản xuất hàng hố cá nhân cho thấy, lợi ích chi phí chủ yếu dồn quan thực Trừ thuế loại méo mó khác, khác luồng tài kinh tế khơng đáng kể Dự án có ngoại ứng lớn trường hợp giữa, với số lợi ích chi phí dồn cho quan thực hiện, có lợi ích chi phí lớn lại dồn sang cho thành viên khác xã hội Bảng 1.A.1 biểu thị dạng biểu phân phối chi phí lợi ích giả thuyết hàng hố cơng cộng t Bảng 1.A.1 Phân phối giả thuyết chi phí lợi ích hàng hố cơng cộng Khoản mục Lợi ích Chi phí Trợ cấp Lợi ích rịng Chủ thể dự án (80) 80 Chính phủ 0 (80 (80) Khác 150 (20) 130 Xã hội 150 (80) (20) 50 Nguồn: Các tác giả Trong trường hợp này, người cung ứng chịu tồn chi phí, khơng nhận phần thù lao tiền cho khoản lợi ích nào, họ khơng thể thu tiền từ hàng hố Lợi ích mang cho nhóm đối tượng đó, hay nhóm ”khác” người khơng thiết phải chịu tất chi phí dự án Người cung ứng, tức chủ thể dự án, cần trợ cấp để tồn Kết là, có tác động ngân sách tiêu cực 80 Đến lượt mình, phủ cần tăng thuế khoản tương ứng, q trình tạo khoản tổn thất vơ ích 20, thể chi phí cho nhóm “khác” Như cột cuối thể hiện, dự án tạo lợi ích gộp 150 lợi ích ròng 50 Cần lưu ý rằng, dự án sản xuất hàng hố tư nhân trừ khoản tỏn thất vơ ích ra, cịn chi phí lợi ích kinh tế hoàn toàn Sự phân phối lợi ích chi phí nhóm đối tượng khác xã hội không giống Nếu nhìn vào cột cuối khơng thể nói hàng hố hàng hố cơng cộng hay cá nhân Bằng cách tận dụng tối đa thông tin ẩn chứa khác giá tư nhân giá xã hội, luồng tư nhân luồng xã hội, công cụ trình bày sách cho phép xây dựng biểu thể phân phối chi phí lợi ích nhóm đối tượng khác xã hội Khi đó, biểu cho thơng tin q giá định hướng cho định trao dự án cho khu vực cơng cộng hay tư nhân Tóm tắt Thất bại thị trường vấn đề công cho ta luận để phủ can thiệp vào việc sản xuất hàng hố dịch vụ Khơng thể đánh giá trước xem liệu phủ có nên can thiệp không, dạng can thiệp phù hợp trường hợp cụ thể, chí dạng tình Những nhận định phải mang tính đặc thù cho nước trường hợp, phải tiến hành cho tình Tuy nhiên, trường hợp, nhà phân tích trước tiên phải xác định thất bại thị trường cụ thể ngăn cản khu vực tư nhân khơng sản xuất lượng hàng hố dịch vụ tối ưu xã hội Thứ hai, họ phải lựa chọn can thiệp có nhiều khả nâng cao phúc lợi Thứ ba, chừng mực được, họ phải xã hội có lợi có tham gia phủ, tức họ phải đánh giá chi phí lợi ích tham gia phủ chứng minh lợi ích lớn chi phí Trường hợp phủ cung cấp hàng hố dịch vụ can thiệp mạnh trường hợp hàng hố cơng cộng Bảng 1.A.2 liệt kê luận phổ biến cho can thiệp phủ dự án thường sử dụng để xử lý dạng thất bại thị trường cụ thể hạơc mục tiêu cơng Bảng 1.A.2 Luận thí dụ can thiệp hcính phủ Luận Độc quyền tự nhiên Ngoại ứng Hàng hố cơng cộng Khó loại trừ Thí dụ cách can thiệp Thí dụ dự án Đấu thầu đặc quyền kinh Cấp nước, điện doanh, điều tiết, cung cấp Thuế trợ cấp, điều tiết,Kiểm sốt nhiễm, giáo dục cung cấp Cung cấp Đường nông thôn, y tế công cộng Không nên loại từ Trợ cấp, cung cấp Nghiên cứu khuyến học, cung cấp thông tin Thất bại thông tin Điều tiết, thuế trợ cấp,Thị trường vốn, bảo hiểm cung cấp Thị trường không đầy đủ Cung cấp, trợ cấp Phát triển nông thơn, kênh tín dụng đặc biệt Phân phối lại Cung cấp, trợ cấp Điện khí hố nơng thơn, quỹ đầu tư xã hội Hàng hoá khuyến dụng Điều tiết, cung cấp Nguồn: Các tác giả Trọng tâm sách đánh giá đóng góp dự án vào phúc lợi Tuy nhiên, công cụ phân tích sách soi sáng cho câu hỏi liệu xã hội có lợi khu vực tư nhân công cộng đảm nhận dự án Cụ thể, cách kết hợp phân tích tài chính, kinh tế, ngân sách đánh giá nguyên nhân độ lớn khác biệt ba khía cạnh này, sách cho phép nhà phân tíh đưa nhận định có đủ thơng tin tác động thất bại thịt rường sách kinh tế đến luồng tài kinh tế dự án Bằng cách sử dụng thông tin này, nhà phân tích xem lại câu hỏi, liệu dự án nên thuộc khu vực tư nhân hay cơng cộng, liệu phủ cung cấp có phải phương án ưu tiên hay khơng Về phương pháp tính tốn tổn thất phúc lợi độc quyền, xem viết cho hội thảo Harberger (1954) phần mở rộng Cowling Mueler (1987) Ferguson (1988) tổng kết nhiều nghiên cứu vấn đề Cần lưu ý rằng, tiến kỹ thuật cho phép tồn thị trường cạnh tranh lĩnh vực mà trước coi độc quyền tự nhiên, chẳng hạn viễn thông Peltzman (1971) đưa định đề rằng, nhà quản lý doanh nghiệp nhà nước tối đa hố hậu thuẫn trị Lý thuyết ông mô tả rằng, doanh nghiệp nhà nước đặt giá thấp mức giá tối đa hoá lợi nhuận, cử tri trả giá thấp người cử tri, doanh nghiệp nhà nước có xu hướng phân biệt giá doanh nghiệp tư nhân Bằng chứng từ nước công nghiệp ủng hộ lý thuyết Peltzman cho thấy doanh nghiệp Nhà nước có xu hướng đặt giá thấp độc quyền tư nhân bị điều tiết, có phân biệt giá hơn, việc điều chỉnh mức giá xẩy (Moore 1970; Peltzman 1971) Nguồn: Phân tích kinh tế hoạt động đầu tư Cơng cụ phân tích ứng dụng thực tế (sách tham khảo) Tác giả: Pedro Belli, Jock R.Anderson, Howard N.Barnum, John A.Dixon, Jee-Peng Tan Người dịch: Vũ Cường http://www.hids.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/116;jsessionid=509BB6642D58200FCC4 C50F3B7DE8350? p_p_id=EXT_ARTICLEVIEW&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_col_id=centertop&p_p_col_count=1&_EXT_ARTICLEVIEW_struts_action=%2Fext%2Farticleview %2Fview&_EXT_ARTICLEVIEW_groupId=13025&_EXT_ARTICLEVIEW_articleId=57823&_EX T_ARTICLEVIEW_version=1.0&_EXT_ARTICLEVIEW_i=2&_EXT_ARTICLEVIEW_curValue=1&_ EXT_ARTICLEVIEW_redirect=%2Fweb%2Fguest%2F116 ... tối ưu trợ c? ??p Hàng hóa c? ?ng c? ??ng Luận mạnh cho cung c? ??p c? ?ng c? ??ng bắt nguồn từ chất hàng hoá dịch vụ cung c? ??p Tất hàng hoá mà khu v? ?c tư nhân cung c? ??p c? ? chung đ? ?c điểm: người cung c? ??p hàng hố... phải cung c? ??p chi phí c? ??n biên vi? ?c cung c? ??p Vì chi phí c? ??n biên vi? ?c cung c? ??p thông tin gần 0, nên khu v? ?c tư nhân, vốn thường thu tiền cao chi phí c? ??n biên, cung c? ??p q thơng tin M? ?c dù c? ? nhiều... nông s? ??n thời tiết Luận cho vi? ?c công c? ??ng tham gia cung c? ??p hàng hố c? ?ng c? ??ng khơng c? ? tính c? ??nh tranh mạnh, tính chất tham gia khơng thiết phải cung c? ??p hàng hố, Nhà nư? ?c tài trợ cho tư nhân cung